孙见坤是个非同一般的偏科“天才”。一者，他参加了复旦大学、中山大学和四川大学三所全国重点大学的自主招生，赢得了三所大学的青睐。尤其是在复旦大学组织的“博雅杯”的大赛中，他从3000多名选手中脱颖而出。二者，他在2007年就用文言文和国学大师陈寅恪的女儿陈美延通信，对新版《陈寅恪文集》中的观点进行商榷，被陈美延误认为年长学者，凸显此生国学学养深厚。三者，孙见坤是唯一进入央视大型国学知识竞赛《开心学同学》节目的中学生。他对《楚辞》、《论语》等古代典籍的熟悉程度，被评委之一的北京师范大学文学院教授、博士生导师康震赞为“万里挑一”。
　　如此赘述，在于证明孙见坤的“天才”是货真价实没有水分经得起检验的，这样的学生破格合情合理。很遗憾，由于6分之差，他和复旦失之交臂。不是复旦大学不爱才，8个教授的联名请求足以印证复旦大学对孙见坤的关爱。但是省招办拒绝投档不敲章，孙见坤和复旦的你情我愿就变成了一场悲剧。 从复旦大学和省招办的博弈中，并不存在是非对错。复旦求才若渴挚爱“天才”让人感佩，招办拒绝投档也符合制度规范。毕竟孙见坤表现出来的文史“天才”，并不符合现有高考加分或破格的条件。陕西省招办考虑的是全省考生的公平公正，开了孙见坤一个“破格”口子，恐怕会导致更多的考生借高校和教授，以“特例”换取“特权”。因此，陕西省招办在“开明”和“严格”中选择了后者。
　　公众不能因为对“天才”的同情而诟病招办，更不能以舆论暴力倒逼招生办改弦易辙。毕竟，严格执行制度的招生办是正常履责，并无滥权。但是，恰恰由于博弈各方均无过错，但却导致“天才”悲剧的事实，让人反思机制深层的问题。
　　首先，高招破格的内涵是什么?是基于孙见坤这类学生的特长和才情，还是华而不实、容易造假的各类加分项目?凭借常识性判断，也是前者。既然如此，现存机制要么进行祛除僵化屏障的改革，要么在维持现有机制的情况下对偏才“不拘一格”。值得一提的是，在孙见坤的例子中，其文史特长是经过多方验证的，其“天才”是公认的。招办“开明”地放行显然比“严格”的把关更符合各方期待。
　　其次，孙见坤的例子凸显高校自主招生的名不副实。孙见坤以6分之差和复旦大学失之交臂，凸显高校自主招生并非真正的“自主”，而是受制于高考分数和地方招办。值得一提的是，复旦大学拥有完全自主招生权，即以面试成绩为主、高考分数为辅，不过这一“自主”只针对上海考生。可见，真正放权，让高校自由录取心仪的学生，才会避免孙见坤式的悲剧，方可成就许多高招佳话。
　　其三，看到孙见坤的悲剧，很多人联想到民国时期中国大学曾经多次出现的特招事例，如钱钟书数学15分被清华录取、卢冀野被东南大学录取的时候则是数学零分。不是人们扬古抑今，其时无论高校还是考生确实存在着录和考的更多自由选择权。多了招生办这道行政关口，似乎梗阻了高校和考生一见倾心钟情爱慕的途径。
　　普遍的选才机制自然不能丢弃，网罗偏才的途径也要畅通。要实现这样的两全其美，僵化的机制屏障要突破，多余的执行环节要摒弃，高校的自主招生权利要放开，考生自主选择高校的权利要加强。