探讨改良早期预警评分(MEWS)对急诊内科抢救室危重患者病情和预后的评估价值。
方法收集2015年6月至2016年1月首都医科大学宣武医院急诊内科抢救室收治的患者621例，分别应用MEWS、序贯器官衰竭评分(SOFA)、急性生理和慢性健康状况(APACHE)Ⅱ评分系统进行评分。比较不同MEWS评分组的院内病死率和重症监护室(ICU)入住率以及病死组和存活组患者的MEWS、SOFA和APACHEⅡ评分情况，应用受试者工作特征(ROC)曲线下面积比较3种评分系统对院内病死率和ICU入住情况的评估价值。
结果MEWS高评分组(4～6分组、7～9分组、>9分组)的院内病死率和ICU入住率明显高于MEWS低评分组(0～3分组)[院内病死率：50.0%(2/4)、30.0%(12/40)、13.8%(27/196)比4.5%(17/381)；ICU入住率：75.0%(3/4)、55.0%(22/40)、32.7%(64/196)比12.1%(46/381)]，差异均有统计学意义(均P<0.05)。根据预后情况分成病死组(58例)和存活组(563例)。病死组的MEWS、SOFA和APACHEⅡ评分明显高于存活组[(4.9±2.5)分比(3.0±1.9)分、(6.0±3.3)分比(3.3±2.3)分、(23±5)分比(13±6)分]，差异均有统计学意义(均P<0.05)。APACHEⅡ评分预测入住ICU的ROC曲线下面积明显大于MEWS和SOFA(0.817比0.729、0.706)，差异均有统计学意义(均P<0.05)；MEWS和SOFA的ROC曲线下面积比较，差异无统计学意义(P＝0.411)。APACHEⅡ评分预测病死的ROC曲线下面积明显大于MEWS和SOFA (0.883比0.723、0.741)，差异均有统计学意义(P<0.05)，MEWS和SOFA预测病死的ROC曲线下面积比较，差异无统计学意义(P＝0.581)。
结论MEWS对急诊内科患者入住ICU和病死的预测能力小于APACHEⅡ评分，与SOFA相近，可以快速评估患者的病情和预后。