论文部分内容阅读
潇湘晨报报道：“曾经有一个升学的机会摆在我面前，我没有珍惜，等落榜的时候我才后悔莫及……”如果人生重来，你会不会好好珍惜高考这个机会？
就在刚刚过去的6月上旬，全国近千万高中毕业生，其中约十分之一，没有出现在今年的高考考场上。参考人数连年下降的同时，弃考人数却逐渐攀升。曾经被视为鲤鱼跳龙门的高考，如今在国人眼里，为何不再显得那么重要？
一项调查显示，四分之一的受访者表示，如果人生重来，他们不会参加高考。“读了大学也没用”，是“弃考”的首要原因。但在专家看来，对很多经济条件不佳、成绩又不好的孩子而言，放弃高考，一方面是出于风险规避的主动选择，另一方面，也隐含着没有更好选择的“被迫”成分。
四分之一“弃考者”的无奈
“如果人生重来过，你是否还会选择高考？”
面对这个问题，四分之一受访者选择了“不”。他们中的近八成，是80后和90后。
如果进一步细分，这个群体可分为读过大学和没读过大学两类。交叉分析显示，有过大学经历的80、90后，选择“不”的比例约35%，没有大学经历者做出这一选择的比例，也高达31%。
“读大学没什么用（不好找工作）”、“成绩不好，考个差大学，读了没用”，是对高考说“不”的受访者的两个主要理由。
去年，智联招聘发布的一份报告显示，全国大学本科毕业生平均起薪2700元，低于高中及高中以下学历毕业生。
报告分析了低学历者薪酬反超的原因：高中及高中以下学历的求职者，其就业范围大多集中在对专业技能要求不高的初级及体力劳动岗位。由于年轻劳动力增速下降，加上年轻一代打工者从事重体力、低端服务业的意愿降低，使得这些岗位的就业缺口越来越大，人才供不应求，相对推高了薪资水平。
除了薪资，大学生的就业率也持续走低。社科文献出版社发布的《2013年中国大学生就业报告》蓝皮书显示，2012届的大学毕业生中，还有8.5%的人处于失业状态，约53万人。从2012年10月底至2013年4月上旬，被调查的2013届硕士毕业生签约率为26%，低于去年同期11个百分点；本科毕业生签约率为35%，低于去年同期12个百分点；高职高专毕业生签约率约32%，低于去年同期13个百分点。
一方面就业越来越难，另一方面学费越来越贵。过去10年里，大学学费猛涨近20倍，国民人均收入的增长只有4-5倍。
这些数据，让华东师范大学高等教育学博士邓克峰感叹“时代变了”。上世纪90年代末，还是高中生的他，被师长们反复灌输一个理念便是：读大学，是唯一的出路。
邓的父辈，那些上世纪50、60年代人，是高考坚定的支持者他们当中的近八成表示，如果人生重来，会选择高考，尽管他们绝大多数都没有读过大学。
“在他们那个时代，高考对人生有着决定性的意义，”邓克峰说，“挤过这根独木桥，就有了稳定的工作、不错的收入和相当的社会地位。”
读大学如今已成“风险投资”
邓克峰描述的那个时代一去不复返。今天，读大学已经从一桩稳赚不赔的买卖，变成一项有风险的投资。很多人拒绝再踏上通往大学的独木桥高考，邓克峰说，从他们的理由，“读大学没什么用”、“花钱太多”、“成绩不好，考个差大学，读了没用”等可以看出，决定性因素有两个：
一是学习成绩。能不能考个好大学，很大程度上决定着这项投资的回报率。
二是经济条件。因为学费高、就业难，读大学已经变成一项有风险的教育投资。家境贫寒者对这种成本高昂的投资的风险，比较敏感，往往会选择回避风险，即放弃高考；家境优越者则正好相反，甚至愿意进行超前投资出国读书。
调查数据部分佐证了邓克峰的观点。如果处在一个优越的家庭环境下，36.72%受访者会全力以赴对待高考、视之为改变命运的机会，23.44%的人会对高考持无所谓的态度。假设是在贫寒的家境下，选择这两种态度的受访者分别为48.05%和11.33%。
北京师范大学博士张琦的研究方向是家庭教育投资决策。做课题期间，他接触过许多放弃了高考的高中生。如果要给他们画个像，张琦觉得应该是这样的：
一类出生在城市，家境优越。父母要么对国内大学教育不认可，要么对西方国家很向往，早早给孩子安排好了道路出国留学。这类孩子，约占总数的20%。
另一類出生在农村，家境不好，学习成绩只能考个专科学校。他们的父母会想，与其掏空家底读个找不到工作的差学校，还不如早点出来打工赚钱。这类孩子，约占总数的70%-80%。
张琦的观察，与邓克峰的“高考风险投资论”暗合。他提醒，应该注意到的是，家庭经济状况差的孩子，往往也处于教育资源薄弱的地区，如农村、中西部欠发达地区。他们不仅在起跑线上就落后了，在冲刺阶段也有政策劣势能分享的名校招生配额，远不如北京、南京这些大城市，以至于出现了“同样分数，在老家只能上专科，在北京能上重点”的怪现象。
“很多主动放弃高考的家庭和孩子，表面看来是规避风险的主动选择，但换个角度看，更像是无奈的被动为之。”张琦说。
公众怎么看呢？
30.08%的受访者认为，放弃高考的人数逐年上升并非坏事，这说明挤独木桥不再是唯一的选择，而是条条大路通罗马。而认为这不是个好现象的受访者占33.79%，理由是，很多人是“被迫”放弃的，考不上（好大学），读不起，毕业了也找不到好工作。
[观察]
“教育资源应给农村孩子更多公平”
口述：北京师范大学博士张琦整理：记者袁树勋
几年前，温州有个中学曾经创下过一个纪录，一届高中毕业生近200人，有七成放弃了高考，选择外出打工。后来我去温州调研，发现选择放弃的基本是农村家庭，大多是这么一个想法：孩子成绩差，读个专科也没什么用，还不如早点出来赚钱。就算是这么一个历来“重商轻学”的地方，只要孩子学习成绩尚可，家庭条件不算太差，也不会轻易让孩子放弃读大学。
学习成绩是个人的事，但如果农村孩子考大学普遍比城里孩子难，那么，我们就该反思，是不是我们的教育政策出了问题。
中国社科院有个调查数据，说是2002年全社会的各项教育投资是5800多亿元，其中用在占总人口数不到40%的城市人口上的投资占77%，而占总人口数60%以上的农村人口只获得23%的教育投资。这意味着，农村孩子能享受的教育资源不足，在面对高考时，他们处于普遍劣势，也就很好理解了。
如果说小学、中学的教育设施、师资力量，让农村孩子输在了起跑线上，那么高考政策的区域差异，则是赤裸裸的歧视。一个山东文科考生，考500分，只能上个专科，去北京考，能上重点本科。为什么？因为北京高校多，它给北京配的人均招生名额，是山东的许多倍，考取难度自然低许多。
早些年，大学生还属于天之骄子的年代，农村孩子为了“跳龙门”，还能忍受这些不公。但这些年，读大学的投资回报率越来越低，很多农村孩子干脆放弃了高考，好比运动员开赛前群体性退赛，表面上是主动选择，实际上，有被迫为之的成分在里面。因为比赛规则太不公平了，他们很清楚，在这种规则下，自己根本比不过别人。
如果这些问题得不到解决，那么“龙生龙，凤生凤”将成为弱势群体逃不掉的梦魇，社会公平发展也将成为一句空话。
就在刚刚过去的6月上旬，全国近千万高中毕业生，其中约十分之一，没有出现在今年的高考考场上。参考人数连年下降的同时，弃考人数却逐渐攀升。曾经被视为鲤鱼跳龙门的高考，如今在国人眼里，为何不再显得那么重要？
一项调查显示，四分之一的受访者表示，如果人生重来，他们不会参加高考。“读了大学也没用”，是“弃考”的首要原因。但在专家看来，对很多经济条件不佳、成绩又不好的孩子而言，放弃高考，一方面是出于风险规避的主动选择，另一方面，也隐含着没有更好选择的“被迫”成分。
四分之一“弃考者”的无奈
“如果人生重来过，你是否还会选择高考？”
面对这个问题，四分之一受访者选择了“不”。他们中的近八成，是80后和90后。
如果进一步细分，这个群体可分为读过大学和没读过大学两类。交叉分析显示，有过大学经历的80、90后，选择“不”的比例约35%，没有大学经历者做出这一选择的比例，也高达31%。
“读大学没什么用（不好找工作）”、“成绩不好，考个差大学，读了没用”，是对高考说“不”的受访者的两个主要理由。
去年，智联招聘发布的一份报告显示，全国大学本科毕业生平均起薪2700元，低于高中及高中以下学历毕业生。
报告分析了低学历者薪酬反超的原因：高中及高中以下学历的求职者，其就业范围大多集中在对专业技能要求不高的初级及体力劳动岗位。由于年轻劳动力增速下降，加上年轻一代打工者从事重体力、低端服务业的意愿降低，使得这些岗位的就业缺口越来越大，人才供不应求，相对推高了薪资水平。
除了薪资，大学生的就业率也持续走低。社科文献出版社发布的《2013年中国大学生就业报告》蓝皮书显示，2012届的大学毕业生中，还有8.5%的人处于失业状态，约53万人。从2012年10月底至2013年4月上旬，被调查的2013届硕士毕业生签约率为26%，低于去年同期11个百分点；本科毕业生签约率为35%，低于去年同期12个百分点；高职高专毕业生签约率约32%，低于去年同期13个百分点。
一方面就业越来越难，另一方面学费越来越贵。过去10年里，大学学费猛涨近20倍，国民人均收入的增长只有4-5倍。
这些数据，让华东师范大学高等教育学博士邓克峰感叹“时代变了”。上世纪90年代末，还是高中生的他，被师长们反复灌输一个理念便是：读大学，是唯一的出路。
邓的父辈，那些上世纪50、60年代人，是高考坚定的支持者他们当中的近八成表示，如果人生重来，会选择高考，尽管他们绝大多数都没有读过大学。
“在他们那个时代，高考对人生有着决定性的意义，”邓克峰说，“挤过这根独木桥，就有了稳定的工作、不错的收入和相当的社会地位。”
读大学如今已成“风险投资”
邓克峰描述的那个时代一去不复返。今天，读大学已经从一桩稳赚不赔的买卖，变成一项有风险的投资。很多人拒绝再踏上通往大学的独木桥高考，邓克峰说，从他们的理由，“读大学没什么用”、“花钱太多”、“成绩不好，考个差大学，读了没用”等可以看出，决定性因素有两个：
一是学习成绩。能不能考个好大学，很大程度上决定着这项投资的回报率。
二是经济条件。因为学费高、就业难，读大学已经变成一项有风险的教育投资。家境贫寒者对这种成本高昂的投资的风险，比较敏感，往往会选择回避风险，即放弃高考；家境优越者则正好相反，甚至愿意进行超前投资出国读书。
调查数据部分佐证了邓克峰的观点。如果处在一个优越的家庭环境下，36.72%受访者会全力以赴对待高考、视之为改变命运的机会，23.44%的人会对高考持无所谓的态度。假设是在贫寒的家境下，选择这两种态度的受访者分别为48.05%和11.33%。
北京师范大学博士张琦的研究方向是家庭教育投资决策。做课题期间，他接触过许多放弃了高考的高中生。如果要给他们画个像，张琦觉得应该是这样的：
一类出生在城市，家境优越。父母要么对国内大学教育不认可，要么对西方国家很向往，早早给孩子安排好了道路出国留学。这类孩子，约占总数的20%。
另一類出生在农村，家境不好，学习成绩只能考个专科学校。他们的父母会想，与其掏空家底读个找不到工作的差学校，还不如早点出来打工赚钱。这类孩子，约占总数的70%-80%。
张琦的观察，与邓克峰的“高考风险投资论”暗合。他提醒，应该注意到的是，家庭经济状况差的孩子，往往也处于教育资源薄弱的地区，如农村、中西部欠发达地区。他们不仅在起跑线上就落后了，在冲刺阶段也有政策劣势能分享的名校招生配额，远不如北京、南京这些大城市，以至于出现了“同样分数，在老家只能上专科，在北京能上重点”的怪现象。
“很多主动放弃高考的家庭和孩子，表面看来是规避风险的主动选择，但换个角度看，更像是无奈的被动为之。”张琦说。
公众怎么看呢？
30.08%的受访者认为，放弃高考的人数逐年上升并非坏事，这说明挤独木桥不再是唯一的选择，而是条条大路通罗马。而认为这不是个好现象的受访者占33.79%，理由是，很多人是“被迫”放弃的，考不上（好大学），读不起，毕业了也找不到好工作。
[观察]
“教育资源应给农村孩子更多公平”
口述：北京师范大学博士张琦整理：记者袁树勋
几年前，温州有个中学曾经创下过一个纪录，一届高中毕业生近200人，有七成放弃了高考，选择外出打工。后来我去温州调研，发现选择放弃的基本是农村家庭，大多是这么一个想法：孩子成绩差，读个专科也没什么用，还不如早点出来赚钱。就算是这么一个历来“重商轻学”的地方，只要孩子学习成绩尚可，家庭条件不算太差，也不会轻易让孩子放弃读大学。
学习成绩是个人的事，但如果农村孩子考大学普遍比城里孩子难，那么，我们就该反思，是不是我们的教育政策出了问题。
中国社科院有个调查数据，说是2002年全社会的各项教育投资是5800多亿元，其中用在占总人口数不到40%的城市人口上的投资占77%，而占总人口数60%以上的农村人口只获得23%的教育投资。这意味着，农村孩子能享受的教育资源不足，在面对高考时，他们处于普遍劣势，也就很好理解了。
如果说小学、中学的教育设施、师资力量，让农村孩子输在了起跑线上，那么高考政策的区域差异，则是赤裸裸的歧视。一个山东文科考生，考500分，只能上个专科，去北京考，能上重点本科。为什么？因为北京高校多，它给北京配的人均招生名额，是山东的许多倍，考取难度自然低许多。
早些年，大学生还属于天之骄子的年代，农村孩子为了“跳龙门”，还能忍受这些不公。但这些年，读大学的投资回报率越来越低，很多农村孩子干脆放弃了高考，好比运动员开赛前群体性退赛，表面上是主动选择，实际上，有被迫为之的成分在里面。因为比赛规则太不公平了，他们很清楚，在这种规则下，自己根本比不过别人。
如果这些问题得不到解决，那么“龙生龙，凤生凤”将成为弱势群体逃不掉的梦魇，社会公平发展也将成为一句空话。