目的 比较终末期肝病模型(MELD)、终末期肝病模型动态评分(△MELD)、终末期肝病联合血清钠模型(MELD-Na)、终末期肝病模型与血清钠比值(MESO)以及整合终末期肝病模型(iMELD)对肝硬化门静脉高压患者行经颈静脉肝内门体静脉分流术(TIPS)后中短期预后的评估价值.方法 收集2011年1月至2013年5月共101例行TIPS治疗的肝硬化门静脉高压患者的基本资料及临床生物化学指标.计算其MELD、△MELD、MELD-Na、MESO以及iMELD分值,随访患者在术后1、3、6个月内的生存情况.组间均数比较采用成组设计t检验,组间生存率比较采用x2检验,不同评分水平患者生存率的变化差异比较采用log-rank检验;应用受试者工作特征(ROC)曲线下面积评价各评分模型对术后生存情况的预测能力,ROC曲线下面积的比较采用正态性Z检验. 结果 至随访截止时间,生存组的MELD、△MELD、MELD-Na、MESO及iMELD分值分别为(19.35±5.78)、(2.47±1.38)、(18.23±7.82)、(1.57±0.43)和(33.76±9.58),死亡组分别为(24.36±5.67)、(4.35±1.61)、(28.54±8.06)、(2.16±0.59)和(48.05±12.64),两组比较,五种评分分值的差异均有统计学意义(t值分别为3.521,5.625,5.757,5.309,6.932,P值均＜0.01).MELD、△MELD、MELD-Na、MESO及iMELD评分均随着相应分值的升高,患者生存率降低,评分分值最高组生存率最低.各评分组间生存率及其变化趋势比较的差异均有统计学意义(P值均＜0.01).MELD、△MELD、MELD-Na、MESO及iMELD评分的ROC曲线下面积分别为0.735、0.769、0.803、0.740和0.816;五种评分的ROC曲线下面积比较,差异无统计学意义(P值均＞0.05).结论 MELD、△MELD、MELD-Na、MESO及iMELD评分系统均能对TIPS后患者的预后做出较准确的评价,五种评分系统对TIPS后中短期生存情况的预测能力无明显差异。