现在的高中历史教学实行的是“一标多本”的模式，有一套统一的课程标准，而没有统一的教材。在江苏省，中学师生使用的是人民教育出版社和人民出版社出版的两套教材。就内容来看，两套教材在具体的知识点上还是有很大不同的。有些知识点，人教版教材有而人民版教材没有，或者人民版教材有而人教版教材没有；有些知识点，两个版本表述的方式不同。如2010年高考江苏历史卷第3题涉及的知识点，就是由于两套教材的表述方式不同，引发了不少的争议。让我们先看这道试题：
　　“元起朔方，固已崇尚释教（佛教），及得西域，世祖以地广而险远，……思有以因其俗而柔其人，乃郡县土番之地，设官分职，而领之于帝师。”这里的“官”隶属于（ ）
　　A 宣政院
　　B 中书省
　　C 理藩院
　　D 行中书省
　　实事求是地说，这一题就答案而言，是没有争议的。在元朝，地方行政区划总的来说可以分为三类：第一，在全国的绝大部分地区，用行中书省来管理；第二，大都附近，即“腹里”地区，由中书省直接管理；第三，西藏和四川、青海的部分地区由宣政院管辖。而这部分内容，在人民版必修一《古代中国的政治制度》中《君主专制政体的演进与强化》这一节有详细的表述。根据相关内容，再结合题中的关键词“西域”，可以准确地得出答案是A。但是在人教版教材中，关于“宣政院”这一知识点没有明确的表述，只是提供了一幅“元朝行省图”，上面标出了“宣政院”。争论的焦点就在于两套教材关于同一知识点表述的方式不同。很显然，一般情况下，文字的表述比地图的呈现更让学生重视。所以，在高考结束后，很多使用人教版教材的师生提出了很大的异议，认为这一题对于使用人教版教材的学生是不公平的。
　　无独有偶，2009年高考江苏历史试卷第4题关于“灌钢法”的知识点，两套教材也用了两种不同的表述方法。而这一次，“吃亏”的是使用人民版教材的学生。笔者认为，只要“一标多本”的情形存在，这样的试题还会出现。面对这一现象，除了抱怨之外，我们还应该做些什么呢？在平时的教学过程中，有没有值得我们去反思的地方呢？现实生活中，很多教师在教学过程中就教材讲教材的现象，忽视图片、地图、漫画等信息的现象还很普遍，这应该引起我们的重视。在“一标多本”的形势下，怎样去处理课程标准与教材的关系、教材与配套用书之间的关系等都是很值得研究的课题。
　　在新课程改革的大背景下，教师务必要更新观念，改变过去教育教学中一些落后的观念和方法。在教育教学过程中，不仅要“授之于鱼”，更需要“授之于渔”。换言之，教师要注重学生能力的培养。笔者觉得应该大胆发挥学生的主动性，让学生成为课堂的主角。而在“一标多本”的情况下，我们一定要打破教材“圣经”般的地位而突出其“工具”的作用。在教学过程中，我们应该依据课程标准，去大胆整合教材。因为课程标准规定了各门课程的性质、目标、内容框架、教学建议、评价标准等，体现了国家对不同阶段学生在知识、能力、态度等方面的基本要求，既是国家管理和评价课程的基础，也是教材编写、教学与评估以及升学考试命题的依据，是指导教学活动、优化教学过程、衡量教学成果的纲领性文件。所以我们的教学活动要在课程标准的指导下，对相关教材进行大胆整合、合理使用。面对上面的争论，我们在教学过程中，一定不能舍弃教材中正文以外的图片、地图、漫画、注解等相关信息，而是将这些内容作为学生学习过程中获取信息的有效资源加以充分的利用。这样，学生不仅可以获得更多的知识，还可以提高通过阅读图片、地图、漫画、史料获取有效信息的能力。