论文部分内容阅读
“商场如战场”这个命题，在商界可以说是家喻户晓，在经济学界的专家群落中，也为许多人所认可。但笔者经过反复思考，确认它是个虚假命题。不可老是把它挂在嘴上，不断嚷嚷，特别是在高等学校，若把它当作真理向学生传授，以讹传讹，更是误人子第，贻害无穷。
“商场如战场”中的“商场”和“战场”，表面上有相似之处，但实际上两者有根本区别，没有可比性。理由如次：
两者的宗旨根本不同
商场和战场分别是商业活动和战争的载体。商业是人们从事商品贸易的活动，是为了丰富人们的物质生活与精神生活，商场则是商人从事商业活动的平台或场所，其根本宗旨是互通有无、诚信无欺、公平交易、和气生财。卖者要和颜悦色，主动热情，尊重有礼，如实宣传，不能漫天要价、能蒙就蒙、强拉硬卖：买者对卖者的宣传，可听可不听，可买可不买。即使要买，一般也要经过讨价还价，其交易过程在正常情况下不会通过暴力与流血来实现，而且交易过程越是公平和睦，生意就越是红火!只有在黑社会或黑恶势力控制了市场等特殊情况下，暴力才有可能发生。
而在进行战争的战场上，却是刀光剑影占据了主导地位，炮火连天、腥风血雨、血流成河，和平、安宁与和谐惨遭破坏!战争的目的不是请客吃饭，不是温良恭谨让，其唯一的宗旨是要从战争的胜利中获取最大的政治利益与经济利益。战争一般有正义和非正义的区别，正义的战争，如中国的抗日战争、前苏联对德国法西斯入侵的反击等，它或是对入侵者的有力反抗，或是为了改变自己受奴役、被剥削的命运而进行的解放斗争。
在商场上，各种商业活动一般是在和平、友好、和谐中进行的，商业活动的成功，要靠商品质量和服务的优越品质，要靠科学技术的投入，要靠营销策略的技艺，要靠销售网络的通畅，还要看商家自身的美誉度与诚信度。和平与和谐是商业过程中的常态，如果通过暴力或强迫手段来获取商品，是商业过程中的非常态表现，而且是违法的、不允许的。所以才有“买卖不成仁义在”的行规，才有遵守诚信、互通有无、和气生财的宗旨。
而在战场上，暴力可说是它的常态。在战争中，没有对等的交易，没有和平的环境，没有诚信可言，有的是谋略、军力和武器的对抗。谁的谋略高明，谁的军队实力强，谁的武器先进、杀伤力大、精确打击度高，谁就会处于主动，取得战争的胜利。胜者为王、败者为寇，这是战争的铁律，它与商业的宗旨及结局，存在着本质的区别。
两者遵循的原则和使用的手段不同
商场遵循的是以人为本、客户至上、诚信无欺、等价交换、互利双赢、公平竞争等基本原则。对于商家来说，要获得客户的信任和不断扩大市场的占有量，产品的质量是决定性的。绝不能以假充真、以次当好、以劣当优。例如：用对人体有害的工业酒精兑制成白酒出售，在乳制品中加进对人有害的三聚氰胺：在度量衡上做手脚，使售出的物品缺斤短两等；在广告宣传上，用不实之词夸大商品的好处，甚至把保健食品当药品宣传，把疗效说得神乎其神；一些明星不惜昧着良心做广告，没用过该产品也硬要给人亲自使用过的印象，只为获得巨额广告费，却不考虑其宣传可能误导消费者。这些行径都是商业的法规和道德准则所不容许的。还有，商业销售的手段不是靠强拉硬卖、暴力胁迫的方式进行的，而是通过高科技的投入，生产和销售在功能、质量、包装、价格以及售后服务等方面都是上乘的产品，以扩大产品的市场占有率。现代商业是有法制性质的商业，商业活动必须按照商业法规进行，需要通过诚实守信、物美价廉、热情服务来赢得客户，绝对排斥坑蒙拐骗。
至于战争则是完全相反。他们遵从的是“保存自己、消灭敌人”的原则，为达此目的，战争双方无一例外地恪守“兵不厌诈”的信条。军人穿着的迷彩服、以假乱真的导弹阵地、以佯装进攻来掩护退却、声东击西的战术、有意透露军队行踪的虚假信息等等，无不是这一信条的具体反映。在遥感图像或卫星拍照分辨率越来越高的情势下，如何把伪装的军事阵地达到以假乱真的境地，已日益显得重要。在战争过程中，虚虚实实、真真假假、以退为攻、以进为退、以进掩动、以动掩进，都是常用的手段。由于战争的原则是要“消灭敌人、保存自己”，因而战场上的参战双方常常会杀得片甲不留、血流成河，处于战场中的建筑设施往往也被摧毁。而杀人的武器也沿着“你有矛我就有盾”的规律不断改进：由初始的石制武器，经过木制的、铜制的、铁制的、合金的武器，直至今天的坦克、飞机、军舰、大炮、原子弹、氢弹、导弹、火箭等等，其军器的破坏力与杀伤力，比起初始的武器，已经提高了几十倍、百万倍乃至千万倍。一旦有一天这些武器被全部投入使用，那就足以毁灭地球数十次或上百次!
可见，商场上的良性竞争是建设性的，是有利于人类文明发展的。而战场上的战争，虽然它有正义战争与非正义战争的区分，但不论哪一种，其共性都是破坏性的，既破坏物质文明，又破坏精神文明，而且摧残人类的心灵，给战后的人们留下挥之不去的恐怖、孤独、抑郁的阴影。
两者造成的结果根本不同
事实告诉我们：在倡导公平交易、童叟无欺、互利互惠、实现共赢的前提下，商场上的商业竞争可以实现人类共同发展的目标。这表现在：
其一，它可以促进不同国家和地区在资源上的互通有无。例如，日本是一个资源贫乏的岛国，但它拥有先进的科技、雄厚的资金和现代化的轻工产品。中国提供优惠条件，引进其先进技术，欢迎其来投资，同时中国也向日本出口其完全缺乏的稀土资源，占到其全部进口的65％以上，这样，日本所缺的资源得到了弥补，富余的资金有了出路，庞大的商业机器得以运转，而中国则获得了改革开放初期所缺乏和需要的资金、先进科技以及现代管理经验的，因而从一个方面促进了中国自改革开放以来的快速发展。
其二，它可以促进发达国家和发展中国家的共同发展。发达国家，特别是像美国这样的超级大国，其自身的工业几乎到了饱和的地步，进入21世纪以来更显得老态龙钟、发展缓慢；由于政府对市场的作用放任自流，金融业的疏于管理，不时导致经济出现萧条和危机，这样它就需要向外寻找市场，为其富余资金及过剩产业找到出路。而发展中国家又恰恰缺少这些东西，因而设立特区、提供各种优惠条件，吸引他们前来投资或开设工厂，这样一来，既改善了发达国家的经济境遇，又使发展中国家加快了经济发展。因此，发达国家离不开发展中的国家，发展中国家也需要发达国家，只要按照公平公正达成的契约或协定行事，那就一定会获得共同发展、互利共赢的结局。
其三，当地球村的整体经济格局出现了困难之时，各个不同的经济体或国家在困难面前，可以实现同舟共济。最为生动的例子，莫过于2008年底由美国的次贷金融危机带来的全球性的萧条与危机。因为美国的次贷金融危机，导致了迄今还没有消退的世界范围的经济大萧条。唯有亚洲的发展中国家，特别是中 国，加强了宏观调控和对金融业的管理，受其影响微乎其微。2009年，在欧美日等发达国家叫苦不迭的时候，中国却以国内生产总值(GDP)超过9％的增长速度向前发展，从而担当起“救火者”的角色，先后到欧洲的法国、英国、希腊、西班牙等国家，开出了数额巨大的采购单，这无疑是给欧洲病危的经济打了剂强心针，缓和了欧洲继续下滑的经济。这充分表明 在世界经济中，你中有我，我中有你，谁也离不开谁：只有携手合作、同舟共济，才会最后走出低谷。否则，互相叫劲，甚至踩踏别人的脚、落井下石，就必然会一损俱损，阻碍世界各国经济的发展，延缓世界经济的全面复苏。
在战场上进行的战争则完全不同。依照战争的“保存自己、消灭敌人”的原则，一旦战争发生，战场上不可避免地会发生以下结局：
其一，人类千百年来积累的物质财富，要遭到严重破坏。特别是在现代战争中，所有的物质财富都会彻底地摧毁，像第二次世界大战中，日本的广岛与长崎在遭到美国的原子弹轰炸之后，完全成了一片废墟。
其二，人类数千年来创造的精神文明成果，必然在隆隆的炮火中化为灰烬。像八国联军对我国圆明园强盗式的掠夺和焚毁，不知有多少价值连城的非物质文化遗产遭致被抢被偷而流失国外，至今许多仍不知下落!
其三，不仅会有参战的军人大批战死，大量无辜的平民往往也会成为殉葬品，甚至战场及周边的众多动植物也难于幸免。日本的广岛与长崎在遭受原子弹轰炸之后的若干年内，几乎成了寸草不生的死亡之岛，未遭到致命核辐射的个别幸存者，终生也一直在遭受因核辐射带来的种种疾患的折磨。
总之，战争的结果，不是促成人类物质文明和精神文明的进步，而是导致人类文明的破坏、倒退与消灭!对于战争，固然要作正义与非正义的区分，但其造成的后果是一样的。因而，只要有一线希望，我们就应该通过和平的方式或谈判来达到同样的目的。“不战而屈人之兵”，是政治家智慧的最高境界，不在万不得已的情况下，不能随便利用战争手段来实现其政治目的。
将商场比作体育场更恰当
与其把商场比作战场，倒不如将其比作体育场更为恰当。因为商场与战场的属性有质的不同，不具有可比性，硬拿来作比较，就会犯机械类比的逻辑错误。相反，商场作为商贸活动的载体，与体育场作为体育竞技活动的载体，却有许多极其类似的地方：
其一，商贸活动与体育竞技活动都提倡公平竞争，反对弄虚作假和损害他人合法权益的行为。
其二，为了保证公平竞争，商业活动要遵循按质论价、等价交换的原则，各种进行市场的商品的质量都有明确的规定，若不合乎质量要求，一经查出就将予以重罚。而体育场上的体育竞技，也同样遵循公平公正的要求。例如，百米短跑规定：运动员必须在同一起跑线上起跑，不能在发令枪枪声响起之前起跑，否则就是违规；三次违规，就会取消参选资格。又如，所有运动员不许为了提高自己的竞技状态而服用兴奋剂，一经查出，必予重罚，已获奖牌者，奖牌也要收回。体操、跳远、足球、排球等竞技运动也都有各自的规则，参赛者必须无条件地遵守。
其三，为了保证公平竞争的规则得到遵守，不论商场上的商业活动，还是体育场上的竞技比赛，都设置了仲裁机构或者裁判。例如，商贸活动中如果出现了倾销行为，世界经贸委员会就可以依据反倾销法规进行调查，～经查有倾销违规行为，就要予以相应的处罚；又如，足球场上的球员如果有危险动作，裁判就会发出黄牌警告，对严重者甚至罚以红牌，勒令退出比赛。
由此可见，商场里商业活动的性质与战场上战争活动的性质完全相悖，而与体育场里的体育竞技的性质很相似。我们应当学习体育竞技中的各种公平竞争的规则，用以科学规范商场中的各种商贸活动，使商业贸易活动变得更加有序和完善。如果继续使“商场如战场”的假命题广为流传，甚至在高校的课堂上当作科学的命题进行传授，那实际上就是在进行误导!不管你是否意识到，那实际上都是在宣传战争的宗旨、原则，在鼓吹战争手段可用于商业活动
总之，我们的结论是： “商场如战场”的命题是个伪命题，必须停止对它的宣传。要抛异“商战如战场”的机械类比，代之以“商场如体育竞技场”的科学类比!
“商场如战场”中的“商场”和“战场”，表面上有相似之处，但实际上两者有根本区别，没有可比性。理由如次：
两者的宗旨根本不同
商场和战场分别是商业活动和战争的载体。商业是人们从事商品贸易的活动，是为了丰富人们的物质生活与精神生活，商场则是商人从事商业活动的平台或场所，其根本宗旨是互通有无、诚信无欺、公平交易、和气生财。卖者要和颜悦色，主动热情，尊重有礼，如实宣传，不能漫天要价、能蒙就蒙、强拉硬卖：买者对卖者的宣传，可听可不听，可买可不买。即使要买，一般也要经过讨价还价，其交易过程在正常情况下不会通过暴力与流血来实现，而且交易过程越是公平和睦，生意就越是红火!只有在黑社会或黑恶势力控制了市场等特殊情况下，暴力才有可能发生。
而在进行战争的战场上，却是刀光剑影占据了主导地位，炮火连天、腥风血雨、血流成河，和平、安宁与和谐惨遭破坏!战争的目的不是请客吃饭，不是温良恭谨让，其唯一的宗旨是要从战争的胜利中获取最大的政治利益与经济利益。战争一般有正义和非正义的区别，正义的战争，如中国的抗日战争、前苏联对德国法西斯入侵的反击等，它或是对入侵者的有力反抗，或是为了改变自己受奴役、被剥削的命运而进行的解放斗争。
在商场上，各种商业活动一般是在和平、友好、和谐中进行的，商业活动的成功，要靠商品质量和服务的优越品质，要靠科学技术的投入，要靠营销策略的技艺，要靠销售网络的通畅，还要看商家自身的美誉度与诚信度。和平与和谐是商业过程中的常态，如果通过暴力或强迫手段来获取商品，是商业过程中的非常态表现，而且是违法的、不允许的。所以才有“买卖不成仁义在”的行规，才有遵守诚信、互通有无、和气生财的宗旨。
而在战场上，暴力可说是它的常态。在战争中，没有对等的交易，没有和平的环境，没有诚信可言，有的是谋略、军力和武器的对抗。谁的谋略高明，谁的军队实力强，谁的武器先进、杀伤力大、精确打击度高，谁就会处于主动，取得战争的胜利。胜者为王、败者为寇，这是战争的铁律，它与商业的宗旨及结局，存在着本质的区别。
两者遵循的原则和使用的手段不同
商场遵循的是以人为本、客户至上、诚信无欺、等价交换、互利双赢、公平竞争等基本原则。对于商家来说，要获得客户的信任和不断扩大市场的占有量，产品的质量是决定性的。绝不能以假充真、以次当好、以劣当优。例如：用对人体有害的工业酒精兑制成白酒出售，在乳制品中加进对人有害的三聚氰胺：在度量衡上做手脚，使售出的物品缺斤短两等；在广告宣传上，用不实之词夸大商品的好处，甚至把保健食品当药品宣传，把疗效说得神乎其神；一些明星不惜昧着良心做广告，没用过该产品也硬要给人亲自使用过的印象，只为获得巨额广告费，却不考虑其宣传可能误导消费者。这些行径都是商业的法规和道德准则所不容许的。还有，商业销售的手段不是靠强拉硬卖、暴力胁迫的方式进行的，而是通过高科技的投入，生产和销售在功能、质量、包装、价格以及售后服务等方面都是上乘的产品，以扩大产品的市场占有率。现代商业是有法制性质的商业，商业活动必须按照商业法规进行，需要通过诚实守信、物美价廉、热情服务来赢得客户，绝对排斥坑蒙拐骗。
至于战争则是完全相反。他们遵从的是“保存自己、消灭敌人”的原则，为达此目的，战争双方无一例外地恪守“兵不厌诈”的信条。军人穿着的迷彩服、以假乱真的导弹阵地、以佯装进攻来掩护退却、声东击西的战术、有意透露军队行踪的虚假信息等等，无不是这一信条的具体反映。在遥感图像或卫星拍照分辨率越来越高的情势下，如何把伪装的军事阵地达到以假乱真的境地，已日益显得重要。在战争过程中，虚虚实实、真真假假、以退为攻、以进为退、以进掩动、以动掩进，都是常用的手段。由于战争的原则是要“消灭敌人、保存自己”，因而战场上的参战双方常常会杀得片甲不留、血流成河，处于战场中的建筑设施往往也被摧毁。而杀人的武器也沿着“你有矛我就有盾”的规律不断改进：由初始的石制武器，经过木制的、铜制的、铁制的、合金的武器，直至今天的坦克、飞机、军舰、大炮、原子弹、氢弹、导弹、火箭等等，其军器的破坏力与杀伤力，比起初始的武器，已经提高了几十倍、百万倍乃至千万倍。一旦有一天这些武器被全部投入使用，那就足以毁灭地球数十次或上百次!
可见，商场上的良性竞争是建设性的，是有利于人类文明发展的。而战场上的战争，虽然它有正义战争与非正义战争的区分，但不论哪一种，其共性都是破坏性的，既破坏物质文明，又破坏精神文明，而且摧残人类的心灵，给战后的人们留下挥之不去的恐怖、孤独、抑郁的阴影。
两者造成的结果根本不同
事实告诉我们：在倡导公平交易、童叟无欺、互利互惠、实现共赢的前提下，商场上的商业竞争可以实现人类共同发展的目标。这表现在：
其一，它可以促进不同国家和地区在资源上的互通有无。例如，日本是一个资源贫乏的岛国，但它拥有先进的科技、雄厚的资金和现代化的轻工产品。中国提供优惠条件，引进其先进技术，欢迎其来投资，同时中国也向日本出口其完全缺乏的稀土资源，占到其全部进口的65％以上，这样，日本所缺的资源得到了弥补，富余的资金有了出路，庞大的商业机器得以运转，而中国则获得了改革开放初期所缺乏和需要的资金、先进科技以及现代管理经验的，因而从一个方面促进了中国自改革开放以来的快速发展。
其二，它可以促进发达国家和发展中国家的共同发展。发达国家，特别是像美国这样的超级大国，其自身的工业几乎到了饱和的地步，进入21世纪以来更显得老态龙钟、发展缓慢；由于政府对市场的作用放任自流，金融业的疏于管理，不时导致经济出现萧条和危机，这样它就需要向外寻找市场，为其富余资金及过剩产业找到出路。而发展中国家又恰恰缺少这些东西，因而设立特区、提供各种优惠条件，吸引他们前来投资或开设工厂，这样一来，既改善了发达国家的经济境遇，又使发展中国家加快了经济发展。因此，发达国家离不开发展中的国家，发展中国家也需要发达国家，只要按照公平公正达成的契约或协定行事，那就一定会获得共同发展、互利共赢的结局。
其三，当地球村的整体经济格局出现了困难之时，各个不同的经济体或国家在困难面前，可以实现同舟共济。最为生动的例子，莫过于2008年底由美国的次贷金融危机带来的全球性的萧条与危机。因为美国的次贷金融危机，导致了迄今还没有消退的世界范围的经济大萧条。唯有亚洲的发展中国家，特别是中 国，加强了宏观调控和对金融业的管理，受其影响微乎其微。2009年，在欧美日等发达国家叫苦不迭的时候，中国却以国内生产总值(GDP)超过9％的增长速度向前发展，从而担当起“救火者”的角色，先后到欧洲的法国、英国、希腊、西班牙等国家，开出了数额巨大的采购单，这无疑是给欧洲病危的经济打了剂强心针，缓和了欧洲继续下滑的经济。这充分表明 在世界经济中，你中有我，我中有你，谁也离不开谁：只有携手合作、同舟共济，才会最后走出低谷。否则，互相叫劲，甚至踩踏别人的脚、落井下石，就必然会一损俱损，阻碍世界各国经济的发展，延缓世界经济的全面复苏。
在战场上进行的战争则完全不同。依照战争的“保存自己、消灭敌人”的原则，一旦战争发生，战场上不可避免地会发生以下结局：
其一，人类千百年来积累的物质财富，要遭到严重破坏。特别是在现代战争中，所有的物质财富都会彻底地摧毁，像第二次世界大战中，日本的广岛与长崎在遭到美国的原子弹轰炸之后，完全成了一片废墟。
其二，人类数千年来创造的精神文明成果，必然在隆隆的炮火中化为灰烬。像八国联军对我国圆明园强盗式的掠夺和焚毁，不知有多少价值连城的非物质文化遗产遭致被抢被偷而流失国外，至今许多仍不知下落!
其三，不仅会有参战的军人大批战死，大量无辜的平民往往也会成为殉葬品，甚至战场及周边的众多动植物也难于幸免。日本的广岛与长崎在遭受原子弹轰炸之后的若干年内，几乎成了寸草不生的死亡之岛，未遭到致命核辐射的个别幸存者，终生也一直在遭受因核辐射带来的种种疾患的折磨。
总之，战争的结果，不是促成人类物质文明和精神文明的进步，而是导致人类文明的破坏、倒退与消灭!对于战争，固然要作正义与非正义的区分，但其造成的后果是一样的。因而，只要有一线希望，我们就应该通过和平的方式或谈判来达到同样的目的。“不战而屈人之兵”，是政治家智慧的最高境界，不在万不得已的情况下，不能随便利用战争手段来实现其政治目的。
将商场比作体育场更恰当
与其把商场比作战场，倒不如将其比作体育场更为恰当。因为商场与战场的属性有质的不同，不具有可比性，硬拿来作比较，就会犯机械类比的逻辑错误。相反，商场作为商贸活动的载体，与体育场作为体育竞技活动的载体，却有许多极其类似的地方：
其一，商贸活动与体育竞技活动都提倡公平竞争，反对弄虚作假和损害他人合法权益的行为。
其二，为了保证公平竞争，商业活动要遵循按质论价、等价交换的原则，各种进行市场的商品的质量都有明确的规定，若不合乎质量要求，一经查出就将予以重罚。而体育场上的体育竞技，也同样遵循公平公正的要求。例如，百米短跑规定：运动员必须在同一起跑线上起跑，不能在发令枪枪声响起之前起跑，否则就是违规；三次违规，就会取消参选资格。又如，所有运动员不许为了提高自己的竞技状态而服用兴奋剂，一经查出，必予重罚，已获奖牌者，奖牌也要收回。体操、跳远、足球、排球等竞技运动也都有各自的规则，参赛者必须无条件地遵守。
其三，为了保证公平竞争的规则得到遵守，不论商场上的商业活动，还是体育场上的竞技比赛，都设置了仲裁机构或者裁判。例如，商贸活动中如果出现了倾销行为，世界经贸委员会就可以依据反倾销法规进行调查，～经查有倾销违规行为，就要予以相应的处罚；又如，足球场上的球员如果有危险动作，裁判就会发出黄牌警告，对严重者甚至罚以红牌，勒令退出比赛。
由此可见，商场里商业活动的性质与战场上战争活动的性质完全相悖，而与体育场里的体育竞技的性质很相似。我们应当学习体育竞技中的各种公平竞争的规则，用以科学规范商场中的各种商贸活动，使商业贸易活动变得更加有序和完善。如果继续使“商场如战场”的假命题广为流传，甚至在高校的课堂上当作科学的命题进行传授，那实际上就是在进行误导!不管你是否意识到，那实际上都是在宣传战争的宗旨、原则，在鼓吹战争手段可用于商业活动
总之，我们的结论是： “商场如战场”的命题是个伪命题，必须停止对它的宣传。要抛异“商战如战场”的机械类比，代之以“商场如体育竞技场”的科学类比!