论文部分内容阅读
【作文题】
阅读下面的文字,根据要求作文。
1946年4月11日,爱因斯坦在给好友奥托·尤利斯伯格医生的信中这样写道:“我相信,当今人们的伦理道德之所以沦丧到如此令人发指的地步,主要是因为生活的机械化和非人性化——这是科学和技术思维发展的一个灾难性的副产品。罪孽啊!我想不出办法对付这个灾难性的弊病。人类比他们居住的星球冷却得更快。”
读了上面这段文字,你有什么看法?写一篇文章阐明你的观点。
【写作指导】
这是一则思辨性很强的材料,立论的观点要从材料中提炼。在爱因斯坦的忧虑中,“伦理道德之所以沦丧”和“这是科学和技术思维发展的一个副产品”两者存在关联,这也是审题的关键点。作文可以正面立意,也可以反面立。
正面立意是赞同爱因斯坦的观点:道德沦丧、人性冷漠确实是科技发展的副产品,科技是一把“双刃剑”。当科技由道德所导向的时候,将推动社会向正确方向发展,此时的科技就是“天使”,反之就是“魔鬼”。科技失去道德的制约将会造成灾难,爱因斯坦的忧虑深邃且富有前瞻性,科技发展需要道德、人性的力量来保驾护航。
反面立意是不问意爱因斯坦的观点:爱因斯坦的观点发表在1946年,当时“二战”刚刚结束,科技很多被用于战争,他看到了杀戮和残酷,他的话有其特殊的背景。实际上,顺着社会的发展,科技的发展是必然趋势,科技将人从重复机械的劳作中解放出来,赋予人更多的自由,在追求科技发展的过程中也让人获得了尊严与价值。科技一定会导致灾难性的副产品吗?不一定,因为科技是人创造的,运用也在于人,人的问题不能归咎于科技。人类已经在重视将道德情感融入科学技术,驾驭科技而不被技术所奴役,因此,科技一定会让世界更美好。
【作文示例】
切莫沦为科技之囚
当第一颗原子弹爆炸,科学家们失声痛哭时,当罗素和爱因斯坦等80位科学家联名禁核时,我们应该已经感受到了科技高速发展下的忧虑。人类何去何从?
科学巨匠的声声诘问振聋发聩,昭示了我们这个时代的困境:科技成为我们这个孤独星球的冰冷巨镜,人们沦为只有速度而没有温度的机器,看着镜中扭曲的镜像而迷失了自我和道德。
在我看来,科技发展实属必需和必然,但人类应端正自己的伦理道德,守住内心的温软良善,切莫被数据和机械麻木心灵,;仑为科技之囚徒!
我们正在一步步走向爱因斯坦的预言“人类比他们居住的星球冷却得更快”。霓虹迷乱的今日,每个人成了按程序运作的冷冰冰的“机器”,谁还会顾得上仰望头顶的星空,俯察心中的道德律?“复旦投毒案”随着林森浩死刑的执行而告一史落,而林森浩作为“去人性化”的“精英”典型,不正是科术思维的牺牲品吗?具有完备的知识却致命地缺乏了对生命的基本尊重,这难道不是科技最致命的貧齋之处吗?想起了爱因斯坦曾有的告诫:“用专业知识教育人是不够的,通过专业教育,他可以成为一个有用的机器,但是不能成为一个和谐发展的人。”
但是再看科技的危害并非阻碍、扼制其发展的理由。卢梭在开启浪漫主义之风时,也是启蒙运动的理性崇尚者。而现代科学与启蒙运动又何尝不是一脉相承的呢?科学为人类开启理性之光,脱离蒙昧的束缚。“互联网+”的生活缩短了世界的距离。在大大缩短时空距离的同时,也缩短了心的距离。
所以,科技的弊病并非来自于科技本身,而在于运用科技的人是否具有理性的自由。人不应该沧为科技的工具,而应成为自主、独立、合理运用科技的人。
那么,如何处理好科技与人的关系呢?“人是思想的苇草”,人首先应有独立的思想与思考的能力,这样才有科学的产生与发展,但人不能把生活机械化,程序化的生活终将扭曲人性,使人的伦理道德丧失。这样社会中的人,只是行尸走肉,毫无尊严高贵可言。在绝对的理性之外,人还要留出感性的空间。如罗素、爱因斯坦等科学家一样,以立足社会发展乃至人类命运的前瞻和观照为出发点,超越科技的功利性和实用性,上升到人类自我反思的高度,以高度的社会责任感和历史使命感防止“科技爆炸”带给人类的毁灭。
当然,我们毕竟不是科学家,但作为一个普通人,我们也有责任拒绝“冰冷”的科技,从僵化的程序生活中走出来,在刚强和理性下保留一份天真和充沛,并运用科技传达正能量,切莫画地为牢,成为科技之囚!
[点评]
本文入题快捷,题目就是文章的观点。文章思路清晰,层层推进。围绕观点,先谈科技之弊病,并引“复旦投毒案”进行论述,之后指出既要看到科技之弊,又要看到科技之利,得出“科技的弊病并非来自于科技本身,而在于运用科技的人是否具有理性的自由”的结论。之后探讨如何应对,即如何处理科技与人的关系,作为人要运用理性和情感,要有责任感和使命感,从而去超越科技的实用性。观点在层层推进的思路中不断深化。
阅读下面的文字,根据要求作文。
1946年4月11日,爱因斯坦在给好友奥托·尤利斯伯格医生的信中这样写道:“我相信,当今人们的伦理道德之所以沦丧到如此令人发指的地步,主要是因为生活的机械化和非人性化——这是科学和技术思维发展的一个灾难性的副产品。罪孽啊!我想不出办法对付这个灾难性的弊病。人类比他们居住的星球冷却得更快。”
读了上面这段文字,你有什么看法?写一篇文章阐明你的观点。
【写作指导】
这是一则思辨性很强的材料,立论的观点要从材料中提炼。在爱因斯坦的忧虑中,“伦理道德之所以沦丧”和“这是科学和技术思维发展的一个副产品”两者存在关联,这也是审题的关键点。作文可以正面立意,也可以反面立。
正面立意是赞同爱因斯坦的观点:道德沦丧、人性冷漠确实是科技发展的副产品,科技是一把“双刃剑”。当科技由道德所导向的时候,将推动社会向正确方向发展,此时的科技就是“天使”,反之就是“魔鬼”。科技失去道德的制约将会造成灾难,爱因斯坦的忧虑深邃且富有前瞻性,科技发展需要道德、人性的力量来保驾护航。
反面立意是不问意爱因斯坦的观点:爱因斯坦的观点发表在1946年,当时“二战”刚刚结束,科技很多被用于战争,他看到了杀戮和残酷,他的话有其特殊的背景。实际上,顺着社会的发展,科技的发展是必然趋势,科技将人从重复机械的劳作中解放出来,赋予人更多的自由,在追求科技发展的过程中也让人获得了尊严与价值。科技一定会导致灾难性的副产品吗?不一定,因为科技是人创造的,运用也在于人,人的问题不能归咎于科技。人类已经在重视将道德情感融入科学技术,驾驭科技而不被技术所奴役,因此,科技一定会让世界更美好。
【作文示例】
切莫沦为科技之囚
当第一颗原子弹爆炸,科学家们失声痛哭时,当罗素和爱因斯坦等80位科学家联名禁核时,我们应该已经感受到了科技高速发展下的忧虑。人类何去何从?
科学巨匠的声声诘问振聋发聩,昭示了我们这个时代的困境:科技成为我们这个孤独星球的冰冷巨镜,人们沦为只有速度而没有温度的机器,看着镜中扭曲的镜像而迷失了自我和道德。
在我看来,科技发展实属必需和必然,但人类应端正自己的伦理道德,守住内心的温软良善,切莫被数据和机械麻木心灵,;仑为科技之囚徒!
我们正在一步步走向爱因斯坦的预言“人类比他们居住的星球冷却得更快”。霓虹迷乱的今日,每个人成了按程序运作的冷冰冰的“机器”,谁还会顾得上仰望头顶的星空,俯察心中的道德律?“复旦投毒案”随着林森浩死刑的执行而告一史落,而林森浩作为“去人性化”的“精英”典型,不正是科术思维的牺牲品吗?具有完备的知识却致命地缺乏了对生命的基本尊重,这难道不是科技最致命的貧齋之处吗?想起了爱因斯坦曾有的告诫:“用专业知识教育人是不够的,通过专业教育,他可以成为一个有用的机器,但是不能成为一个和谐发展的人。”
但是再看科技的危害并非阻碍、扼制其发展的理由。卢梭在开启浪漫主义之风时,也是启蒙运动的理性崇尚者。而现代科学与启蒙运动又何尝不是一脉相承的呢?科学为人类开启理性之光,脱离蒙昧的束缚。“互联网+”的生活缩短了世界的距离。在大大缩短时空距离的同时,也缩短了心的距离。
所以,科技的弊病并非来自于科技本身,而在于运用科技的人是否具有理性的自由。人不应该沧为科技的工具,而应成为自主、独立、合理运用科技的人。
那么,如何处理好科技与人的关系呢?“人是思想的苇草”,人首先应有独立的思想与思考的能力,这样才有科学的产生与发展,但人不能把生活机械化,程序化的生活终将扭曲人性,使人的伦理道德丧失。这样社会中的人,只是行尸走肉,毫无尊严高贵可言。在绝对的理性之外,人还要留出感性的空间。如罗素、爱因斯坦等科学家一样,以立足社会发展乃至人类命运的前瞻和观照为出发点,超越科技的功利性和实用性,上升到人类自我反思的高度,以高度的社会责任感和历史使命感防止“科技爆炸”带给人类的毁灭。
当然,我们毕竟不是科学家,但作为一个普通人,我们也有责任拒绝“冰冷”的科技,从僵化的程序生活中走出来,在刚强和理性下保留一份天真和充沛,并运用科技传达正能量,切莫画地为牢,成为科技之囚!
[点评]
本文入题快捷,题目就是文章的观点。文章思路清晰,层层推进。围绕观点,先谈科技之弊病,并引“复旦投毒案”进行论述,之后指出既要看到科技之弊,又要看到科技之利,得出“科技的弊病并非来自于科技本身,而在于运用科技的人是否具有理性的自由”的结论。之后探讨如何应对,即如何处理科技与人的关系,作为人要运用理性和情感,要有责任感和使命感,从而去超越科技的实用性。观点在层层推进的思路中不断深化。