论文部分内容阅读
目的:探讨不同牵引方式在非急性期腰椎间盘突出患者中疗效差异性并与手法治疗相比较.方法:2019年6月-2020年2月,选取60例非急性期腰椎间盘突出患者,随机分为A组:传统牵引组(n=20)、B组:脊柱减压组(n=20)及C组:手法治疗组(n=20).3组均予以相同辅助治疗,在此基础上,传统牵引组(A组)采用常规间歇电动牵引床;脊柱减压组(B组)采用Accu-SPINA的脊柱减压设备(IDD);手法治疗组(C组)采用包括腰腹部及骨盆周围肌肉放松、腰椎关节松动及坐骨神经牵拉松动等手法.于治疗前、治疗2周及4周后分别采用Oswestry功能障碍指数评分(ODI)、疼痛视觉模拟评分(VAS)、患侧主动直腿抬高角度、腰椎屈伸总AROM及侧屈总AROM进行评价,并于治疗结束后6周随访.结果:治疗2周、4周时,3组ODI评分、VAS评分、腰椎屈伸总AROM、侧屈总AROM,均较治疗前显著改善(P<0.05).其中B组、C组组间无显著性差异且均较A组改善更为显著(P<0.05);患侧主动直腿抬高角度,B组、C组较治疗前显著改善(P<0.05)且C组较B组改善更为显著(P<0.05);治疗结束后6周随访,3组ODI评分均较治疗结束时有明显增加(P<0.05),但相较治疗前仍有显著改善(P<0.05).结论:牵引治疗对非急性期腰椎间盘突出患者具有显著疗效;拥有多项精准调节功能的脊柱减压系统疗效与手法治疗相近,可作为手法治疗的替代方式,在减轻患者疼痛程度、改善功能障碍方面拥有优于传统牵引治疗的长期稳定效果,具有较高临床意义.