论文部分内容阅读
摘 要：混合制政体的突出特点是将议会制与总统制的特点进行了巧妙融合，打破了议会制与总统制两分天下的局面。俄罗斯与法国是混合制政体国家的典型代表。两个国家历史发展有其自身的路径依赖和特点，政体的成型也是多种政治因素博弈的结果，其中，政治文化发挥了不可忽视的作用。
关键词：混合制政体；俄罗斯；法国；政治文化
一、法国与俄罗斯的混合制政体
1.法国的混合制政体
法国在第三、第四共和时期的政体形式是议会共和制。在这种体制下，议会为国家最高权力机关和最高立法机关。政府内阁由议会多数党组成，实行责任内阁制，向议会负责。总统作为国家元首，由国会参议员选举产生，是不具有实际权力的虚位元首。但法国是一个政党繁多的国家，通过竞选进入议会的政党过多，主要政党的得票率低，形成议席分散的情况。多数党只能联合其他党派执政，但他们的政府往往受到分裂的议会的监督，得不到信任，只能下台。这使得法国的证据动荡混乱，行政效率低下。
1958年，戴高乐对法国进行政治改革，削弱议会的权力，改变议会多党林立的状况，加强以总统为核心的行政权力。概括起来具有以下特征。
国家元首在法国政治生活中居主导地位，是国家权力的中心，由公民直接选举产生，不仅享有传统的总统权力，还享有单独采取的非常权力，主要是解散议会、把法案直接交给公民投票表决、在紧急状态下行使非常权力。总统不对议会负责，他有权选择总理，任命总理和政府其他成员。从这个意义上说，法国政治体制具有总统制的特点。另一方面，宪法极力削弱议会的权力，对立法权及议会的其他权力作了种种限制，使它不能随时进行倒阁。虽然如此，宪法仍然保持内阁对议会负责这个议会制的基本原则，即当议会对政府的施政纲领不支持或通过对政府的不信任案时，总理必须向总统提出政府辞职。因此，法国总统权力虽大，他要实现自己制定的政策，还要取得议会多数的支持和保证，所以，在法国的总统、总理、政府在一定程度上仍然要受到议会的牵制。
2.俄罗斯的混合制政体
1933年，俄罗斯联邦以全民公决的方式通过了俄罗斯宪法，建立了所谓的总统制政体。然而，从宪法内容上看，俄罗斯表现出了明显的混合制政体的特征。
俄罗斯宪法规定，总统是国家元首，经全体公民选举产生，拥有广泛的政治权力。立法上，可以根据宪法和相关法律的规定确定国家杜马的选举；有权向国家杜马提出法律草案，并签署和颁布国家杜马通过的联邦法律；可以举行全民公投，特别是可以依据法定程序解散国家杜马。在行政方面，联邦总理是国家最高行政首脑，但事实上，总统掌握着行政大权：任命或解除联邦政府总理、中央银行行长等。此外，总统还担任俄罗斯联邦武装力量最高统帅一职，有权宣布国家进入紧急状态。这充分显示了俄罗斯总统的强势地位。
同时，俄罗斯也融合了某些议会制国家政体的特点，如联邦政府须向国家杜马负责，杜马可以通过对联邦政府的不信任投票等推翻政府等。
二、法国与俄罗斯的政治文化对政体的影响
政治文化是一个民族和一般公众在特定时期内流行的一套政治态度和感情，它能够形成强大的力量影响着人们的政治行为，制约着社会政治体系的运转活动，促进政治体制的变迁。
1.法国的政治文化
法国为什么能创造出这样一条道路呢？对此，戴高乐解释道：“我完全明白有些爱作解释的人，为不能把宪法放到两个严格模式里而感到不高兴。照他们的看法，法国的政治制度只能有两个概念。他们说，要么是议会制，要么是总。但是，我一点看不到为什么法国的议会制度就一定是不稳定的，一定是议而不决和软弱无力的。法国有什么理由必须采用对北美适用的规则呢？我可以说，我们的宪法既是议会制的，又是总统制的，我们的平衡和我们的性格特点支配我们这么做。”法国基于本国国情，走出了一条特色道路。法国有深厚的农耕文明。法国议会制的发展一波三折，其深层原因在于深受小农生产方式制约的法国社会整合机制脆弱。议会不能有效传达民意，民众期望得不到满足，国家意志不得不更多依赖传统集权政治的整合机制。也正是由此，法国总统由全体公民直接选举，甚至有时绕开议会直接诉之于体现国民公意的公民投票。
法兰西民族有自己鲜明的民族性格。该民族性格的最大特点就在于感性与理性的对立和统一、冲突和平衡，表现在政治领域就是国家元首与议会的对立与统一、冲突与平衡。在法兰西第五共和国建立之前，法国一直在探索一种适合本国发展的道路。法国人敢于创新，喜好幻想，一旦不见成效转而寻求新的方式，建立新秩序。第五共和国之前的探索，以政局的动荡宣告着探索的失败。戴高乐顺应趋势建立的混合制政体，既是总结，也是创新，是法兰西民族理性与感性的精神结晶。
2.俄罗斯的政治文化
混合制政体突出反映的正是俄罗斯权威主义政治构架和权力运作方面的集权特征。可以看到，俄罗斯政治文化中蕴藏着对个人权力的崇尚，以及浓厚的权威主义色彩。独特的地缘条件使俄罗斯人吸纳了东方的集体主义精神以及由此衍生出来的对国家权威的崇尚，专制主义、中央集权主义思想长期在俄罗斯政治文化中占据统治地位。苏联解体后，人们在心理上仍然把社会进程和个人祸福与总统相联系，希望有个好总统，实行“铁腕统治”。这种政治文化的体现就是宪法赋予总统的极大权限。
俄罗斯现今仍处在社会转型期，社会经济生活的高度不稳定，俄罗斯人认为，加强总统的权力将大大提高政府的效率，从而为社会带来安定与繁荣。相较自由与法治，秩序与稳定对俄罗斯人而言意义更加重大，接受一个权威主义的领袖是一种必然结果。这也是契合俄罗斯的现实发展要求的。
参考文献：
[1]〔美〕加·阿尔蒙德等：比较政治学：体系、过程和政策.上海译文出版社.1987年版
[2]戴高乐.希望回忆录[M].上海：上海人民出版社.1973.
[3]吴国庆.当代法国政治制度研究[M].北京：社会科学文献出版社.1993.
[4]杨祖功，顾俊礼.西方政治制度比较[M].北京：世界知识出版社.1992.
作者简介：
李金玲（1995—），女，汉族，河北沧州市人，学生，本科生在读，河北大学政法学院政治学与行政学专业，研究方向：政治学与行政学。
（作者单位：河北大学）
关键词：混合制政体；俄罗斯；法国；政治文化
一、法国与俄罗斯的混合制政体
1.法国的混合制政体
法国在第三、第四共和时期的政体形式是议会共和制。在这种体制下，议会为国家最高权力机关和最高立法机关。政府内阁由议会多数党组成，实行责任内阁制，向议会负责。总统作为国家元首，由国会参议员选举产生，是不具有实际权力的虚位元首。但法国是一个政党繁多的国家，通过竞选进入议会的政党过多，主要政党的得票率低，形成议席分散的情况。多数党只能联合其他党派执政，但他们的政府往往受到分裂的议会的监督，得不到信任，只能下台。这使得法国的证据动荡混乱，行政效率低下。
1958年，戴高乐对法国进行政治改革，削弱议会的权力，改变议会多党林立的状况，加强以总统为核心的行政权力。概括起来具有以下特征。
国家元首在法国政治生活中居主导地位，是国家权力的中心，由公民直接选举产生，不仅享有传统的总统权力，还享有单独采取的非常权力，主要是解散议会、把法案直接交给公民投票表决、在紧急状态下行使非常权力。总统不对议会负责，他有权选择总理，任命总理和政府其他成员。从这个意义上说，法国政治体制具有总统制的特点。另一方面，宪法极力削弱议会的权力，对立法权及议会的其他权力作了种种限制，使它不能随时进行倒阁。虽然如此，宪法仍然保持内阁对议会负责这个议会制的基本原则，即当议会对政府的施政纲领不支持或通过对政府的不信任案时，总理必须向总统提出政府辞职。因此，法国总统权力虽大，他要实现自己制定的政策，还要取得议会多数的支持和保证，所以，在法国的总统、总理、政府在一定程度上仍然要受到议会的牵制。
2.俄罗斯的混合制政体
1933年，俄罗斯联邦以全民公决的方式通过了俄罗斯宪法，建立了所谓的总统制政体。然而，从宪法内容上看，俄罗斯表现出了明显的混合制政体的特征。
俄罗斯宪法规定，总统是国家元首，经全体公民选举产生，拥有广泛的政治权力。立法上，可以根据宪法和相关法律的规定确定国家杜马的选举；有权向国家杜马提出法律草案，并签署和颁布国家杜马通过的联邦法律；可以举行全民公投，特别是可以依据法定程序解散国家杜马。在行政方面，联邦总理是国家最高行政首脑，但事实上，总统掌握着行政大权：任命或解除联邦政府总理、中央银行行长等。此外，总统还担任俄罗斯联邦武装力量最高统帅一职，有权宣布国家进入紧急状态。这充分显示了俄罗斯总统的强势地位。
同时，俄罗斯也融合了某些议会制国家政体的特点，如联邦政府须向国家杜马负责，杜马可以通过对联邦政府的不信任投票等推翻政府等。
二、法国与俄罗斯的政治文化对政体的影响
政治文化是一个民族和一般公众在特定时期内流行的一套政治态度和感情，它能够形成强大的力量影响着人们的政治行为，制约着社会政治体系的运转活动，促进政治体制的变迁。
1.法国的政治文化
法国为什么能创造出这样一条道路呢？对此，戴高乐解释道：“我完全明白有些爱作解释的人，为不能把宪法放到两个严格模式里而感到不高兴。照他们的看法，法国的政治制度只能有两个概念。他们说，要么是议会制，要么是总。但是，我一点看不到为什么法国的议会制度就一定是不稳定的，一定是议而不决和软弱无力的。法国有什么理由必须采用对北美适用的规则呢？我可以说，我们的宪法既是议会制的，又是总统制的，我们的平衡和我们的性格特点支配我们这么做。”法国基于本国国情，走出了一条特色道路。法国有深厚的农耕文明。法国议会制的发展一波三折，其深层原因在于深受小农生产方式制约的法国社会整合机制脆弱。议会不能有效传达民意，民众期望得不到满足，国家意志不得不更多依赖传统集权政治的整合机制。也正是由此，法国总统由全体公民直接选举，甚至有时绕开议会直接诉之于体现国民公意的公民投票。
法兰西民族有自己鲜明的民族性格。该民族性格的最大特点就在于感性与理性的对立和统一、冲突和平衡，表现在政治领域就是国家元首与议会的对立与统一、冲突与平衡。在法兰西第五共和国建立之前，法国一直在探索一种适合本国发展的道路。法国人敢于创新，喜好幻想，一旦不见成效转而寻求新的方式，建立新秩序。第五共和国之前的探索，以政局的动荡宣告着探索的失败。戴高乐顺应趋势建立的混合制政体，既是总结，也是创新，是法兰西民族理性与感性的精神结晶。
2.俄罗斯的政治文化
混合制政体突出反映的正是俄罗斯权威主义政治构架和权力运作方面的集权特征。可以看到，俄罗斯政治文化中蕴藏着对个人权力的崇尚，以及浓厚的权威主义色彩。独特的地缘条件使俄罗斯人吸纳了东方的集体主义精神以及由此衍生出来的对国家权威的崇尚，专制主义、中央集权主义思想长期在俄罗斯政治文化中占据统治地位。苏联解体后，人们在心理上仍然把社会进程和个人祸福与总统相联系，希望有个好总统，实行“铁腕统治”。这种政治文化的体现就是宪法赋予总统的极大权限。
俄罗斯现今仍处在社会转型期，社会经济生活的高度不稳定，俄罗斯人认为，加强总统的权力将大大提高政府的效率，从而为社会带来安定与繁荣。相较自由与法治，秩序与稳定对俄罗斯人而言意义更加重大，接受一个权威主义的领袖是一种必然结果。这也是契合俄罗斯的现实发展要求的。
参考文献：
[1]〔美〕加·阿尔蒙德等：比较政治学：体系、过程和政策.上海译文出版社.1987年版
[2]戴高乐.希望回忆录[M].上海：上海人民出版社.1973.
[3]吴国庆.当代法国政治制度研究[M].北京：社会科学文献出版社.1993.
[4]杨祖功，顾俊礼.西方政治制度比较[M].北京：世界知识出版社.1992.
作者简介：
李金玲（1995—），女，汉族，河北沧州市人，学生，本科生在读，河北大学政法学院政治学与行政学专业，研究方向：政治学与行政学。
（作者单位：河北大学）