论文部分内容阅读
在信息时代，避免知识财产权侵权，除了提高全民族的知识财产意识，尊重他人的知识财产，不做知识财产的“孔乙己”之外，作为传播新闻信息乃至现代生活方式的大众传媒，同样需要学习知识产权法，当充当遵纪守法的楷模。必须承认，在这方面，我们的传媒还做得不够。
电视节目的选秀模仿
近年来，电视选秀节目异常火爆。要出名，学明星。一时间，模仿明星唱歌甚至言行或腔调，不仅成为一种时尚，而且变成电视媒体的摇钱树。从央视到省市电视台，鲜有不办选秀娱乐节目的。《梦想剧场》、《超级女声》以及《绝对唱响》等节目，其名字的诱惑力，足以激起多少少男少女的一夜成名的念头。
也许，模仿是其走上演唱道路的一条捷径。然而，选手在参加海选时所唱的歌曲很容易受到原创的影响，有评委戏称，阿杜、张学友真是害人不浅。不过，这些评委只看到了阿杜、张学友的“坏处”，没有道出选手的过错。
所有靠自己打拼出来的演艺明星，其作品形象和其自身形象，都已成型。这些角色，已经成为其个人的公众形象，包括他（她）的身体特征、癖性和经历。这意味着，所有这些角色，都是明星们靠自己的智力和汗水铸成的，属于人家的知识财产，应当受到法律的保护。法律之所以应当保护角色，目的只有一个，那是为了激励创新。试想一下，假如全世界的人都模仿有限的几个明星，人类的艺术岂不是到了穷途末路？国内许多电视媒体的娱乐模仿节目，究竟是在鼓励创新还是激励模仿呢？也许，电视人很少朝这个方面考虑。这从一个侧面反映出，现阶段，我国媒体从业人员的知识财产权保护意识，同样不容乐观。
江苏卫视《绝对唱响》的相关负责人表示，选手想要真正从选秀道路中闯出一条道路来成为歌手，就必须要摆脱对歌曲原创的模仿。“我们期待着让我们惊喜的声音，也许你会成为下一个张学友，但绝对不是因为你模仿得像他，而是你有一个让所有人都震撼的声音。”
《绝对唱响》的“觉醒”，还仅限于艺术追求的层面，没有上升到尊重人权、尊重知识产权的高度。
网络媒体的侵权官司
电视娱乐节目忽视知识财产权保护，那么，其他媒体的情况又如何呢？
先来看看新浪与搜狐的纠纷。2002年1月24日，新浪起诉搜狐“大规模剽窃和抄袭”，索赔30万元；与此同时，和讯网起诉搜狐“大量转载和讯公司享有著作权的文章”，索赔30万元；1月31日，搜狐反诉新浪“侵犯著作权及不正当竞争”，索赔50万元。除和讯与搜狐“握手言和”，新浪、搜狐两个网界“大腕”则大有“面红耳赤”之势。2005年1月24日，新浪以搜狐对新浪网短信频道、财经频道及体育频道等网上内容剽窃、抄袭及侵权为由提起诉讼，索赔经济损失30万元。随后，搜狐以相同案由对新浪提起反诉。此外，两家门户网站还就新闻网页的版权和内容，曾经对簿公堂，互相指责模仿、抄袭了自己。
新浪网在声明中提出了“网上产品资源”的概念，提出了保护“商业利益”的诉求，提出了“为中国互联网营造健康有序的发展环境”的愿望。归根结底，是渴望网络媒体的知识产权得到有效保护。
新浪和搜狐之争，是矛与矛之争，因为他们拥有的信息大多数不属于自己的原创。作为新闻的转发者，谁都没有手段去保护自己对信息的掌控能力。法院受理这个案子，与其说是要依法办事，不如说是在搞一个网络时代的版权保护课题。
中国科技新闻学会网络媒体专业委员会秘书长杨昕指出，版权问题已不是两大门户网站的问题，而是互联网行业性的问题。只是这两大网站对内容建设的投入，内容对品牌的支撑，使他们不得不正视这个问题。而一些真正拥有网络作品版权，又被人滥用的网站，对抄袭行为只能视为互联网不可轻易改变的现状。
报章杂志千人一面
电视节目雷同，纸质媒体也是如此。随便买一张党报或都市报，基本上就画出了同类媒体的“面部轮廓”——你有的周刊，我也少不了几个，最大的差别是张三与李四的姓名有别；你有的栏目，不是克隆别人的，也或多或少借鉴了同行的构思。如果法律保护构思权，怕是媒体侵犯同行构思权的案例，堆积成山了。有人说，“天下文章一大抄”。依我看，如果知识产权方面的法规，不在媒体得到贯彻，天下的报纸，只能是“千报一面”。媒体名称、版式、内容同质化，便是这棵不讲知识产权法规树上结出的苦果。
编辑修改过的稿件，报刊和编辑拥有编辑权，进而获得了版权。媒体和编辑个人的业务创意，比如说，新颖的版面设计，富有意味的栏目名称，都是编辑个人或集体智慧的结晶，这是一种不可多得的知识财产，新闻同行们有欣赏的权利，但没有模仿的权利。相互克隆，最终扼杀的是新闻从业者的创造力。在这个问题上，有学者开始从编辑学的角度主张媒体创意注意对手的不可模仿性。这固然很好。如凤凰卫视的“有报天天读”，就是根据绝大多数内地观众看不到港台和海外报刊设立的，可惜，内地的电视台，从央视到全国，也都开始“读报”了。你说，东施效颦，能成拳头栏目吗？
媒体自身的防卫固然重要，最根本的恐怕还是知识产权法的逐步完善，保护媒体的合法权益。■
编辑：靳伟华
电视节目的选秀模仿
近年来，电视选秀节目异常火爆。要出名，学明星。一时间，模仿明星唱歌甚至言行或腔调，不仅成为一种时尚，而且变成电视媒体的摇钱树。从央视到省市电视台，鲜有不办选秀娱乐节目的。《梦想剧场》、《超级女声》以及《绝对唱响》等节目，其名字的诱惑力，足以激起多少少男少女的一夜成名的念头。
也许，模仿是其走上演唱道路的一条捷径。然而，选手在参加海选时所唱的歌曲很容易受到原创的影响，有评委戏称，阿杜、张学友真是害人不浅。不过，这些评委只看到了阿杜、张学友的“坏处”，没有道出选手的过错。
所有靠自己打拼出来的演艺明星，其作品形象和其自身形象，都已成型。这些角色，已经成为其个人的公众形象，包括他（她）的身体特征、癖性和经历。这意味着，所有这些角色，都是明星们靠自己的智力和汗水铸成的，属于人家的知识财产，应当受到法律的保护。法律之所以应当保护角色，目的只有一个，那是为了激励创新。试想一下，假如全世界的人都模仿有限的几个明星，人类的艺术岂不是到了穷途末路？国内许多电视媒体的娱乐模仿节目，究竟是在鼓励创新还是激励模仿呢？也许，电视人很少朝这个方面考虑。这从一个侧面反映出，现阶段，我国媒体从业人员的知识财产权保护意识，同样不容乐观。
江苏卫视《绝对唱响》的相关负责人表示，选手想要真正从选秀道路中闯出一条道路来成为歌手，就必须要摆脱对歌曲原创的模仿。“我们期待着让我们惊喜的声音，也许你会成为下一个张学友，但绝对不是因为你模仿得像他，而是你有一个让所有人都震撼的声音。”
《绝对唱响》的“觉醒”，还仅限于艺术追求的层面，没有上升到尊重人权、尊重知识产权的高度。
网络媒体的侵权官司
电视娱乐节目忽视知识财产权保护，那么，其他媒体的情况又如何呢？
先来看看新浪与搜狐的纠纷。2002年1月24日，新浪起诉搜狐“大规模剽窃和抄袭”，索赔30万元；与此同时，和讯网起诉搜狐“大量转载和讯公司享有著作权的文章”，索赔30万元；1月31日，搜狐反诉新浪“侵犯著作权及不正当竞争”，索赔50万元。除和讯与搜狐“握手言和”，新浪、搜狐两个网界“大腕”则大有“面红耳赤”之势。2005年1月24日，新浪以搜狐对新浪网短信频道、财经频道及体育频道等网上内容剽窃、抄袭及侵权为由提起诉讼，索赔经济损失30万元。随后，搜狐以相同案由对新浪提起反诉。此外，两家门户网站还就新闻网页的版权和内容，曾经对簿公堂，互相指责模仿、抄袭了自己。
新浪网在声明中提出了“网上产品资源”的概念，提出了保护“商业利益”的诉求，提出了“为中国互联网营造健康有序的发展环境”的愿望。归根结底，是渴望网络媒体的知识产权得到有效保护。
新浪和搜狐之争，是矛与矛之争，因为他们拥有的信息大多数不属于自己的原创。作为新闻的转发者，谁都没有手段去保护自己对信息的掌控能力。法院受理这个案子，与其说是要依法办事，不如说是在搞一个网络时代的版权保护课题。
中国科技新闻学会网络媒体专业委员会秘书长杨昕指出，版权问题已不是两大门户网站的问题，而是互联网行业性的问题。只是这两大网站对内容建设的投入，内容对品牌的支撑，使他们不得不正视这个问题。而一些真正拥有网络作品版权，又被人滥用的网站，对抄袭行为只能视为互联网不可轻易改变的现状。
报章杂志千人一面
电视节目雷同，纸质媒体也是如此。随便买一张党报或都市报，基本上就画出了同类媒体的“面部轮廓”——你有的周刊，我也少不了几个，最大的差别是张三与李四的姓名有别；你有的栏目，不是克隆别人的，也或多或少借鉴了同行的构思。如果法律保护构思权，怕是媒体侵犯同行构思权的案例，堆积成山了。有人说，“天下文章一大抄”。依我看，如果知识产权方面的法规，不在媒体得到贯彻，天下的报纸，只能是“千报一面”。媒体名称、版式、内容同质化，便是这棵不讲知识产权法规树上结出的苦果。
编辑修改过的稿件，报刊和编辑拥有编辑权，进而获得了版权。媒体和编辑个人的业务创意，比如说，新颖的版面设计，富有意味的栏目名称，都是编辑个人或集体智慧的结晶，这是一种不可多得的知识财产，新闻同行们有欣赏的权利，但没有模仿的权利。相互克隆，最终扼杀的是新闻从业者的创造力。在这个问题上，有学者开始从编辑学的角度主张媒体创意注意对手的不可模仿性。这固然很好。如凤凰卫视的“有报天天读”，就是根据绝大多数内地观众看不到港台和海外报刊设立的，可惜，内地的电视台，从央视到全国，也都开始“读报”了。你说，东施效颦，能成拳头栏目吗？
媒体自身的防卫固然重要，最根本的恐怕还是知识产权法的逐步完善，保护媒体的合法权益。■
编辑：靳伟华