电视剧《忠诚》作为向建党80周年献礼的优秀作品在中央电视台展播，想必是有导向的意义——作为一部文艺作品，自然也不可太认真。但是，在对一个人的任命或罢免的程序问题上似有议论一下的必要。
　　剧中有关于任命和免去田立业烈山县委代书记的两场戏。市委书记高长河一到明阳就发现田立业是个人才，于是提议田到明阳市烈山县任代理书记——自然要经过市委常委会集体讨论通过。由于高长河的一番理论，常委会一班人用举手表决的方式通过了对田的任命；不到一个月的时间，遵照省委书记的指示，高长河又阐述了调田回市里的理由，虽有两人反对，但常委会仍以多数成员举手通过的形式做出免去田代理书记职务的决定。剧中对田立业的描述是：田到烈山后干出了成绩并最后牺牲在抗洪第一线，事实证明他是一个想干事能干事的好干部好党员。对于田的评价和对其安排什么职务，这是一级党委的事，但对于他的任命和罢免程序却是不科学的。
　　在对田的任命和罢免问题上，表决时用的是不科学的举手方式——虽然一人举一手，一手算一票，但是，一旦书记的手高高举起了，还有谁会当着书记的面不举手呢？偶尔也会有个别人不举手的时候（如剧中人文市长和纪委孙书记），但最终的结果是会按照书记的意见通过的——主持人的一票要大于其他成员的那一票。这就是问题的关键。在剧中，决定一个人的升迁去留，采用集体讨论的方式和少数服从多数的方式（按照党政干部选拔任用条例还需要坚持任用原则和条件，经过民主推荐、考察、酝酿等程序），这些都是不错的。问题出在面对面的举手表决不能完全准确地表达当事人的意见。如果常委会的表决改用无记名投票方式，那么，关于田立业的任免可能是另外一种情况了。
　　同是表决，为什么换了一种程序，结果就会不同了呢？这是因为，无记名的投票方式能够真实准确地反映当事人的意见，投票者不需要看书记或主持人的脸色行事。在这种情况下的多数和少数才是集体讨论的真实结果，按照这种程序做出的决定和采取的行动才是符合民情民意同时也是符合组织原则的（至于决定和行动是否科学是另一回事）。尽管高长河在两次会议上都真诚地要求大家畅所欲言，希望实行民主决策。但是，高长河初来乍到，人们能够完全相信他么？即使是一位老领导这么要求，与会者也会因为种种考虑和主持人保持一致，不会当着面与其唱反调。或许有人会说，共产党人襟怀坦白，有什么不能当面说清楚的呢？实际上这是大家都明白的道理，“襟怀坦白”讲的是人的道德情感，它会受到当事人所在环境的影响，很多情况下是不能做到“襟怀坦白”的;而“无记名投票”程序设置反映的是法制规定，一般来说，它能比较好地保护人们的真实意愿。
　　想一想当年讨论兴建长江三峡工程的情景吧：经过40年的反复论证，1992年4月3日七届全国人大五次会议才以1767票（177票反对、644票弃权、25票未按表决器）通过了关于兴建长江三峡工程的决议。尽管反对者、弃权者、未按表决器者还有他们的理由，但是，形成决议的程序是科学的。试想一下，如果讨论用举手表决的方式，那会是一种什么结果呢？
　　人都是有感情有利益考虑的生命体。当一种程序的设置有可能影响或危害他的情感和利益时，他就可能做出违心的选择，这种选择于己于人于我们的事业都是没有好处的；如果一种程序的设置能够排除这些顾虑，人们就可能真实地反映自己的意愿，尽管这种意愿有时也可能出错，但它毕竟是人们真心的表白。这种程序的设置也将有利于我国加速民主化的进程，把我们的事情办得更快更好。
　　古希腊大思想家苏格拉底以牺牲自己的生命捍卫了程序的科学与公正。他认为，只要程序科学公正，哪怕实体结果不公正，也要接受它，因为司法公正肇始于程序公正。关于程序的问题是一门大学问，它不仅仅表现在对某个人的任免使用上；谁要想实行真正的民主秩序，就必须首先解决程序科学化的问题；程序设置的科学化将是我国迈向现代化进程中的一项重要内容。