古时文人有两副嘴脸，谄媚和狂傲。谄媚当然没人看得起，狂傲却有吸引力。因此，坊间流传的，便多半是文人狂傲的故事，比如李白让杨贵妃磨墨、高力士捧靴之类。
　　除了狂傲，清高也是文人的一张脸、一副牌。因为“卖相”较好。要知道，所谓“学成文武艺，货与帝王家”，是古代读书人的共同理想。只不过，士人是去帮忙，文人却只能帮闲和帮腔。如果连这份机会都没有，更要抱怨。因此，“不才明主弃”，其实是“撒娇”；“天子呼来不上船”，则其实是“撒气”。
　　然而，新中国成立后，50年代“思想改造”，70年代“斗私批修”。狂傲和清高，是重点打击的对象之一。这是连撒娇和撒气都被不允许，谁还敢故技重演？
　　现在就更没市场。互联网时代可以对他人的作品和言论，自由地表达好恶和爱憎。这个时候，如果还傲气十足，牛皮哄哄，或者自视甚高，目中无人，谁理你呀？
　　这就要调整姿态，而新文人的新姿态就是“愤激”。
　　只不过，以前是秀给朝廷看、文坛看；现在则要秀给网民看、大众看。但，不管给谁看，都得察言观色，才能保证“收视率”。
　　何况愤激也有传统。辛亥革命以后，激进成了主流派。调门越高，就越是显得立场坚定、斗志昂扬。只不过，以前是一边倒地“左”，现在是分左右地“愤”。但无论“左愤”还是“右愤”，共同的特点，都是愤激、非理性、不讲道理。
　　这就值得警惕。因为没有理性的立场，很可能只是姿态，或者表情。因此，他们完全可能在一夜之间，从一个极端走向另一个极端；也完全可能只是为了表态，站队，抢话筒，昭告天下，占领道德制高点，争夺公共话语权。这样的“侠义”，岂不可疑？
　　就算他们的想法是真实的，又怎么样呢？也只能培养造就“太平天国义和团”，再加“革命小将红卫兵”。事实上，愤激的情绪，并不能解决中国的问题。国家有难，世道不公，我更希望是“理性的声音”，而不是“正义的火气”；忧国忧民没有错，却绝不等于骂爹骂娘。
　　（摘自《斯文》）