论文部分内容阅读
【摘要】利率市场化是我国金融体制改革的必然趋势，也必会给我国商业银行流动性管理带来巨大挑战。本文选取了我国3家商业银行， 从负债结构、不良率、利率敏感性缺口等关键指标入手，分析说明了利率市场化对我国商业银行流动性的影响。
【关键词】利率市场化 商业银行流动性 负债结构 利率敏感性缺口
利率作为资金的“使用价格”，是经济体相互作用是结果，政府对利率方面的管制，必然会带来投资效率低下、金融抑制等一系列的弊端。在“金融抑制”理论以及“金融深化”理论被提出之后，许多国家纷纷开始进行利率改革，事实也进一步证明，将利率放归市场是一项有利于经济发展的抉择。我国利率市场化改革已经历了20多年历程，目前，随着改革不断深化，利率风险对银行流动性产生的影响也在逐渐扩大。
本文选取了三家上市银行作为代表：中国银行作为大型商业银行的代表、北京银行作为地方性商业银行的代表、招商银行作为中型商业银行的代表，利用这三家代表银行的相关数据分析说明利率市场化对我国商业银行流动性产生的影响。
一、利率市场化的进一步推进将影响银行负债来源的稳定性
负债是银行持续经营和进一步发展的前提，如果负债大幅增加，而资金没有得到合理的管理，银行会面临亏损。反之，如果负债大幅缩减，出现挤兑，银行将濒临破产。
上表为2015年中国银行、招商银行、北京银行负债结构相关数据，可以看出，上述三家银行负债对存款的依赖性极大，特别是中国银行，这一比率高达75.88%。在利率管制的情况下，存款保持在相对稳定状态，但利率市场化后，各种理财产品迅猛发展，投资市场更为活泛，投资收益波动性更大，投资者对收益率的要求更高，其逐利行为会导致资金更频繁地流动于各种理财产品与银行存款之间，银行存款稳定性将大受影响，而存款的大幅波动会严重影响商业银行负债来源的稳定性。
二、利率市场化将会加大银行的逆向选择风险与道德风险
一方面，因为信息不对称以及制度不完善等方面的原因，商业银行自身无法准确度量借款项目的风险大小，在利率市场化下，竞争机制引入，商业银行会因为来自盈利方面的压力，而选择将款项借给愿意支付高利率的借款者，导致贷款利率的提高挤出低风险，低回报，只能支付低利率的借款者，也就是说只有高风险高回报的借款者才会贷款，从而造成逆向选择的产生。另一方面，贷款利率的提高，会使原本从事低风险项目者无法负担利息成本，从而转向高风险项目，产生道德风险。逆向选择与道德风险进一步提升将降低商业银行贷款质量，使得违约事件更加多发，进而影响到商业银行流动性。
由图1可以看出，即使在政府大力剥离不良资产的情况下，中国银行、招商银行，北京银行不良率依然居高不下，甚至在2011年后均在反弹，到2015年，这三家商业银行不良率均在1%以上，随着利率市场化进程的进一步推进，逆向选择与道德风险的影响将更为显著，如果商业银行不能尽快采取有效措施，其不良贷款率还会进一步攀升。
三、利率市场化的进一步推进将使传统盈利模式遭受冲击
随着利率市场化的逐步推进，存款利率与贷款利率波动幅度会进一步放宽，存贷款利差将处于更加频繁、更加难以预测的变化之中，商业银行利差收益将会因此更加难以掌控和预测。
其次，长期以来，由于人民银行设定了最高存款利率，最低贷款利率，这种利率管制相当于给我国商业银行铸就了一道“最低收入保障”的防护盾，免去其可能会遭受亏损的可能性。可以预知，在利率市场化的进一步推进将会加剧各大商业银行间竞争，商业银行为吸引存贷款，会提高存款利率，下调贷款利率从而导致存贷利差进一步收紧，商业银行的利息收入将会大幅缩减。而在我国，利息收入是商业银行的主要收入来源，2008年至2015年，中国银行、招商银行、北京银行净利息收入在营业收入中的占比均值分别高达72.02%、78.32%、89.19%。特别是北京银行，非利息收入在营业收入中占比不足11%。我国商业银行过度依靠净利息收入，商行若不积极转型发展，存贷利差的进一步缩小，将会对其造成致命打击。
四、利率市场化将使利率风险进一步凸显，增加流动性管理的难度
本文以一年期为界限，将利率敏感性资产和利率敏感性负债划分为一年以内到期部分和一年以上到期部分，利用相关数据，计算得出三家代表性商业银行2008～2015年的利率敏感性缺口、偏离度及缺口率得到以下结论：
2008～2009年，我国经济处于降息周期，根据利率敏感性缺口模型相关理论，积极型商业银行应该选择负缺口来最大化其净利息收益。2008年，中国银行一年以内到期的利率敏感性缺口为负值，在2009年，此缺口被调整为正值，这可能与中国银行在2009年下半年预测到利率会上升有关，所以提前将缺口调为正。招商银行情况则正好与中国银行相反，这与利率敏感性缺口模型相关理论相背离。北京银行一年以内和一年以上到期的利率敏感性缺口均为正值，但缺口额相对减小；2010～2011处于升息周期中，商业银行应维持正缺口来最大化净利息收益。但是，三家银行均没有做出与模型相符的调整；在2012年后降息周期中北京银行与招商银行均做出了相应的缺口调整，而中国银行未做缺口调整。并且这三家商业银行2008年至2015年来，一年以上到期部分的缺口率都在快速上涨，经济处于升息周期时他们可以实现较大的收益，反之，商业银行也会面临很大风险。
本文所选的三家代表银行2008～2014年缺口率总额均值基本维持在0.06至0.07之间。但是近年来，这三家代表银行一年以上到期的缺口率是一年以内到期的缺口率的几倍甚至几十倍，说明这三家商业银行在长期资产和负债方面的匹配存在这着很大问题。
中国银行、招商银行、北京银行的利率敏感性偏离度总额平均值分别为0.077、0.067、0.062，并且近年来，偏离度总额攀升趋势明显。三家银行一年以内到期部分的偏离度维持在较低水平，均值分别为0.016、-0.005、-0.018，而一年以上到期部分的偏离度均值则处于较高水平，分别为0.514、0.930、0.887，明显高于偏离度总额。这表明本文所选的这三家商业银行可能存在“短借长贷”的现象，大部分的商业银行可能也如此。
综上，我国商业银行流动性在很多方面都受到利率市场化的影响，商业银行应当尽快采取有效措施、积极转型、改变盈利模式、注重长期资产与负债的匹配，防范流动性风险。
参考文献
[1]杨盛昌.利率市场化对商业银行的影响及应对政策研究[J].云南民族大学学报.2013：119-123.
[2]楼文龙.利率市场化进程中的商业银行流动性管理[J].金融论坛.2015：15-18
[3]莫慧琴，王忠，李亚宁.银行利率风险测度技术[J].当代经济科学.1998（6）：44-48.
[4]贾长军.利率风险及利率市场化改革进程中商业银行面临的利率风险及对策.
[5]程昆，高昊.商业银行利率市场化风险分析[J].经济理论与经济理.2010：57-61.
[6]杨海军，刘志雄.利率市场化与商业银行流动性风险防范[J].湖南农业大学学报.2002.
[7]郭奔宇.利率风险测量方法综述[J].南方金融.2005（1）：26-28.
【关键词】利率市场化 商业银行流动性 负债结构 利率敏感性缺口
利率作为资金的“使用价格”，是经济体相互作用是结果，政府对利率方面的管制，必然会带来投资效率低下、金融抑制等一系列的弊端。在“金融抑制”理论以及“金融深化”理论被提出之后，许多国家纷纷开始进行利率改革，事实也进一步证明，将利率放归市场是一项有利于经济发展的抉择。我国利率市场化改革已经历了20多年历程，目前，随着改革不断深化，利率风险对银行流动性产生的影响也在逐渐扩大。
本文选取了三家上市银行作为代表：中国银行作为大型商业银行的代表、北京银行作为地方性商业银行的代表、招商银行作为中型商业银行的代表，利用这三家代表银行的相关数据分析说明利率市场化对我国商业银行流动性产生的影响。
一、利率市场化的进一步推进将影响银行负债来源的稳定性
负债是银行持续经营和进一步发展的前提，如果负债大幅增加，而资金没有得到合理的管理，银行会面临亏损。反之，如果负债大幅缩减，出现挤兑，银行将濒临破产。
上表为2015年中国银行、招商银行、北京银行负债结构相关数据，可以看出，上述三家银行负债对存款的依赖性极大，特别是中国银行，这一比率高达75.88%。在利率管制的情况下，存款保持在相对稳定状态，但利率市场化后，各种理财产品迅猛发展，投资市场更为活泛，投资收益波动性更大，投资者对收益率的要求更高，其逐利行为会导致资金更频繁地流动于各种理财产品与银行存款之间，银行存款稳定性将大受影响，而存款的大幅波动会严重影响商业银行负债来源的稳定性。
二、利率市场化将会加大银行的逆向选择风险与道德风险
一方面，因为信息不对称以及制度不完善等方面的原因，商业银行自身无法准确度量借款项目的风险大小，在利率市场化下，竞争机制引入，商业银行会因为来自盈利方面的压力，而选择将款项借给愿意支付高利率的借款者，导致贷款利率的提高挤出低风险，低回报，只能支付低利率的借款者，也就是说只有高风险高回报的借款者才会贷款，从而造成逆向选择的产生。另一方面，贷款利率的提高，会使原本从事低风险项目者无法负担利息成本，从而转向高风险项目，产生道德风险。逆向选择与道德风险进一步提升将降低商业银行贷款质量，使得违约事件更加多发，进而影响到商业银行流动性。
由图1可以看出，即使在政府大力剥离不良资产的情况下，中国银行、招商银行，北京银行不良率依然居高不下，甚至在2011年后均在反弹，到2015年，这三家商业银行不良率均在1%以上，随着利率市场化进程的进一步推进，逆向选择与道德风险的影响将更为显著，如果商业银行不能尽快采取有效措施，其不良贷款率还会进一步攀升。
三、利率市场化的进一步推进将使传统盈利模式遭受冲击
随着利率市场化的逐步推进，存款利率与贷款利率波动幅度会进一步放宽，存贷款利差将处于更加频繁、更加难以预测的变化之中，商业银行利差收益将会因此更加难以掌控和预测。
其次，长期以来，由于人民银行设定了最高存款利率，最低贷款利率，这种利率管制相当于给我国商业银行铸就了一道“最低收入保障”的防护盾，免去其可能会遭受亏损的可能性。可以预知，在利率市场化的进一步推进将会加剧各大商业银行间竞争，商业银行为吸引存贷款，会提高存款利率，下调贷款利率从而导致存贷利差进一步收紧，商业银行的利息收入将会大幅缩减。而在我国，利息收入是商业银行的主要收入来源，2008年至2015年，中国银行、招商银行、北京银行净利息收入在营业收入中的占比均值分别高达72.02%、78.32%、89.19%。特别是北京银行，非利息收入在营业收入中占比不足11%。我国商业银行过度依靠净利息收入，商行若不积极转型发展，存贷利差的进一步缩小，将会对其造成致命打击。
四、利率市场化将使利率风险进一步凸显，增加流动性管理的难度
本文以一年期为界限，将利率敏感性资产和利率敏感性负债划分为一年以内到期部分和一年以上到期部分，利用相关数据，计算得出三家代表性商业银行2008～2015年的利率敏感性缺口、偏离度及缺口率得到以下结论：
2008～2009年，我国经济处于降息周期，根据利率敏感性缺口模型相关理论，积极型商业银行应该选择负缺口来最大化其净利息收益。2008年，中国银行一年以内到期的利率敏感性缺口为负值，在2009年，此缺口被调整为正值，这可能与中国银行在2009年下半年预测到利率会上升有关，所以提前将缺口调为正。招商银行情况则正好与中国银行相反，这与利率敏感性缺口模型相关理论相背离。北京银行一年以内和一年以上到期的利率敏感性缺口均为正值，但缺口额相对减小；2010～2011处于升息周期中，商业银行应维持正缺口来最大化净利息收益。但是，三家银行均没有做出与模型相符的调整；在2012年后降息周期中北京银行与招商银行均做出了相应的缺口调整，而中国银行未做缺口调整。并且这三家商业银行2008年至2015年来，一年以上到期部分的缺口率都在快速上涨，经济处于升息周期时他们可以实现较大的收益，反之，商业银行也会面临很大风险。
本文所选的三家代表银行2008～2014年缺口率总额均值基本维持在0.06至0.07之间。但是近年来，这三家代表银行一年以上到期的缺口率是一年以内到期的缺口率的几倍甚至几十倍，说明这三家商业银行在长期资产和负债方面的匹配存在这着很大问题。
中国银行、招商银行、北京银行的利率敏感性偏离度总额平均值分别为0.077、0.067、0.062，并且近年来，偏离度总额攀升趋势明显。三家银行一年以内到期部分的偏离度维持在较低水平，均值分别为0.016、-0.005、-0.018，而一年以上到期部分的偏离度均值则处于较高水平，分别为0.514、0.930、0.887，明显高于偏离度总额。这表明本文所选的这三家商业银行可能存在“短借长贷”的现象，大部分的商业银行可能也如此。
综上，我国商业银行流动性在很多方面都受到利率市场化的影响，商业银行应当尽快采取有效措施、积极转型、改变盈利模式、注重长期资产与负债的匹配，防范流动性风险。
参考文献
[1]杨盛昌.利率市场化对商业银行的影响及应对政策研究[J].云南民族大学学报.2013：119-123.
[2]楼文龙.利率市场化进程中的商业银行流动性管理[J].金融论坛.2015：15-18
[3]莫慧琴，王忠，李亚宁.银行利率风险测度技术[J].当代经济科学.1998（6）：44-48.
[4]贾长军.利率风险及利率市场化改革进程中商业银行面临的利率风险及对策.
[5]程昆，高昊.商业银行利率市场化风险分析[J].经济理论与经济理.2010：57-61.
[6]杨海军，刘志雄.利率市场化与商业银行流动性风险防范[J].湖南农业大学学报.2002.
[7]郭奔宇.利率风险测量方法综述[J].南方金融.2005（1）：26-28.