论文部分内容阅读
摘 要：20世纪西方现代艺术潮流对传统的艺术理论造成了强烈的冲击，使这种由来已久的形象艺术在20世界全然衰落甚至被推倒在了艺术的边缘，那么20世纪西方现代艺术到底是一种怎样的艺术拥有如此大的威力？20世纪的西方艺术充满着政治性与商业性操作，因为在那个环境里，判定一件物品是否是艺术品，依据不是艺术理论，这就意味着给任何一件物品一个勉强的理由，它都有可能成为艺术品。本文分析了20世纪西方艺术与政治之间的关系，从理论上批驳和否定以抽象艺术为代表的20世纪西方艺术。
关键词：20世纪西方艺术；政治阴谋；有害理论
0 引言
在20世纪的西方，出现了一个让多数艺术家很困惑的现象， 即传统的艺术评价标准被颠覆了，评价一件物品是否是艺术品，有固定的理论与制度标准，将所要评价的物品放在已确定的理论或制度中，看其是否符合一定的标准。这样的评价方式颠覆了以往的艺术评价方式，因为在20世纪以前的西方，艺术的运作一直是在形象范式下，人们评价一件物品是否是艺术品，不是运用固定的理论标准，而是通过直觉就可以进行判定。
英国艺术史家把西方19世纪中期开场的“实验”艺术称作“现代艺术”，这被认为是20世纪西方艺术形成的渊源。20世纪的西方现代艺术，主要指的是10世纪末至20世纪中期的西方视觉艺术，反传统是其显著特征，也被成为“先锋艺术”或“前卫艺术”。
1 20世纪西方艺术与政治之间的关系
在20世纪以前的艺术长河中，美国的艺术在世界艺术史上并没有地位，二战之前的美国先锋艺术也只是在漫无目的的进行，二战结束之后，美国趁机将之前的先锋艺术拿出来向世界宣称这就是美国的艺术，在全球化的带动下一起国际化，并占据了当代艺术高峰。
从1945年到1960年，即二战之后的“冷战”阶段，这是一个政治性较为鲜明的时期，以美国为首的资本主义阵营与以苏联为首的社会主义阵营进行了除了战争以外的政治、经济、军事、外交以及意识形态等领域的长期的对峙。对峙之后，东欧国家相继走上了社会主义道路，西方国家尤其是美国对此感到不能容忍。二战之后，美国的经济、军事力量以及政治影响都有较大提升，同时还控制着联合国以及世界银行等国际组织。意识形态的矛盾与强大的经济实力，致使了战后冷战局面的出现，在这样的形势下，艺术作为冷战在文化方面的标志出现了。
美国不仅在政治与经济上称霸世界，更要在文化领域控制世界，实现文化霸权是美国冷战不可或缺的一个方面，这样美国艺术在世界艺术领域开始有了一定的地位。美国选择抽象主义作为艺术是历史的一种必然，因为美国将传统艺术当作敌人，而抽象艺术在名称上与传统的形象艺术明显是针锋相对的，因此要想战胜敌人，就要将敌人反对的抽象艺术拿来当作自己的特色。
实现美国艺术的国际化，是美国在文化上进行冷战的首要任务，由于美国艺术的本质是反对欧洲传统的形象艺术，因此所有反雕塑以及反绘画等的欧洲人都被纳入了美国宣传计划中，一旦有这样的人出现，美国便将其神化。美国进行艺术炒作的方式有两种：一是把在欧洲出现的美国式的艺术带到纽约展出，以国际化的标准确认后再将其送回欧洲；二是定期在欧洲举办展览会，再参加国际上的大型展览会，以此来获得国际领域的名气。
在20世纪西方艺术大潮中，不玩争锋的人都会落后，同样不追逐那些形形色色艺术流派的人也没有市场，自20世纪西方艺术中出现了抽象与实物两个法宝，传统艺术在艺术样式上被打败了，形象艺术也便悄然失色。20世纪的西方艺术在发生了根本的变化之后，传统艺术再难翻身。在美国的先锋艺术时代里，固守传统艺术中的形象绘画的人，遵循传统音乐与雕塑之路的人，都难有出头之日。特别是20世纪的西方艺术发展到了当代美国艺术阶段之后，一个人如果想要出名，想要成为一个伟大的艺术家，那么就得遵循美国的艺术原则，按照美国标准的艺术原则进行创作，同时要对美国艺术具有虔诚的信仰。
美国艺术实质是一场巨大的政治阴谋，但是这个阴谋的实施还需要一套完整的机制与组织，这就是无形的学院，其构成是市场，文化体制以及媒介理论。许多西方论者称其为一个黑手党一样的组织机构，它以一种人们看不到的艺术形式操纵着国际当代艺术。
20世纪的西方艺术不再将传统写实主义的形象性，在主流创作上虽然抛弃了传统艺术的形象概念，用抽象进行了代替，但实际上它并没有和形象化的表达产生分裂，没有超出形象的界限达到抽象，而他们使用抽象一词，是想要和传统写实艺术区分开来。但是对于抽象来说，其真正含义指的是创作出的作品与表达的内容间没有具体联系，透过一件作品看不出作者的意图，波洛克就是一个典型的代表，他进行创作时就是即兴随即把颜料播撒在画布上，通常以编号来命名作品，波洛克被推崇为后现代艺术绘画界的代表，这在一定程度上证明了现代艺术与后现代艺术之间并不存在本质的区别。
与传统的形象艺术相比，20世纪西方艺术发展到了后现代艺术的阶段，艺术家进行艺术创作的主体地位已不复存在，当艺术的创作不再需要真正的艺术家，艺术及也丧失了对艺术的决定作用。
2 从理论上批驳和否定以抽象艺术为代表的20世纪西方艺术
20世纪的西方艺术能够在世界艺术领域经久不衰除了具有详尽的艺术理论，还有哲学特征的艺术理论，及通常所说的美学。20世纪的美学开始了对艺术的研究，但是结果却令人失望，因为在研究中它们直接将艺术的本质取消而走上了反本质道路，将对20世纪西方艺术的描述作为了艺术的本质，以这些理论来描述艺术，以艺术来说无疑是百害而无一利，它不但没有对艺术和非艺术的界限进行确定，反而对那些自称是艺术的行为赋予了合法性，导致了20世纪的西方艺术局面更为混乱。
迪基说，艺术品只是艺术世界赋予了某个物品艺术品这个头衔或地位，这个拥有了头衔和地位的物品就是艺术品。在美国的艺术世界里，被叫作艺术品的物品，确实如迪基所描绘的。表面上丹图比迪基要显得深刻一些，因为他认为评价一个物品是否是艺术品，需要一种艺术的理论，一种属于艺术世界的氛围，如果艺术理论或者是艺术氛围将一个物品解释为艺术品，那么它就是艺术品。当然这也是对的，他只是把迪基描述的过程精细化了一点。
迪基与丹图的理论，是已经过时的行为主义理论，行为主义将行为当作本质。心理学家斯金纳给语言下了定论：语言是从别处学来的一种行为。然而艺术之所以为艺术，当然不是完全由于制度的原因造成的，也不是用理论解释出来的结果，当在一种制度里面，艺术是由制度造成或者由于理论的解释造成，那只能说明艺术制度本身是错误的。因此没有理由相信我们的制度一定都是正确的，因为这制度本身可能就是错误的。因此对于理论家来说，他的工作不是去解释一个现有的制度，也不是根据这个制度来解释艺术行为，而是对制度进行批判，否定制度，进而解释超越了制度的艺术的本性是什么。
3 总结
20世纪的西方艺术抛弃了传统的形象艺术的范式，评价一个东西是否是艺术品，不再由事物本身来决定，而是要靠某种制度与规范标准来进行评价。20世纪的西方艺术和政治联系慎密，实质上是冷战的结果，因此可以说，以抽象艺术为代表的20世纪西方艺术其实是一场充满着政治意味的阴谋，而丹图和迪基等一大批人为西方艺术辩解的美学理论对人们的思想产生了极大的误导，严格来说西方艺术并不能算作真正意义上的艺术。
参考文献：
[1]河清.艺术的阴谋[C].广西大学出版社，2005.
[2]王天兵.西方现代艺术批判[C].中国人民大学出版社，2003.
[3]胡健.艺术习俗：一种界定艺术的理论框架——论迪基的艺术习俗论[J].昆明思想战线，2004（06）.
关键词：20世纪西方艺术；政治阴谋；有害理论
0 引言
在20世纪的西方，出现了一个让多数艺术家很困惑的现象， 即传统的艺术评价标准被颠覆了，评价一件物品是否是艺术品，有固定的理论与制度标准，将所要评价的物品放在已确定的理论或制度中，看其是否符合一定的标准。这样的评价方式颠覆了以往的艺术评价方式，因为在20世纪以前的西方，艺术的运作一直是在形象范式下，人们评价一件物品是否是艺术品，不是运用固定的理论标准，而是通过直觉就可以进行判定。
英国艺术史家把西方19世纪中期开场的“实验”艺术称作“现代艺术”，这被认为是20世纪西方艺术形成的渊源。20世纪的西方现代艺术，主要指的是10世纪末至20世纪中期的西方视觉艺术，反传统是其显著特征，也被成为“先锋艺术”或“前卫艺术”。
1 20世纪西方艺术与政治之间的关系
在20世纪以前的艺术长河中，美国的艺术在世界艺术史上并没有地位，二战之前的美国先锋艺术也只是在漫无目的的进行，二战结束之后，美国趁机将之前的先锋艺术拿出来向世界宣称这就是美国的艺术，在全球化的带动下一起国际化，并占据了当代艺术高峰。
从1945年到1960年，即二战之后的“冷战”阶段，这是一个政治性较为鲜明的时期，以美国为首的资本主义阵营与以苏联为首的社会主义阵营进行了除了战争以外的政治、经济、军事、外交以及意识形态等领域的长期的对峙。对峙之后，东欧国家相继走上了社会主义道路，西方国家尤其是美国对此感到不能容忍。二战之后，美国的经济、军事力量以及政治影响都有较大提升，同时还控制着联合国以及世界银行等国际组织。意识形态的矛盾与强大的经济实力，致使了战后冷战局面的出现，在这样的形势下，艺术作为冷战在文化方面的标志出现了。
美国不仅在政治与经济上称霸世界，更要在文化领域控制世界，实现文化霸权是美国冷战不可或缺的一个方面，这样美国艺术在世界艺术领域开始有了一定的地位。美国选择抽象主义作为艺术是历史的一种必然，因为美国将传统艺术当作敌人，而抽象艺术在名称上与传统的形象艺术明显是针锋相对的，因此要想战胜敌人，就要将敌人反对的抽象艺术拿来当作自己的特色。
实现美国艺术的国际化，是美国在文化上进行冷战的首要任务，由于美国艺术的本质是反对欧洲传统的形象艺术，因此所有反雕塑以及反绘画等的欧洲人都被纳入了美国宣传计划中，一旦有这样的人出现，美国便将其神化。美国进行艺术炒作的方式有两种：一是把在欧洲出现的美国式的艺术带到纽约展出，以国际化的标准确认后再将其送回欧洲；二是定期在欧洲举办展览会，再参加国际上的大型展览会，以此来获得国际领域的名气。
在20世纪西方艺术大潮中，不玩争锋的人都会落后，同样不追逐那些形形色色艺术流派的人也没有市场，自20世纪西方艺术中出现了抽象与实物两个法宝，传统艺术在艺术样式上被打败了，形象艺术也便悄然失色。20世纪的西方艺术在发生了根本的变化之后，传统艺术再难翻身。在美国的先锋艺术时代里，固守传统艺术中的形象绘画的人，遵循传统音乐与雕塑之路的人，都难有出头之日。特别是20世纪的西方艺术发展到了当代美国艺术阶段之后，一个人如果想要出名，想要成为一个伟大的艺术家，那么就得遵循美国的艺术原则，按照美国标准的艺术原则进行创作，同时要对美国艺术具有虔诚的信仰。
美国艺术实质是一场巨大的政治阴谋，但是这个阴谋的实施还需要一套完整的机制与组织，这就是无形的学院，其构成是市场，文化体制以及媒介理论。许多西方论者称其为一个黑手党一样的组织机构，它以一种人们看不到的艺术形式操纵着国际当代艺术。
20世纪的西方艺术不再将传统写实主义的形象性，在主流创作上虽然抛弃了传统艺术的形象概念，用抽象进行了代替，但实际上它并没有和形象化的表达产生分裂，没有超出形象的界限达到抽象，而他们使用抽象一词，是想要和传统写实艺术区分开来。但是对于抽象来说，其真正含义指的是创作出的作品与表达的内容间没有具体联系，透过一件作品看不出作者的意图，波洛克就是一个典型的代表，他进行创作时就是即兴随即把颜料播撒在画布上，通常以编号来命名作品，波洛克被推崇为后现代艺术绘画界的代表，这在一定程度上证明了现代艺术与后现代艺术之间并不存在本质的区别。
与传统的形象艺术相比，20世纪西方艺术发展到了后现代艺术的阶段，艺术家进行艺术创作的主体地位已不复存在，当艺术的创作不再需要真正的艺术家，艺术及也丧失了对艺术的决定作用。
2 从理论上批驳和否定以抽象艺术为代表的20世纪西方艺术
20世纪的西方艺术能够在世界艺术领域经久不衰除了具有详尽的艺术理论，还有哲学特征的艺术理论，及通常所说的美学。20世纪的美学开始了对艺术的研究，但是结果却令人失望，因为在研究中它们直接将艺术的本质取消而走上了反本质道路，将对20世纪西方艺术的描述作为了艺术的本质，以这些理论来描述艺术，以艺术来说无疑是百害而无一利，它不但没有对艺术和非艺术的界限进行确定，反而对那些自称是艺术的行为赋予了合法性，导致了20世纪的西方艺术局面更为混乱。
迪基说，艺术品只是艺术世界赋予了某个物品艺术品这个头衔或地位，这个拥有了头衔和地位的物品就是艺术品。在美国的艺术世界里，被叫作艺术品的物品，确实如迪基所描绘的。表面上丹图比迪基要显得深刻一些，因为他认为评价一个物品是否是艺术品，需要一种艺术的理论，一种属于艺术世界的氛围，如果艺术理论或者是艺术氛围将一个物品解释为艺术品，那么它就是艺术品。当然这也是对的，他只是把迪基描述的过程精细化了一点。
迪基与丹图的理论，是已经过时的行为主义理论，行为主义将行为当作本质。心理学家斯金纳给语言下了定论：语言是从别处学来的一种行为。然而艺术之所以为艺术，当然不是完全由于制度的原因造成的，也不是用理论解释出来的结果，当在一种制度里面，艺术是由制度造成或者由于理论的解释造成，那只能说明艺术制度本身是错误的。因此没有理由相信我们的制度一定都是正确的，因为这制度本身可能就是错误的。因此对于理论家来说，他的工作不是去解释一个现有的制度，也不是根据这个制度来解释艺术行为，而是对制度进行批判，否定制度，进而解释超越了制度的艺术的本性是什么。
3 总结
20世纪的西方艺术抛弃了传统的形象艺术的范式，评价一个东西是否是艺术品，不再由事物本身来决定，而是要靠某种制度与规范标准来进行评价。20世纪的西方艺术和政治联系慎密，实质上是冷战的结果，因此可以说，以抽象艺术为代表的20世纪西方艺术其实是一场充满着政治意味的阴谋，而丹图和迪基等一大批人为西方艺术辩解的美学理论对人们的思想产生了极大的误导，严格来说西方艺术并不能算作真正意义上的艺术。
参考文献：
[1]河清.艺术的阴谋[C].广西大学出版社，2005.
[2]王天兵.西方现代艺术批判[C].中国人民大学出版社，2003.
[3]胡健.艺术习俗：一种界定艺术的理论框架——论迪基的艺术习俗论[J].昆明思想战线，2004（06）.