论文部分内容阅读
摘要： 生死问题是人类社会永恒不变的话题，也是民族价值观内在的基础。本文主要分析了中西方生死观的相同和差异之处：中西方都重生敬死，注重今世的幸福和价值。但中国的生死观强调个人责任，将个人生命看作一种手段以达到某种特定目的，而西方生死观追求个人生命权利和幸福，直面死亡。通过对中西的生死观进行对比，我们可以深刻了解不同民族的思维方式，还可以以一种共通融合的理念构建生命意识和死亡意识，形成一种符合现代文明的生存观，具有重要的现实意义。
关键词：中西方;生死观;文化差异
生死观是人们对生与死的根本态度和看法。包括人们如何看待生命和死亡。它也是民族价值观内在的基础，对一个民族的文化心理结构有着深刻影响。中西两大民族众多的文化、心理、思维差异，最终要追溯到这两大民族生死观的差异上来。
一、中西方生死观的共同之处
中西方在生死观上有一定的相似之处。中西方文化都重生，重视生命的价值和今世的幸福。中国人的生死观深受儒家、道家思想的影响。孔子曰：“未知生，焉知死？”活着的事情都没搞清楚，哪有时间去想死后的事情呢？由此可以看出孔子十分看重生时的作为。道家还注重养生，提倡“精神气”，精神力在无宗教意识的中国人心目中是很神圣的。《庄子·养生主》篇专讲养生之道，认为为人最首要也是最重要的一点，就是保命、全生。西方思想家也重生，他们注重人生的幸福，希望努力实现个人价值。伊壁鸠鲁说：“贤者既不厌恶生存，也不畏惧死亡，既不把生存当作坏事，也不把死亡看成灾难。贤者对于生命，正如他对于食品那样，并不是只选多的，而是选最精美的;同样地，他享受时间也不是单单度量它是否长远，而是度量它是否合意。”可见，他重视生命的内在价值和个体幸福。中西生死观中都体现了对生的重视和渴望。
二、中西方生死观的差异
（一）生命价值的核心不同。中国的生死观受到儒家、道家思想的影响，与信奉古希腊思想、基督教教义的西方生死观有很大不同。首先是生命价值的核心不同。中国将个人生命看作一种手段，以达到其他目的。中国是一个重视群体利益的民族，它以血缘为纽带，以家庭为单位，形成一个个小集团。集团中的每个人作为群体不可缺少的一份子，其行为势必会关系到这个小集团中的其他人。人的生命权也不独属于自己。自古“身体发肤，受之父母”，自己没有权利更改或放弃自己的生命。自己的生命属于父母、家族和社会。一个人通常不是为自己而活，而是在为父母、家族和社会的期望而活。虽然现代社会人们追求自由平等，但个体还是不免会陷于各种社会网络中，萌发出强烈的使命感和社会责任感。然而西方人却将生命看成是一种权利， 是人活在当下追求个体幸福的权利， 把人生当作追求快乐的场所，将生命本身作为目的，其价值就是生能带来快乐。与中国注重集体使命感不同，西方每个人的生死只能自己决定，不能由别人或是外在的因素来代替。
（二）直面死亡的态度不同。中国人在面对死亡这一必然事件上，多采取避而不谈甚至忌讳的态度。虽然死亡这一必然事件非人力可改，但中国的主流思想都主张用“仁义”标准实现对死亡的超越。儒家主张哀死而不必患死，重丧礼，与道家“齐生死”思想一样，为了实现仁义，个体宁可牺牲自己的生命，把个体生死与伦理道德完全融合在一起。生时为仁义事业奋斗，死时为仁义道德献出生命。这与中国自古注重群体利益密不可分。中国人将死看作是向群体生命过渡的一个环节，虽然前人已逝，但后人的责任又将重新开始，子子孙孙是一个家族式的链条，这个链条将所有人的生死紧紧相连。而西方正好相反，他们对死亡采取直面应对的态度。在基督教的教义中有关于“永生”的内容。信仰上帝即能永生。既然能够永生， 就不会惧怕死亡。黑格尔把死亡看作是对生存的扬弃，他说：“精神的生活，不是害怕死亡而幸免于蹂躏的生活，而是勇于承担死亡，并在死亡中得以自在的生活。”西方思想家通过死来考虑生的意义，他们认为死亡毁灭了人，又成全了人，正是最终剥夺人生意义的死亡，反过来又赋予了人生以意义，死亡是对生存的一种造就。死亡是生活的动力，人们了解到死亡，才能有足够的动力和勇气正视死亡，促使人们好好生活。
（三）追求不朽的方式不同。人作为生命有限的生物，自然想在有限的生命中追求永存不朽的事物。这是中西方在对生死的超越方面的共同之处。但双方在追求方式也有显著差异。中国传统生死观对于生死的超越主要是道德化、世俗化的。《左传·襄公二十四年》记载，鲁大夫叔孙豹回答范宣子问什么是不朽时说：‘太上有立德，其次有立功，其次有立言，虽久不废，此之谓不朽。”这句话基本表达了儒家创造不朽的方式，即立德、立功、立言。立德即做道德的楷模，塑造高尚伟大品格;立功即生前为国家社会做出有用政绩，造福万民;立言即发表具有社会性、导向性的言论，留下超越时代的思想。儒家的三不朽思想，点明了人生在世，要努力奋斗，为社会做出应有的贡献，以此流芳百世。而西方追求不朽主张的是灵魂不朽。古希腊哲学认为“个体灵魂不朽”。生命是父母给的，但灵魂是上帝给的，灵魂高于肉体，灵魂是不朽的、不可灭的。在他们看来，如果个人被否定了，历史也就没有意义，所以他们追求灵魂不死，生命会以另外的形式存在。面对死亡，人们虽然是肉体上的失败者，但却是精神上的胜利者。
中西方的生死观根本差别有两点：一是西方人追求个人价值。由自由意志和灵魂决定个人生存方式和死亡权利，而中国人则把生死放在关系中，设置成一系列责任和义务，由社会道德、人情关系决定。二是西方人直面死亡，以获得一种反思生活、超越生死的积极人生态度，带有鲜明的理性主义;而中国人回避忌讳死亡，用世俗情怀和仁义的标准求得现实的安稳和道德不朽，带有现实主义。这种现实主义促使我们对当代中国人的生活方式进行反思：要精神自由地、追求个人幸福地生存下去。
参考文献：
[1]陈鼓应.庄子今注今译[M].北京：中华书局，1983.
[2]江畅.走向优雅生存--21世纪中国价值选择研究[M].北京：中国社会科学出版社，2004.
[3]徐宗良.中西文化中的生死观[M].上海：上海医科大学出版社，2000.
[4]王艳艳.中西文化比较之生老病死[J].科学时代月刊，2001.
[5]赵晖.生死觀上的人类智慧--中西生死观比较[J].学理论，2009（28）
作者简介：
杨宁（1998-），女，汉族，河南省三门峡人，学历：在读硕士，研究方向：汉语国际教育，单位：陕西师范大学国际汉学院
关键词：中西方;生死观;文化差异
生死观是人们对生与死的根本态度和看法。包括人们如何看待生命和死亡。它也是民族价值观内在的基础，对一个民族的文化心理结构有着深刻影响。中西两大民族众多的文化、心理、思维差异，最终要追溯到这两大民族生死观的差异上来。
一、中西方生死观的共同之处
中西方在生死观上有一定的相似之处。中西方文化都重生，重视生命的价值和今世的幸福。中国人的生死观深受儒家、道家思想的影响。孔子曰：“未知生，焉知死？”活着的事情都没搞清楚，哪有时间去想死后的事情呢？由此可以看出孔子十分看重生时的作为。道家还注重养生，提倡“精神气”，精神力在无宗教意识的中国人心目中是很神圣的。《庄子·养生主》篇专讲养生之道，认为为人最首要也是最重要的一点，就是保命、全生。西方思想家也重生，他们注重人生的幸福，希望努力实现个人价值。伊壁鸠鲁说：“贤者既不厌恶生存，也不畏惧死亡，既不把生存当作坏事，也不把死亡看成灾难。贤者对于生命，正如他对于食品那样，并不是只选多的，而是选最精美的;同样地，他享受时间也不是单单度量它是否长远，而是度量它是否合意。”可见，他重视生命的内在价值和个体幸福。中西生死观中都体现了对生的重视和渴望。
二、中西方生死观的差异
（一）生命价值的核心不同。中国的生死观受到儒家、道家思想的影响，与信奉古希腊思想、基督教教义的西方生死观有很大不同。首先是生命价值的核心不同。中国将个人生命看作一种手段，以达到其他目的。中国是一个重视群体利益的民族，它以血缘为纽带，以家庭为单位，形成一个个小集团。集团中的每个人作为群体不可缺少的一份子，其行为势必会关系到这个小集团中的其他人。人的生命权也不独属于自己。自古“身体发肤，受之父母”，自己没有权利更改或放弃自己的生命。自己的生命属于父母、家族和社会。一个人通常不是为自己而活，而是在为父母、家族和社会的期望而活。虽然现代社会人们追求自由平等，但个体还是不免会陷于各种社会网络中，萌发出强烈的使命感和社会责任感。然而西方人却将生命看成是一种权利， 是人活在当下追求个体幸福的权利， 把人生当作追求快乐的场所，将生命本身作为目的，其价值就是生能带来快乐。与中国注重集体使命感不同，西方每个人的生死只能自己决定，不能由别人或是外在的因素来代替。
（二）直面死亡的态度不同。中国人在面对死亡这一必然事件上，多采取避而不谈甚至忌讳的态度。虽然死亡这一必然事件非人力可改，但中国的主流思想都主张用“仁义”标准实现对死亡的超越。儒家主张哀死而不必患死，重丧礼，与道家“齐生死”思想一样，为了实现仁义，个体宁可牺牲自己的生命，把个体生死与伦理道德完全融合在一起。生时为仁义事业奋斗，死时为仁义道德献出生命。这与中国自古注重群体利益密不可分。中国人将死看作是向群体生命过渡的一个环节，虽然前人已逝，但后人的责任又将重新开始，子子孙孙是一个家族式的链条，这个链条将所有人的生死紧紧相连。而西方正好相反，他们对死亡采取直面应对的态度。在基督教的教义中有关于“永生”的内容。信仰上帝即能永生。既然能够永生， 就不会惧怕死亡。黑格尔把死亡看作是对生存的扬弃，他说：“精神的生活，不是害怕死亡而幸免于蹂躏的生活，而是勇于承担死亡，并在死亡中得以自在的生活。”西方思想家通过死来考虑生的意义，他们认为死亡毁灭了人，又成全了人，正是最终剥夺人生意义的死亡，反过来又赋予了人生以意义，死亡是对生存的一种造就。死亡是生活的动力，人们了解到死亡，才能有足够的动力和勇气正视死亡，促使人们好好生活。
（三）追求不朽的方式不同。人作为生命有限的生物，自然想在有限的生命中追求永存不朽的事物。这是中西方在对生死的超越方面的共同之处。但双方在追求方式也有显著差异。中国传统生死观对于生死的超越主要是道德化、世俗化的。《左传·襄公二十四年》记载，鲁大夫叔孙豹回答范宣子问什么是不朽时说：‘太上有立德，其次有立功，其次有立言，虽久不废，此之谓不朽。”这句话基本表达了儒家创造不朽的方式，即立德、立功、立言。立德即做道德的楷模，塑造高尚伟大品格;立功即生前为国家社会做出有用政绩，造福万民;立言即发表具有社会性、导向性的言论，留下超越时代的思想。儒家的三不朽思想，点明了人生在世，要努力奋斗，为社会做出应有的贡献，以此流芳百世。而西方追求不朽主张的是灵魂不朽。古希腊哲学认为“个体灵魂不朽”。生命是父母给的，但灵魂是上帝给的，灵魂高于肉体，灵魂是不朽的、不可灭的。在他们看来，如果个人被否定了，历史也就没有意义，所以他们追求灵魂不死，生命会以另外的形式存在。面对死亡，人们虽然是肉体上的失败者，但却是精神上的胜利者。
中西方的生死观根本差别有两点：一是西方人追求个人价值。由自由意志和灵魂决定个人生存方式和死亡权利，而中国人则把生死放在关系中，设置成一系列责任和义务，由社会道德、人情关系决定。二是西方人直面死亡，以获得一种反思生活、超越生死的积极人生态度，带有鲜明的理性主义;而中国人回避忌讳死亡，用世俗情怀和仁义的标准求得现实的安稳和道德不朽，带有现实主义。这种现实主义促使我们对当代中国人的生活方式进行反思：要精神自由地、追求个人幸福地生存下去。
参考文献：
[1]陈鼓应.庄子今注今译[M].北京：中华书局，1983.
[2]江畅.走向优雅生存--21世纪中国价值选择研究[M].北京：中国社会科学出版社，2004.
[3]徐宗良.中西文化中的生死观[M].上海：上海医科大学出版社，2000.
[4]王艳艳.中西文化比较之生老病死[J].科学时代月刊，2001.
[5]赵晖.生死觀上的人类智慧--中西生死观比较[J].学理论，2009（28）
作者简介：
杨宁（1998-），女，汉族，河南省三门峡人，学历：在读硕士，研究方向：汉语国际教育，单位：陕西师范大学国际汉学院