为什么牛奶装在方盒子里卖，可乐却装在圆瓶子里卖？
　　为什么打开冰箱时，冷藏柜的灯会亮，冷冻柜却不会？
　　为什么硬币上的人像都是侧面像，纸币上的人像却是正面像？
　　为什么女装的扣子在左边，男装的扣子却总在右边？
　　光看到这些问题，《牛奶可乐经济学》这本书就一下子引起了我极大的兴趣。我们大多数人都是彻头彻尾的经济学盲，枯燥的经济学大部头实在不敢去碰。但懂点基本的经济学原理对我们的生活绝对是大有好处的。《牛奶可乐经济学》以最生动有趣的生活化实例深入浅出地阐述了最常用的经济学概念。作者罗伯特·弗兰克是美国康奈尔大学的教授，他喜欢在课堂上给学生布置“博物经济学作业”，让学生写小短文，提出生活中的问题，并从经济学的视角做出回答。经过几年的积累，这些问题成了此书的蓝本。弗兰克教授曾说过：“你只需掌握五六个基本的经济学概念，生活中的所有相关问题都会迎刃而解。”
　　在《牛奶可乐经济学》中，罗伯特·弗兰克通过从日常生活经验中提取的100多个事例，教我们从经济学的角度看待生活和工作，并在不同的环境中巧妙地应用经济学原理。
　　现在，让我们来听听弗兰克教授是如何通过生动的例子来阐明“机会成本”这个概念的吧。
　　漫画就是事实。如果人们觉得它有意思，那准是因为它说出了一些真相。早在阿诺的漫画流传开来之前，我就注意到，每当人们在社交场合问起我的职业，而我回答自己是经济学家时，他们总会有点失望。我不禁追问原因。经反复思考后，不少人会提起多年前上过的经济学概论课，“全都是那些可怕的图表。”
　　只有为数不多的大学生会选择经济学作为专业。专攻经济学博士学位的人基本上可以忽略不计。可那些充斥着公式和图表的可怕的经济学概论课，不少是为这些可以忽略不计的极少数人而设的。
　　结果，大多数上这些课的学生没学到什么知识。学生学习课程6个月后参加基础经济学知识测试，他们的表现比从没上过概论课的学生好不了多少。真是丢脸啊！一所收取如此高昂学费的大学居然开设一门没创造任何价值的课程，这说得过去吗？
　　学生们似乎连最基本的经济学原理都没弄懂。如果你上过经济学课程，至少听说过“机会成本”这个词吧。从事一项活动的机会成本，是指你为了从事这件事而放弃的其他事情的价值。
　　举个例子，假设你赢得了一张美国歌星埃里克·克莱普顿今晚演唱会的免费门票。注意，你不能转售此票。可另一美国歌星鲍勃·迪伦也在今晚开演唱会，你也很想去。迪伦的演唱会票价为40英镑。不管迪伦在哪天开演唱会，你愿意支付的最高票价是50英镑，换言之，要是迪伦的票价高过50英镑，你就情愿不看了，哪怕你没别的事可做。除此之外，看两人的演出并无其他成本。请问，你去看克莱普顿演唱会的机会成本是多少？
　　去看克莱普顿的演唱会，惟一必须牺牲的事情就是观看迪伦的演唱会。不去看迪伦的演唱会，你会错失一场对你来说价值50英镑的表演，但同时，你也省下了买迪伦演唱会门票所需支付的40英镑。所以，不去看迪伦演唱会，你放弃的价值是50-40=10（英镑）。如果你觉得看克莱普顿的演唱会至少值10英镑，那你就应该去看，否则，就去看迪伦的演唱会。
　　按一般的看法，机会成本是经济学概论课上要介绍的两大（或三大）重点概念之一。但根据我们现在手边的可靠证据，大多数学生都没有真正掌握这个概念。最近，经济学家保罗·费雷罗和劳拉·泰勒向几组学生提出了上述的克莱普顿一迪伦问题，看看他们能否做出正确回答。他们出的是选择题，只有四个选项：
　　a.0英镑b.10英镑c.40英镑d.50英镑
　　如前所述，正确的答案是10英镑，也就是你不去看迪伦演唱会所牺牲的价值。可是当费雷罗和泰勒向270名上过经济学课程的大学生提出这个问题，只有7.4%的人选择了正确答案。因为只有四个选项，哪怕学生们是随机选择，正确率也该有25%。看来，知其一而不知其二是很危险的。
　　之后，费雷罗和泰勒又向88名从没上过经济学课程的学生提出了同一个问题，这回的正确率是17.2%——比上过经济学课程的学生高出两倍，但仍比随机选择的正确率要低。
　　翻译：译文参考自中国人民大学出版社版本，有改动。
　　闾佳 译