论文部分内容阅读
自4月以来，美国与伊朗之间的紧张关系迅速升级。美国先是将伊朗伊斯兰革命卫队定为“外国恐怖组织”，后又吊销中国、印度、土耳其等继续进口伊朗石油的豁免权，5月初更向波斯湾派出航母战斗群。5月8日，伊朗通知美国以外的其他伊核协议签署方，伊朗决定减少履行伊核协议下的“部分承诺”。伊朗总统鲁哈尼表示，伊朗并不是要退出伊核协议，并表示欧洲有60天时间与伊朗举行会谈。5月12日，沙特、阿联酋等国油轮在波斯湾水域“神秘遇袭”，伊朗被疑难脱干系。5月14日，沙特政府宣称，阿美公司在利雅得地区多处石油设施遭到破坏，一条连接东部省和红海港口延布的输油管道遭到无人机攻击。5月15日，美国驻伊拉克大使馆表示，因局势日益紧张，美国政府已下令从伊拉克撤出“非紧急”工作人员。5月18日，沙特称已经邀请海合会及阿盟成员国领导人于5月30日在沙特召开峰会，重点讨论地区国家如何因应形势加强安全与稳定。同一天，伊朗外长扎里夫在接受媒体采访时表示，他认为伊朗与美国之间不会爆发战争，因为伊朗不愿开战，但同时他也警告“其他国家不要幻想能挑衅伊朗”……一系列事变让波斯湾上空战云聚集，国际社会对美伊擦枪走火乃至开战的担忧陡然加剧。局势虚实纠缠，更显扑朔迷离。
仔细梳理最近事态可以发现，美伊对峙升级的主要趋势是美国强化对伊朗的军事威慑。伊朗的军事力量、综合国力远逊于美国，并未做出要与美国开战的姿态。最引发外界担忧的，是美国向波斯湾派遣了“林肯号”航母战斗群，另外还增派了轰炸機编队、“阿灵顿号”两栖船坞登陆舰和爱国者导弹防御系统。然而，将上述军事部署解读为美国有意发动战争是站不住脚的。
近期一系列事变导致波斯湾一时间战云密布，波斯湾会否生战生乱成为舆论关注的焦点。
从技术层面看，“林肯号”航母战斗群不构成美国对伊朗动武的关键指标。美国对中等国家进行成规模的武力打击，两个航母战斗群是标配，1990年和2003年的伊拉克战争就是如此。何况伊朗还被普遍认为较当年伊拉克具有更强的战斗力。实际上，自从美军大部队2011年撤出伊拉克后，美国就不再在阿拉伯海（包括波斯湾）经常性地维持两个航母战斗群，甚至也不刻意在该区域保证至少一个航母战斗群。根据公开报道，2018年3月到12月中旬期间，波斯湾一直没有美国航母战斗群。2018年底，“斯坦尼斯号”航母战斗群开进波斯湾，不久即离开，直到最近“林肯号”航母战斗群驶入波斯湾。因此，“林肯号”航母战斗群的进驻，只是将美国在波斯湾的海上巡航提升到过去十年的平均水平，而达不到开战的级别。同时，也没有迹象表明美国政府在进行实质的战争准备，诸如游说国际社会支持对伊开战，就战争授权与国会沟通等。可见，美国近期的军事部署不是战争准备，而只是威慑与恫吓，且其程度也是有限的。
从战略层面看，美国对伊政策中不存在动武规划。特朗普上台后对伊朗搞“全面遏制”“极限施压”，必欲在伊朗问题上取得突破和政绩。特朗普几乎在每一次对伊政策宣示中都提到，他相信伊朗人会最终谈判求和，并期待与伊朗领导人会晤。特朗普的目标是达成一个伊朗大幅让步的新协议，而不一定要扳倒伊朗政权，更谈不上动武。笔者认为，特朗普对伊朗的态度类似冷战时期美国对苏联的态度：极端敌视伊朗，全面打压伊朗，也希望看到伊朗政权垮台，但并不幻想能轻易颠覆伊朗政权，也不谋求以武力方式解决伊朗问题。最近，特朗普公开否认知悉美国对伊动武预案，蓬佩奥、博尔顿等高级幕僚也都说“不寻求开战，但若伊朗攻击美国利益必将反击”，反映的正是上述思路。从特朗普政府结束对“伊斯兰国”的反恐战事、与塔利班和谈以便从阿富汗撤军、从叙利亚撤军等行动看，美国缺乏卷入新一场全面战争的欲望。对伊朗动武显然不符合美国的大战略。
当然，正如历史上许多战争都由偶发因素、意外事件引起，主权国家无意开战并不能保证不会擦枪走火。2017年5月，美国曾空袭叙利亚东南部的亲伊朗武装;2018年9月，伊拉克亲伊朗的什叶派民兵曾向美国驻伊拉克大使馆发射炮弹。由于美伊双方的克制，上述擦枪走火没有进一步发酵升级。但若类似事件发生于当下，美伊能否依然保持克制就难说了。
如果说媒体普遍担心的美伊开战水分颇多的话，美国对伊朗的石油制裁可是百分百的干货。对伊朗而言，军事威慑明枪易躲，石油制裁毒箭难防。5月2日，美国对中国、印度、土耳其等进口伊朗石油的豁免令到期不续，这些经济体若继续与伊朗进行石油贸易将会受到美国制裁。全面封杀伊朗石油出口是史无前例的。在美国对外关系史上，还没有在非战争情况下全面封杀一国石油出口的先例。在今年5月之前，美国也从未让伊朗石油出口“归零”。对伊石油制裁始自奥巴马时期，当时美国一方面要求各国削减自伊朗进口石油，另一方面允许各国在“实质性削减进口”的同时继续进口伊朗石油。美国退出伊核协议、重启制裁的头一年里，也延续了既制裁又豁免的务实做法，以确保国际石油市场稳定。此番，美国突破下线、违反常规，祭出全面封杀伊朗石油出口的狠招，对伊朗的冲击极其巨大。
首先，伊朗的石油出口量、石油收入很可能降至史上最低。5月之前，伊朗石油日出口量已经降至约100万桶，未来很可能降至数十万桶。这将是伊朗建国以来的最低点。即使是在两伊战争时期，伊朗石油日出口量也维持在150万桶上下。石油出口收入占伊朗总收入的40%以上、外汇收入的80%以上，石油出口中断会严重威胁伊朗的财政能力和外储稳定。
2019年5月10日，伊朗民众在德黑兰举行反美集会。
目前，伊朗外汇储备尚余约1000亿美元，加上往年石油收入积累而成的“国家发展基金”约900亿美元，这是伊朗的家底。空耗家底，似非长久之计。奥巴马政府2012年开始对伊朗实施石油制裁，2013年夏天伊朗就与美国进行公开谈判;此次石油制裁较2012年严厉得多，伊朗能撑多久？5月11日，鲁哈尼表示，“即使在两伊战争时期，伊朗也没有石油出口和银行问题”，“当前伊朗的确面临着前所未有的战争”。可见，对伊朗而言，石油制裁的破坏性甚于真正的战争。
一般认为，经济制裁作为一种对外政策工具，其效果很一般，多数情况下难以完满地实现政策目标。尤其是当霸权国希望通过制裁来更迭他国政权或改变他国政策时，往往只能在一定程度上削弱受制裁国，实现不了变更政策或颠覆政权等高级目标。以美国对伊朗制裁为例。自1979年到2000年代初的约30年间，美国制裁确实削弱了伊朗，但未能使伊朗改变其敌视美国、扩大地区影响力的政策，更威胁不到伊朗政权的生存。但是，从2009年前后开始，事情起了变化。美国发现，其金融霸权、美元霸权可以大幅提升制裁的杀伤力，简言之就是以禁止外国公司使用美国主导的国際金融系统为要挟，逼迫第三国减少与伊朗的石油贸易以及其他重要领域的经贸往来。到特朗普时期，随着美国“能源独立”狂飙突进，对伊朗石油出口下滑导致国际石油供应不足的顾虑也消失了，美国遂敢于完全封杀伊朗石油出口。制裁升级换代，效果很明显。2012年美国的石油制裁推行一年后，伊朗就决定谈判并改变了核研发政策，而2018年以来的新一波石油制裁甚至有了危及伊朗政权生存的可能。也正因如此，目前美国政府在伊朗问题上信心满满，特朗普笃信“极限施压”必然能把伊朗人逼回谈判桌，更加鹰派的博尔顿等人则寄望于强力制裁摧垮伊朗政权。对伊朗而言，过去的制裁不过是会让自己弱，最新的制裁则是要让自己死，勒紧裤腰带的老办法能不能熬过新制裁要打上一个更大的问号。
对美国而言，对伊朗制裁具有重要的示范意义。伊朗是中等经济体，依赖石油出口，国民生活对进口物资也有相当的依赖度，这使得伊朗很容易受到美国能源、金融制裁的伤害。特朗普政府正是将伊朗作为第一只“小白鼠”，全面测试美国能源、金融制裁火力的上限。在伊朗身上尝到甜头的同时，美国也将制裁长枪对准俄罗斯、朝鲜、委内瑞拉等国。其中，俄罗斯有底子、块头大，加之特朗普对俄有好感，美国政府没有对俄罗斯搞能源制裁。但金融制裁仍然是2014年以来俄罗斯经济增长率在低位徘徊的重要原因。朝鲜没有石油出口，但特朗普政府在朝鲜身上几乎复制了全套的对伊金融、能源制裁，只不过能源制裁封杀的是朝鲜煤炭出口。朝鲜经济深陷困境，这是朝鲜与美国寻求缓和的重要背景。今年初委内瑞拉政治危机升级以来，美国连续推出制裁措施，其中最狠的是制裁委内瑞拉国家石油公司，尤其是禁止该公司在美国的子公司将石油出口收入汇回国内。这和掐断伊朗石油出口收入的手法如出一辙，只不过在规模和程度上不及对伊朗制裁。
美国制裁体系的升级换代与滥用乱用在伊朗案例中体现得最为清晰。可以说，美国的能源、金融制裁能否实现其对伊政策目标，在很大程度上将检测出美国制裁武器是否变得更加锋利，也影响着美国对其他国家施加制裁的决心与信心。其他国家面临美国制裁压力时，也会以美国对伊朗制裁的效果为镜鉴。当前，美国制裁似乎法力无边、战无不胜，伊朗能否扛住制裁冲击，国际社会尤其是欧洲、中国、俄罗斯、印度等能否在伊朗乃至更广泛的制裁问题上阻击美国，或者至少是加以制衡，也就有着超出伊朗问题本身的意义。5月17日，中国国务委员兼外长王毅在会晤伊朗外长扎里夫时称，“围绕伊核协议之争，本质上是多边主义和单边主义的较量，而多边主义代表着历史前进的方向。”以多边主义反制美国单边制裁，将是一场持久战。
（成稿于5月19日）
（作者为中国现代国际关系研究院中东研究所副研究员）
挤掉“伊朗战争”的水分
仔细梳理最近事态可以发现，美伊对峙升级的主要趋势是美国强化对伊朗的军事威慑。伊朗的军事力量、综合国力远逊于美国，并未做出要与美国开战的姿态。最引发外界担忧的，是美国向波斯湾派遣了“林肯号”航母战斗群，另外还增派了轰炸機编队、“阿灵顿号”两栖船坞登陆舰和爱国者导弹防御系统。然而，将上述军事部署解读为美国有意发动战争是站不住脚的。
从技术层面看，“林肯号”航母战斗群不构成美国对伊朗动武的关键指标。美国对中等国家进行成规模的武力打击，两个航母战斗群是标配，1990年和2003年的伊拉克战争就是如此。何况伊朗还被普遍认为较当年伊拉克具有更强的战斗力。实际上，自从美军大部队2011年撤出伊拉克后，美国就不再在阿拉伯海（包括波斯湾）经常性地维持两个航母战斗群，甚至也不刻意在该区域保证至少一个航母战斗群。根据公开报道，2018年3月到12月中旬期间，波斯湾一直没有美国航母战斗群。2018年底，“斯坦尼斯号”航母战斗群开进波斯湾，不久即离开，直到最近“林肯号”航母战斗群驶入波斯湾。因此，“林肯号”航母战斗群的进驻，只是将美国在波斯湾的海上巡航提升到过去十年的平均水平，而达不到开战的级别。同时，也没有迹象表明美国政府在进行实质的战争准备，诸如游说国际社会支持对伊开战，就战争授权与国会沟通等。可见，美国近期的军事部署不是战争准备，而只是威慑与恫吓，且其程度也是有限的。
从战略层面看，美国对伊政策中不存在动武规划。特朗普上台后对伊朗搞“全面遏制”“极限施压”，必欲在伊朗问题上取得突破和政绩。特朗普几乎在每一次对伊政策宣示中都提到，他相信伊朗人会最终谈判求和，并期待与伊朗领导人会晤。特朗普的目标是达成一个伊朗大幅让步的新协议，而不一定要扳倒伊朗政权，更谈不上动武。笔者认为，特朗普对伊朗的态度类似冷战时期美国对苏联的态度：极端敌视伊朗，全面打压伊朗，也希望看到伊朗政权垮台，但并不幻想能轻易颠覆伊朗政权，也不谋求以武力方式解决伊朗问题。最近，特朗普公开否认知悉美国对伊动武预案，蓬佩奥、博尔顿等高级幕僚也都说“不寻求开战，但若伊朗攻击美国利益必将反击”，反映的正是上述思路。从特朗普政府结束对“伊斯兰国”的反恐战事、与塔利班和谈以便从阿富汗撤军、从叙利亚撤军等行动看，美国缺乏卷入新一场全面战争的欲望。对伊朗动武显然不符合美国的大战略。
当然，正如历史上许多战争都由偶发因素、意外事件引起，主权国家无意开战并不能保证不会擦枪走火。2017年5月，美国曾空袭叙利亚东南部的亲伊朗武装;2018年9月，伊拉克亲伊朗的什叶派民兵曾向美国驻伊拉克大使馆发射炮弹。由于美伊双方的克制，上述擦枪走火没有进一步发酵升级。但若类似事件发生于当下，美伊能否依然保持克制就难说了。
真正的“战争”是石油制裁
如果说媒体普遍担心的美伊开战水分颇多的话，美国对伊朗的石油制裁可是百分百的干货。对伊朗而言，军事威慑明枪易躲，石油制裁毒箭难防。5月2日，美国对中国、印度、土耳其等进口伊朗石油的豁免令到期不续，这些经济体若继续与伊朗进行石油贸易将会受到美国制裁。全面封杀伊朗石油出口是史无前例的。在美国对外关系史上，还没有在非战争情况下全面封杀一国石油出口的先例。在今年5月之前，美国也从未让伊朗石油出口“归零”。对伊石油制裁始自奥巴马时期，当时美国一方面要求各国削减自伊朗进口石油，另一方面允许各国在“实质性削减进口”的同时继续进口伊朗石油。美国退出伊核协议、重启制裁的头一年里，也延续了既制裁又豁免的务实做法，以确保国际石油市场稳定。此番，美国突破下线、违反常规，祭出全面封杀伊朗石油出口的狠招，对伊朗的冲击极其巨大。
首先，伊朗的石油出口量、石油收入很可能降至史上最低。5月之前，伊朗石油日出口量已经降至约100万桶，未来很可能降至数十万桶。这将是伊朗建国以来的最低点。即使是在两伊战争时期，伊朗石油日出口量也维持在150万桶上下。石油出口收入占伊朗总收入的40%以上、外汇收入的80%以上，石油出口中断会严重威胁伊朗的财政能力和外储稳定。
目前，伊朗外汇储备尚余约1000亿美元，加上往年石油收入积累而成的“国家发展基金”约900亿美元，这是伊朗的家底。空耗家底，似非长久之计。奥巴马政府2012年开始对伊朗实施石油制裁，2013年夏天伊朗就与美国进行公开谈判;此次石油制裁较2012年严厉得多，伊朗能撑多久？5月11日，鲁哈尼表示，“即使在两伊战争时期，伊朗也没有石油出口和银行问题”，“当前伊朗的确面临着前所未有的战争”。可见，对伊朗而言，石油制裁的破坏性甚于真正的战争。
美国制裁武器升级换代与滥用乱用的危险
一般认为，经济制裁作为一种对外政策工具，其效果很一般，多数情况下难以完满地实现政策目标。尤其是当霸权国希望通过制裁来更迭他国政权或改变他国政策时，往往只能在一定程度上削弱受制裁国，实现不了变更政策或颠覆政权等高级目标。以美国对伊朗制裁为例。自1979年到2000年代初的约30年间，美国制裁确实削弱了伊朗，但未能使伊朗改变其敌视美国、扩大地区影响力的政策，更威胁不到伊朗政权的生存。但是，从2009年前后开始，事情起了变化。美国发现，其金融霸权、美元霸权可以大幅提升制裁的杀伤力，简言之就是以禁止外国公司使用美国主导的国際金融系统为要挟，逼迫第三国减少与伊朗的石油贸易以及其他重要领域的经贸往来。到特朗普时期，随着美国“能源独立”狂飙突进，对伊朗石油出口下滑导致国际石油供应不足的顾虑也消失了，美国遂敢于完全封杀伊朗石油出口。制裁升级换代，效果很明显。2012年美国的石油制裁推行一年后，伊朗就决定谈判并改变了核研发政策，而2018年以来的新一波石油制裁甚至有了危及伊朗政权生存的可能。也正因如此，目前美国政府在伊朗问题上信心满满，特朗普笃信“极限施压”必然能把伊朗人逼回谈判桌，更加鹰派的博尔顿等人则寄望于强力制裁摧垮伊朗政权。对伊朗而言，过去的制裁不过是会让自己弱，最新的制裁则是要让自己死，勒紧裤腰带的老办法能不能熬过新制裁要打上一个更大的问号。
对美国而言，对伊朗制裁具有重要的示范意义。伊朗是中等经济体，依赖石油出口，国民生活对进口物资也有相当的依赖度，这使得伊朗很容易受到美国能源、金融制裁的伤害。特朗普政府正是将伊朗作为第一只“小白鼠”，全面测试美国能源、金融制裁火力的上限。在伊朗身上尝到甜头的同时，美国也将制裁长枪对准俄罗斯、朝鲜、委内瑞拉等国。其中，俄罗斯有底子、块头大，加之特朗普对俄有好感，美国政府没有对俄罗斯搞能源制裁。但金融制裁仍然是2014年以来俄罗斯经济增长率在低位徘徊的重要原因。朝鲜没有石油出口，但特朗普政府在朝鲜身上几乎复制了全套的对伊金融、能源制裁，只不过能源制裁封杀的是朝鲜煤炭出口。朝鲜经济深陷困境，这是朝鲜与美国寻求缓和的重要背景。今年初委内瑞拉政治危机升级以来，美国连续推出制裁措施，其中最狠的是制裁委内瑞拉国家石油公司，尤其是禁止该公司在美国的子公司将石油出口收入汇回国内。这和掐断伊朗石油出口收入的手法如出一辙，只不过在规模和程度上不及对伊朗制裁。
美国制裁体系的升级换代与滥用乱用在伊朗案例中体现得最为清晰。可以说，美国的能源、金融制裁能否实现其对伊政策目标，在很大程度上将检测出美国制裁武器是否变得更加锋利，也影响着美国对其他国家施加制裁的决心与信心。其他国家面临美国制裁压力时，也会以美国对伊朗制裁的效果为镜鉴。当前，美国制裁似乎法力无边、战无不胜，伊朗能否扛住制裁冲击，国际社会尤其是欧洲、中国、俄罗斯、印度等能否在伊朗乃至更广泛的制裁问题上阻击美国，或者至少是加以制衡，也就有着超出伊朗问题本身的意义。5月17日，中国国务委员兼外长王毅在会晤伊朗外长扎里夫时称，“围绕伊核协议之争，本质上是多边主义和单边主义的较量，而多边主义代表着历史前进的方向。”以多边主义反制美国单边制裁，将是一场持久战。
（成稿于5月19日）
（作者为中国现代国际关系研究院中东研究所副研究员）