论文部分内容阅读
造名目、玩概念，才是市场的消费需求？
可能还有许多消费者并不明白各种“LED”之间到底有什么差异。
首先，LED电视应该都听过，那么在说出它的中文名“液晶电视”后消费者一定会恍然大悟，LED其实就是LCD，即液晶电视的一种，它与传统液晶电视的不同主要在于采用了不同的背光源，从而带来性能上的诸多不同。
在LED之外还衍生出了诸多其他品类，如ULED，ULED是海信自主研发的技术，其与LED相比在背光上做出了改进，使得色彩、色域相比LED都要好，但本质上还是属于LED产品，只是对LED的一种优化。
之后，则是QLED，QLED是三星、TCL主打的概念，QLED是LED与量子点技术的结合产物，又叫量子点电视，在显示上通过分散LED发光二极管的光来显示颜色，与滤光片的作用相似，所以在本质上还是未能跳出LED的范畴，更多的只是一种概念性宣传。
最后是OLED，不同于ULED和QLED的优化或造概念，OLED已经脱离了传统LED的范畴，都知道LED电视是靠像素后面的背光阵列发光来驱动显示的，但OLED是由能自发光的有机发光二极管做成的显示器，它不再需要任何背光，如此一来为OLED电视带来了两大优势，一是在黑色显示上更加纯正，而不是在有背光源时的灰黑色；二是，由于减少了背光组件，使得产品更加轻薄。
在了解它们之间的差别后，也就不难理解为何其他竞品们需要依靠造概念和玩噱头等方式来博得市场，因为一旦将产品“开诚布公”的放出来做对比，OLED的优势明显。
如果说“实践是检验真理的唯一标准”，那么“市场也将成为检验商品的唯一标准”。
最近几年整体电视行业需求萎靡，已经经历了长时间的增长放缓，甚至是下降，据奥维云网最新的数据显示，2019年上半年全球电视品牌出货9 816万台，同比下降0.7%。
与之形成鲜明对比的是，OLED电视的销量正在逆市上涨，同样来自奥维云网数据显示，2019年上半年OLED全球市场上涨21%。而2018年全年，国内电视市场销售微增0.5%，OLED电视则是达到了47%的增幅。
现阶段，在LGD的引领下，联合OLED阵营的其他品牌、渠道，一场关于“OLED Big Bang”的活动已经在全国16个城市展开，这将使OLED产品更加普及，將助推已成燎原之势的OLED更进一步。
“OQ之争”，胜负早分
说到OLED和QLED，就有两个不得不说的品牌，一个是OLED的领路人LGD，另一个则是QLED领头人三星，“OQ之争”也主要是由这两大品牌主导，两派之间的竞争也已从早先的势均力敌，开始出现失衡，OLED的优势在三个方面开始凸显。
首先，QLED背后站着的是OLED。三星作为QLED阵营的牵头人，其实在一开始也是走的OLED路线，直到2015年才转向QLED，主要原因在于三星认为OLED技术成本太高，市场还未必能够接受。
说白了三星放弃OLED无关技术，而是因为在之前电视行业价格战过于激烈，早几年在电视机市场的价格大战使得电视机的利润一度被压缩到了1.5%左右，而QLED的成本相比OLED要低很多，三星不愿意花大力气进行市场培育，并且为了守住自己眼前的市场份额，减少损失，便开始向价格“低头”。
不过，有趣的是三星虽然在电视屏幕领域转向了QLED，但在其核心业务智能手机方面依然是OLED的拥护者，三星认为OLED屏幕的使用寿命刚好适合手机，却不适合大屏电视，也许三星自己也没能想到不过两年时间，OLED技术已经有了长足的进步，不但在技术方面得到提升，成本方面也大幅下降，再加上高端电视市场已经崛起，消费需求越发旺盛，不得不说三星放弃OLED或许将是一个严重的失误。
其次，厂商选择趋势明显。长久以来，消费市场的主导因素都在于行业厂商们，特别是在家电领域，因为绝大多数消费其实根本无法区分各类产品的优劣好坏，更多的信息还是需要依靠品牌来进行传递。
而在各大品牌对于“OQ”的选择上，OLED已经领先不止一个身位。QLED是由三星发起，联合TCL及海信，而OLED阵营仅国内知名品牌就已经包括有创维、康佳、长虹和海信等，而在国际上更是已经达到16个品牌。
值得注意的是，在2018年海信已经脱离QLED阵营，转而加入OLED，作为原来“反OLED”阵营的一员，冒着“真香定律”的嘲讽，海信毅然还是做出了这样的选择，这是因为海信彩电业务面临瓶颈，所依靠的QLED也并未给海信带来任何实质性的竞争优势，此时OLED电视迅速崛起，公众接受度越来越高，市场层面形成了较为强烈的需求。用海信内部的话来说就是“不应以赌气心态面对任何新技术，继续抗拒OLED并不明智”。
其实，在海信加入OLED阵营之时，“OQ”之间胜负已分。品牌商们都不傻，若是OLED产品真的又贵又差，没理由会拥有这么多拥趸。
再次，海外市场已成模板。OLED在海外市场早已成为主流，特别是在相对发达的欧美日等地区，据IHS数据显示，在日本OLED电视的渗透率最高已经将近60%，北美的渗透率也达到42%，欧洲市场为45%，即全球高端彩电市场中近一半是OLED电视。反观国内市场的OLED电视渗透率只有17%。
国内渗透率有几个方面的原因，其一是各类概念充斥市场，消费者把握不到精准有效的信息；其二在于我国是液晶面板的生产大国，大量的液晶面板导致过内的大尺寸液晶电视价格很低；其三则是国内消费者对于OLED的认知还不完善。
好在，这些问题已经在逐步得到解决，例如随着更多品牌加入OLED阵营，市场认知将会趋于明朗化，且这些品牌已经开始效仿欧美市场，逐步开始淘汰液晶系列产品；而随着技术成熟度的提高，OLED价格将会更加亲民，市场普及度将会越来越高；像LGD在广州的OLED面板工厂已于今日完工，届时国内也将有大型OLED面板的大规模生产线，以弥补OLED面板的供给问题。
“超限效应”之下，是QLED的不甘？
以目前的眼光来看，这场“OQ”之争，会发现因为在技术上并不占优势，所以QLED对于OLED的“排挤”最多的方式是进行抹黑，但这种方式实则是“损人且并不利己”，更未带来QLED的市场爆发。
反而在长期的作用下，市场已经开始出现“超限效应”“超限效应”是指刺激过多、过强或作用时间过久，從而引起心理极不耐烦或逆反的心理现象。放到彩电行业中，QLED阵营针对OLED的频繁攻击，一次两次市场或许会相信，但在高频次、长时间之后，对于市场反而会出现反效果。
消费者心理就是这么有趣，当长时间听到一个“新东西”，哪怕是不好的一面，也会激起强烈的好奇心，去看看是不是真这么不好。
所谓不比不知道，在黑场、可视角度、响应时间、色彩显示、视觉健康甚至是设计方面，OLED电视都全面超过QLED产品，最终结果是QLED拿起石头砸自己的脚。另一个反映则是体现在渠道方面，京东已经联手LGD共同打造了“OLED电视联盟”；今年4月，苏宁彩电也宣布联手品牌打造“OLED三超计划”，众多渠道商的涌入，也体现出了OLED市场的火热，外界不再相信“反OLED”联盟的那套说辞。
在消费者市场，OLED同样备受认可，在上半年，美国最有公信力的《消费者报告》对三星电子在美国销售的“Q900”8K电视后，给出权威评价“就三星电子在美国销售的8K电视，其品质不如4K OLED电视，与自发光的OLED电视相比，三星QLED 8K电视很难呈现出鲜明的色彩”。由此可见，过高的追求分辨率其实意义不大，毕竟用户分辨率的体现还需要相应的视频信号，而在色彩、视野等消费者能直观感受的领域下功夫才是硬道理。