论文部分内容阅读
摘要：保持公共财政支出的公平性，是社会对政府行使公共服务职能的基本考量，因为公共财政支出的有限性等原因，所以不可能出现绝对公平，但在支出的领域中需尽量保证;在公共财政的支出中还存在免费搭车者这一现象，也是对公共财政支出的公平性提出了挑战，本文将从老旧小区安装天然气这一案例中出现的这两个问题进行简要分析。
关键词：公共财政支出;公平性;免费搭车者;林达尔均衡
一、案例内容
案例说明：
（一）案例背景
自2017年，西安市为扎实的开展治污减霾工作，有效减少居民使用燃煤等污染物。针对性的进行了“煤改清洁能源”补贴措施，其中包括“煤改气”和“煤改电”两种方案。根据第一种方案，市政府要求尽快对符合条件的老舊小区安装天然气。
以往老旧小区要安装天然气需要具备建审手续等相关资料，但往往老旧小区由于年代久远，并不具备这些手续资料，所以许多老旧小区都未能安装天然气。但在治污减霾的政策要求下，西安市政府于2017年底开辟了绿色通道，减少相应审批环节。本文中所提到的X社区就在此背景下开始了安装天然气工程。
（二）问题一：公共财政支出的公平性问题
X社区共有3个居民小区，A小区为私有住房小区，由物业进行管理，在此之前已安装天然气;B小区为公房小区（即房屋所有权属于国家），C小区只有两栋楼，一号楼为公房、二号楼为私房，其中B小区和C小区一号楼全部为市房地局所有。其中B小区和C小区均未安装天然气，2018年计划同时为这两个小区安装天然气。
第一个问题出现了：安装天然气需要居民缴纳初装费，但B小区公房由于在2016年处于市政府免费为老旧小区提升改造第一批项目中，当时已经将天然气安装费用算在改造提升项目费用中，但当时由于没有建审手续，直到2017年底开通绿色通道后才开始准备安装，所以该小区居民此次无需缴纳天然气安装费。但C小区一号楼由于没有在公房小区改造提升的范围内，所以此次需缴纳天然气安装费。同样属于一个社区、同样属于一个房管局管理，仅仅只隔一条马路，就存在着如此大的差别。这种情况表现出公共财政支出公平性的问题。
（二）问题二：免费搭车者的问题
天然气安装收费大多采用多退少补的形式预缴费用，防止在安装过程中出现各类难以预计的问题，否则二次收费将十分困难。上文说到C小区二号楼为私房，所以需要缴纳此次天然气安装费用，这并无太多异议。
第二个问题出现了：经了解，预收费用往往要多于天然气公司的报价费用，是因为在安装过程中会产生如移动空调机、拆卸防盗网、整理电线电缆等问题。从公共利益角度讲，移动个体空调机的费用应由个体承担，但从实际情况看，几乎均需要由所有住户进行均摊，这就产生了免费搭车者的问题。
二、案例分析
（一）公共支出公平性的问题
保持公共支出的公平性，是社会对政府行使公共服务职能的基本考量，公共支出的公平性往往体现在以下几个方面：
1、公共支出的阶层。公共支出的惠及群体应更多是贫困人口、女性、儿童等社会弱势群体，而不是服务于狭隘的精英集团的利益和特权。
2、公共支出的领域。要率先保障对教育、公共医疗、法治等软公共品的投入，因为这有利于优化市场环境和完善市场机制，也有利于缩小个体之间收益能力的差距，使人们有更大的可能面对相同的机会集合，而这正是市场机制得以充分发挥（良性竞争）的前提条件。
3、公共支出的范围。当公共财政处于有限的情况下，需要对某一阶层、某一领域进行支出的时候，其确定范围的标准应当以相同地域、相同类型等为标准。
本案例所提到的公共支出公平性问题与其说是因为天然气安装费交与不交的问题，不如说是2016年公房改造第一批项目确定的问题。作为公房改造项目，由于公共财政不足或缺乏相关人力物力等原因，必须进行批次划分的情况，应当考虑到同一批次应当情况基本相同，这样才体现出公共支出的公平性，否则就会像案例中所出现的情况，相同的房屋性质、相同的管理单位、相同的区域位置，却有大不相同的情况，从而使得居民群众对政府公共支出产生质疑，甚至有可能产生群体性事件。
（二）免费搭车者的问题
1、林达尔均衡：如果每一个社会成员都按照其所获得的公共物品或服务的边际效益的大小，来捐献自己应当分担的公共物品或服务的资金费用，则公共物品或服务的供给量可以达到具有效率的最佳水平。
2、免费搭车者：是对那些寻求不付任何代价而又得到效益的人的一种形象说法。
3、林达尔均衡条件与免费搭车者的出现：林达尔均衡的假设条件是只有人数非常之少的群体中，才有可能存在，而如果人数众多，则很难达到林达尔均衡，一方面，人们可通过从低呈报边际效益而减少其对公共物品或服务的出资份额，从而保存其收入;另一方面，由于公共物品或服务的消费不具有排他性，人们也不会因其出资份额的减少而失掉公共物品或服务的任何效益，在这样的社会条件下，人们完全有可能在不付任何代价的情况下，享受通过其他人的捐献而提供的公共物品或服务的效益。这时，在公共经济学上被称作免费搭车者的人便出现了。
从经济学角度看，免费搭车者对任何人来说都是一种理性的选择，也就是说，只要有公共物品或服务存在，免费搭车者的出现就不可避免。所以，在合作性的自愿捐献和成本分担制度下，公关稿物品或服务的供给量发生不足，低于其应当达到的最佳产量水平，就是一件不言而喻的事情了。
结合本案例，当某些居民知道他即使不去出资去支付本来应当自己出资的空调移机费或防盗网拆卸费时，仍然能够获取天然气的安装使用权益时，就不会自掏腰包，而是免费或通过需要安装天然气的全体居民分摊的形式进行空调移机或防盗网拆卸，不过这种情况有可能会引起其他居民的反对。
三、小结与经验
小结而言，在以人为本、尊重个体的政治伦理下，当个体利益和群体利益甚至公共利益产生矛盾和冲突的时候，公共政策的制定和执行就面临两难的境地。这种处境不仅仅需要公民自身意识的提高，同时也需要政府在公共财政方面考虑到更多因素，将财政支出划分更加细化，从而在面对上述问题的时候能够从容面对。
作者简介：任长春，1990年2月，陕西西安，社会助理工作师，研究生在读，研究方向：公共管理。
关键词：公共财政支出;公平性;免费搭车者;林达尔均衡
一、案例内容
案例说明：
（一）案例背景
自2017年，西安市为扎实的开展治污减霾工作，有效减少居民使用燃煤等污染物。针对性的进行了“煤改清洁能源”补贴措施，其中包括“煤改气”和“煤改电”两种方案。根据第一种方案，市政府要求尽快对符合条件的老舊小区安装天然气。
以往老旧小区要安装天然气需要具备建审手续等相关资料，但往往老旧小区由于年代久远，并不具备这些手续资料，所以许多老旧小区都未能安装天然气。但在治污减霾的政策要求下，西安市政府于2017年底开辟了绿色通道，减少相应审批环节。本文中所提到的X社区就在此背景下开始了安装天然气工程。
（二）问题一：公共财政支出的公平性问题
X社区共有3个居民小区，A小区为私有住房小区，由物业进行管理，在此之前已安装天然气;B小区为公房小区（即房屋所有权属于国家），C小区只有两栋楼，一号楼为公房、二号楼为私房，其中B小区和C小区一号楼全部为市房地局所有。其中B小区和C小区均未安装天然气，2018年计划同时为这两个小区安装天然气。
第一个问题出现了：安装天然气需要居民缴纳初装费，但B小区公房由于在2016年处于市政府免费为老旧小区提升改造第一批项目中，当时已经将天然气安装费用算在改造提升项目费用中，但当时由于没有建审手续，直到2017年底开通绿色通道后才开始准备安装，所以该小区居民此次无需缴纳天然气安装费。但C小区一号楼由于没有在公房小区改造提升的范围内，所以此次需缴纳天然气安装费。同样属于一个社区、同样属于一个房管局管理，仅仅只隔一条马路，就存在着如此大的差别。这种情况表现出公共财政支出公平性的问题。
（二）问题二：免费搭车者的问题
天然气安装收费大多采用多退少补的形式预缴费用，防止在安装过程中出现各类难以预计的问题，否则二次收费将十分困难。上文说到C小区二号楼为私房，所以需要缴纳此次天然气安装费用，这并无太多异议。
第二个问题出现了：经了解，预收费用往往要多于天然气公司的报价费用，是因为在安装过程中会产生如移动空调机、拆卸防盗网、整理电线电缆等问题。从公共利益角度讲，移动个体空调机的费用应由个体承担，但从实际情况看，几乎均需要由所有住户进行均摊，这就产生了免费搭车者的问题。
二、案例分析
（一）公共支出公平性的问题
保持公共支出的公平性，是社会对政府行使公共服务职能的基本考量，公共支出的公平性往往体现在以下几个方面：
1、公共支出的阶层。公共支出的惠及群体应更多是贫困人口、女性、儿童等社会弱势群体，而不是服务于狭隘的精英集团的利益和特权。
2、公共支出的领域。要率先保障对教育、公共医疗、法治等软公共品的投入，因为这有利于优化市场环境和完善市场机制，也有利于缩小个体之间收益能力的差距，使人们有更大的可能面对相同的机会集合，而这正是市场机制得以充分发挥（良性竞争）的前提条件。
3、公共支出的范围。当公共财政处于有限的情况下，需要对某一阶层、某一领域进行支出的时候，其确定范围的标准应当以相同地域、相同类型等为标准。
本案例所提到的公共支出公平性问题与其说是因为天然气安装费交与不交的问题，不如说是2016年公房改造第一批项目确定的问题。作为公房改造项目，由于公共财政不足或缺乏相关人力物力等原因，必须进行批次划分的情况，应当考虑到同一批次应当情况基本相同，这样才体现出公共支出的公平性，否则就会像案例中所出现的情况，相同的房屋性质、相同的管理单位、相同的区域位置，却有大不相同的情况，从而使得居民群众对政府公共支出产生质疑，甚至有可能产生群体性事件。
（二）免费搭车者的问题
1、林达尔均衡：如果每一个社会成员都按照其所获得的公共物品或服务的边际效益的大小，来捐献自己应当分担的公共物品或服务的资金费用，则公共物品或服务的供给量可以达到具有效率的最佳水平。
2、免费搭车者：是对那些寻求不付任何代价而又得到效益的人的一种形象说法。
3、林达尔均衡条件与免费搭车者的出现：林达尔均衡的假设条件是只有人数非常之少的群体中，才有可能存在，而如果人数众多，则很难达到林达尔均衡，一方面，人们可通过从低呈报边际效益而减少其对公共物品或服务的出资份额，从而保存其收入;另一方面，由于公共物品或服务的消费不具有排他性，人们也不会因其出资份额的减少而失掉公共物品或服务的任何效益，在这样的社会条件下，人们完全有可能在不付任何代价的情况下，享受通过其他人的捐献而提供的公共物品或服务的效益。这时，在公共经济学上被称作免费搭车者的人便出现了。
从经济学角度看，免费搭车者对任何人来说都是一种理性的选择，也就是说，只要有公共物品或服务存在，免费搭车者的出现就不可避免。所以，在合作性的自愿捐献和成本分担制度下，公关稿物品或服务的供给量发生不足，低于其应当达到的最佳产量水平，就是一件不言而喻的事情了。
结合本案例，当某些居民知道他即使不去出资去支付本来应当自己出资的空调移机费或防盗网拆卸费时，仍然能够获取天然气的安装使用权益时，就不会自掏腰包，而是免费或通过需要安装天然气的全体居民分摊的形式进行空调移机或防盗网拆卸，不过这种情况有可能会引起其他居民的反对。
三、小结与经验
小结而言，在以人为本、尊重个体的政治伦理下，当个体利益和群体利益甚至公共利益产生矛盾和冲突的时候，公共政策的制定和执行就面临两难的境地。这种处境不仅仅需要公民自身意识的提高，同时也需要政府在公共财政方面考虑到更多因素，将财政支出划分更加细化，从而在面对上述问题的时候能够从容面对。
作者简介：任长春，1990年2月，陕西西安，社会助理工作师，研究生在读，研究方向：公共管理。