论文部分内容阅读
摘 要：通过编制北京市金融部门2008—2017年资产负债表的方法，分析北京市区域金融风险，结果表明，北京市金融业的期限错配风险比较严重，资本结构错配风险和货币错配风险尽管并不明显但也应引起关注，清偿力风险则主要表现在货币金融服务领域方面。
关键词：期限错配;资本结构错配;货币错配;清偿力风险
中图分类号：F832.59 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2019）05-0144-03
引言
2008年的金融危机给世界各国都敲响了警钟。美国作为全球第一大经济体，在世界经济和金融领域拥有着举足轻重的地位，但仍难逃金融危机的厄运;而我国作为发展中国家，虽然经济总量及增速可观，但伴随着经济发展所暴露出的经济、金融方面的问题也显而易见。中国人民银行发布的《中国区域金融运行报告（2018）》强调指出，必须打好防范化解重大金融风险攻坚战，守住不发生系统性金融风险的底线，这符合我国近几年来对待金融风险的一贯态度。中国作为一个发展中的大国，各省和各区域发展极不平衡，其所集聚的金融风险也有很大差异，因此，有必要对各区域金融风险及时把握和监控，避免其在某一区域集中爆发并向其他区域传播和扩散，最终导致全国性金融动荡，甚至形成金融危机。北京市作为中国的首都，在经济与金融领域起着非常重要而特殊的作用，因此，分析北京市的区域金融风险，并及时采取有效措施防范金融风险显得格外重要。
一、问题的提出
区域金融风险分析属于宏观风险分析的范畴，陈军和王敏（2010）首次尝试将IMF开发并致力推广的宏观审慎分析重要方法之一——资产负债表分析法，运用于我国的区域金融风险分析，通过建立六部门资产负债表头寸矩阵，全面考察了2005—2009年我国西部某省的宏观经济金融发展变化情况，并指出了可能加剧区域经济金融体系脆弱性的一系列问题。赵述（2015）以辽宁省为样本，将资产负债表分析法应用于区域金融风险研究，通过编制辽宁省2004—2013年资产负债表，对辽宁省金融和企业大部门整体的运行状况进行了结构性的风险分析，并提出了相应的政策建议。吴念鲁和杨海平（2016）从资产负债表连接关系出发，分析了流动性变化情况下各类主体资产负债表的变化规律，以及由此引发的风险传染，探讨了资产负债表传染与资产负债表衰退之间的关系，并阐述了对于大规模风险传染的防范与治理。宋美■和胡丕吉（2017）基于资产负债表分析法，分别将企业部门、金融部门、居民部门和公共部门作为风险源头考察了风险在各部门间的传导路径和机制。
由此可见，资产负债表分析法已经成为分析宏观金融风险的一种重要方法。该方法由Allen与Rosenberg等（2002）提出，属于基于微观视角对宏观金融风险进行分析的方法，其旨在将研究地区看成具有企业性质的经济实体，划分出各个部门，各部门的资产和负债情况以及企业所有经济活动都能够在企业资产负债表中体现，然后以部门资产负债表为基础研究期限错配、货币错配、资本结构错配以及清偿力风险等问题。期限错配是由于资产与负债的期限不匹配所造成的，金融部门尤为重视期限错配风险，确保流动资产可偿付流动负债、长期资产可偿付长期负债。货币错配是指资产和负债以不同币种计价而在资产负债表上所造成的差异，该风险会对区域宏观金融政策以及金融稳定产生不利影响。资本结构错配是由于主要通过债务融资而不是股权融资引起的，如果过分依赖债务融资特别是短期债权融资，当企业经营不佳时，已经确定好的债务利息支付无疑是雪上加霜。清偿力风险是指企业的资产不足以偿付债务所形成的资不抵债风险，也就是净资产可能为负。该风险与上述三个风险息息相关，它们都有可能以清偿力不足的形式表现出来。此外，各部门债权债务关系还有着密切的联系，清偿力风险很可能会在部门之间相互传递最终导致企业甚至整个金融体系的风险危机。本文将尝试使用资产负债表分析法对2008年全球金融危机以来北京市金融部门的各种风险进行分析。
二、数据说明与报表编制
北京市金融部门主要由货币金融服务业、资本市场服务业、保险业和其他金融行业构成，其中，货币金融服务业由货币银行、非货币银行、财务公司、典当等行业，资本市场服务业包括证券、基金、期货等行业，保险业包括各种商业保险、再保险和养老金等行业，其他金融业则包括信托、支付、金融信息服务等行业。由于当前北京市金融部门各个行业均有较快发展，故本文选取北京市金融部门的整体数据编制资产负债表，同时选取各行业的数据分别进行分析。统计数据主要来源于历年《北京统计年鉴》。其中总资产、总负债、流动资产、流动负债、权益的统计数据从年鉴直接获得，长期资产数据通过总资产减去流动资产所得，长期负债数据通过总负债减去流动负债所得。货币金融服务业、资本市场服务业和保险业的数据还分别包括各行业管理部门的数据，虽然管理部门不存在真正意义上的金融风险，但由于其资产负债占比较小且数据缺失，故暂未做扣除。资产负债表编制结果如表1所示。
三、实证分析
（一）期限错配风险分析
从表1可以看出，北京市金融部门流动资产与流动负债规模自2008年金融危机以来均呈上升的趋势，但是流动资产增速明显慢于流动负債。从流动比率上来看，北京市金融部门流动比率2008年为最高达到2.62，之后呈逐年下降趋势，到2017年达到最低值1.21。如图1所示，2008年金融危机后，流动比率下降速度较快，直到2012年降速才明显趋缓，但整体下降的趋势仍然在继续，这说明北京市金融部门短期偿债能力一直在下降，期限错配风险不断加大。
从金融部门各行业来看，2016年之前，各行业流动比率均呈不同程度的下降趋势，其中以货币金融业下降趋势最明显，降幅最大。在2008—2010年三年间，货币金融业流动比率处于高位稳定阶段，最高值达到4.58。2011年出现明显下滑，但仍可以达到3.9的较高水平。2012年则出现了跳崖式下降，甚至跌出安全警戒线水平到了0.96的低位。之后几年虽稍有上浮，但一直是徘徊在警戒线附近，低于金融业整体平均水平，2017年又创新低。因此，货币金融的期限错配问题已经非常明显，必须采取相应的措施进行应对。资本市场流动比率2008—2016年间也呈现出下降趋势，但是，下降幅度远远小于银行业，且最低值明显高于1，2017年则有大幅度提升，因此，可以认为资本市场期限错配风险相对不大。保险业流动比率水平虽整体上也有下降趋势，但是并非直线下降或突然大幅度下降，而是有所起伏，且最低值仍保持在2以上，有理由认为保险业不存在期限错配的风险。综合来看，金融部门整体流动性下降，但主要原因在于货币金融业流动状况堪忧。 鉴于货币金融业流动性水平大幅下降，而银行业是货币金融业的主要构成部分，同时，存贷款业务是银行的主要资产负债业务，因此，有必要对银行业的存贷款情况进行简要分析。2008—2017年间，北京市银行贷款中短期贷款的占比，整体水平在23—33%之间波动，中长期贷款占比近年有所降低，基本维持在60%左右的水平，如图2所示，因此，明显存在贷款长期化的现象。再从存款的角度来看，中国人民银行营业管理部并未披露2014年及之前的存款期限结构数据，能够查询到的只有2015年统计口径发生变化后的住户活期存款、定期存款和企业活期存款、定期存款以及政府存款和非银行金融机构存款，分别将政府存款可以视同为定期存款、非银行金融机构存款视同为活期存款后，计算2015—2017年的活期存款占比分别是42%、40%和36%，明显高于短期贷款所占比例，所以必然存在短存长贷的情况，期限错配风险突出。
（二）资本结构错配风险
从北京市金融部门资产负债规模的角度来看，2008—2017年，北京市金融部门总资产、总负债规模均平稳上升，资产规模均高于负债规模。2008—2017年，北京市金融部门权益规模虽然增长缓慢，但始终保持着稳定增长态势。从资产负债率上来看，如图3所示，2008年北京市金融部门资产负债率为最高值92.09%，2009年有较大幅度下降，随后2010年和2011年略微回升，之后开始呈现逐年下降的态势，并在2017年达到最低值81.10%。分行业来看，货币金融业资产负债率水平高于金融业平均水平，且下降趋势缓慢;保险业资产负债率则明显低于金融业平均水平且呈现出下降趋势;资本市场资产负债率水平最低，但波动较大，在2008年处于峰值，2009年出现急剧下降，2011年后又大幅度上升，直到2014年后又再次下降，接下来又是连续三年下降。综合来看，金融业整体杠杆率较高，反映出了金融业高负债的特点，但同时风险也较大，尤其是货币金融业杠杆比率偏高。
（三）货币错配风险分析
由于数据的可得性问题，我们无法得到全部金融机构的本外币资产负债数据，这里仅以银行业的本外币存款为例说明货币错配的问题。如图4所示，2008—2017年间，北京市本外币存贷款规模不大，但总体而言，外币贷款一直高于外币存款，存在风险敞口。2008—2010年外币存贷比呈显著增长态势，在2010年达到最大值3.25，此后开始稳步下降，到2017年已经降低到接近于1的水平。由此说明，2008—2010年间，北京市金融部门面临着银行外币流动性紧张的问题，货币错配风险显著，这种风险在近期已明显降低，但是，只要外币存贷比不等于1，货币错配的风险就会存在，即便存贷比等于1，也不意味着对于单一外币的存贷比均等1。货币种类越多，导致货币错配的风险也会越大，因此，应当对北京市金融部门货币错配问题保持时刻关注。
（四）清偿力风险分析
如图5所示，北京市金融部门的产权比率（负债与权益之比）自2008年开始逐年下降，最高值与最低值相差3倍，说明产权比率下降幅度较大，清偿力风险明显降低。分行业来看，货币金融业产权比率最高，大约高出金融业平均水平一倍左右，资本市场和保险业产权比率则明显低于全行业平均水平，其他金融业的情况比较特殊，见图6。2012之前，产权比率畸高，最高值超过53倍，而在2012年迅速下降20多倍达到低于1的水平，此后一直稳定在0.4—0.55之间。产权比率的下降，意味着金融部门长期偿债能力的不断上升。因此，金融部门整体的清偿力风险呈现下降趋势，从绝对清偿力（即资产与负债的大小）角度来看，各行业也都不存在无法清偿的问题，但是从产权比率来看，货币金融部门清偿力水平还比较低，再结合流动性情况来看，货币金融业的短期清偿力风险较大。
四、结论与建议
综上分析，北京市金融部门的期限错配风险较严重，其中银行业尤为突出，且未来该风险减缓趋势不明显;资本结构错配风险有所缓解，但是货币金融业杠杆比率仍然偏高;货币错配风险也应引起关注，北京市作为国际化的大都市，外币资产占总资产的比例远远高于全国平均水平，因此也更容易受到来自全球金融不稳定因素的影响;清偿力风险则主要体现在货币金融业领域。因此，北京市要高度关注金融部门尤其是货币金融服务行业的各种风险，同时兼顾其他行业的风险管理，建议从以下几个方面着手。
一是加强流动性管理，降低期限错配风险和清偿力风险。近年来，金融企业期限错配风险显著，2013年出现的“钱荒”现象是银行机构短借长贷行为结果的直接体现，尽管并未造成银行业普遍的金融危机，但是也给银行类金融机构敲响了警钟。无论是金融企业还是非金融企业，流动性管理都异常重要，流动性管理不善很可能导致企业在并未出现资不抵债的情况下陷入破产的境地，金融企业面临这种风险的可能性更大。因此，金融企业在经营过程中必须严格执行监管部门的要求，避免出现流动性危机。
二是积极参与国际金融市场交易，助推人民币国际化进程，有效降低货币错配风险。在经济金融不断開放的过程中，不可避免地会使用到各种国际货币，而通过市场上各种交易方式可以有效化解外币敞口头寸给持有者带来的风险。中国经济正在不断融入全球化进程之中，作为首都的北京市在全球化进程中占有非常重要的地位，各类国际巨头和国内企业总部云集北京市，对外交往程度不断加深，在深度参与国际经济交易的过程中，必须处理好货币错配可能带来的汇率风险。国际金融市场上提供了各种规避风险的金融交易方式，随着人民币的国际地位日益提升，与人民币相关的金融产品也越来越丰富，因此，学会利用各种市场交易方式规避汇率风险，是减轻各部门货币错配风险的必然选择。
三是继续贯彻执行各项金融管理措施和规定，改善金融机构资本结构，提升清偿能力。我国整体去杠杆政策推行已有近三年之久，去杠杆取得了一定的进展。金融去杠杆的效果也开始显现，银行业通过各种通道业务加杠杆的行为已得到有效控制，体现在社会融资规模指标中信托贷款、委托贷款数量和比例的大幅降低上。随着资产管理新规的出台，各种影子银行业务将逐步走向正规化道路，表外资产逐渐表内化，资本充足率指标的含义越来越重要，资本结构和清偿力也将随之改善。因此，北京市金融部门各行业必须严格贯彻执行国家金融稳定委员会、中国人民银行和各监管部门的政策，积极防范和化解重大金融风险，守住不发生系统性金融风险的底线。
参考文献：
[1] Allen M，Rosenberg C.A Balance Sheet Approach to Financial Crisis[J].IMF Working Paper，2002.
[2] 陈军，王敏.基于资产负债表的区域金融风险与脆弱性的实证分析[J].上海金融，2010，（9）：45-49.
[3] 赵述.基于资产负债表分析法的区域金融风险研究-以辽宁省为例[J].金融理论与实践，2015，（8）：56-61.
[4] 吴念鲁，杨海平.经济金融风险传染的防范与治理——基于资产负债表视角的分析[J].理论探讨，2016，（2）：15-18.
[5] 宋美喆，胡丕吉.经济部门间风险传导的微观机制与系统性影响——基于资产负债表分析法的研究[J].福建金融管理干部学院学报，2017，（1）：23-32.
关键词：期限错配;资本结构错配;货币错配;清偿力风险
中图分类号：F832.59 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2019）05-0144-03
引言
2008年的金融危机给世界各国都敲响了警钟。美国作为全球第一大经济体，在世界经济和金融领域拥有着举足轻重的地位，但仍难逃金融危机的厄运;而我国作为发展中国家，虽然经济总量及增速可观，但伴随着经济发展所暴露出的经济、金融方面的问题也显而易见。中国人民银行发布的《中国区域金融运行报告（2018）》强调指出，必须打好防范化解重大金融风险攻坚战，守住不发生系统性金融风险的底线，这符合我国近几年来对待金融风险的一贯态度。中国作为一个发展中的大国，各省和各区域发展极不平衡，其所集聚的金融风险也有很大差异，因此，有必要对各区域金融风险及时把握和监控，避免其在某一区域集中爆发并向其他区域传播和扩散，最终导致全国性金融动荡，甚至形成金融危机。北京市作为中国的首都，在经济与金融领域起着非常重要而特殊的作用，因此，分析北京市的区域金融风险，并及时采取有效措施防范金融风险显得格外重要。
一、问题的提出
区域金融风险分析属于宏观风险分析的范畴，陈军和王敏（2010）首次尝试将IMF开发并致力推广的宏观审慎分析重要方法之一——资产负债表分析法，运用于我国的区域金融风险分析，通过建立六部门资产负债表头寸矩阵，全面考察了2005—2009年我国西部某省的宏观经济金融发展变化情况，并指出了可能加剧区域经济金融体系脆弱性的一系列问题。赵述（2015）以辽宁省为样本，将资产负债表分析法应用于区域金融风险研究，通过编制辽宁省2004—2013年资产负债表，对辽宁省金融和企业大部门整体的运行状况进行了结构性的风险分析，并提出了相应的政策建议。吴念鲁和杨海平（2016）从资产负债表连接关系出发，分析了流动性变化情况下各类主体资产负债表的变化规律，以及由此引发的风险传染，探讨了资产负债表传染与资产负债表衰退之间的关系，并阐述了对于大规模风险传染的防范与治理。宋美■和胡丕吉（2017）基于资产负债表分析法，分别将企业部门、金融部门、居民部门和公共部门作为风险源头考察了风险在各部门间的传导路径和机制。
由此可见，资产负债表分析法已经成为分析宏观金融风险的一种重要方法。该方法由Allen与Rosenberg等（2002）提出，属于基于微观视角对宏观金融风险进行分析的方法，其旨在将研究地区看成具有企业性质的经济实体，划分出各个部门，各部门的资产和负债情况以及企业所有经济活动都能够在企业资产负债表中体现，然后以部门资产负债表为基础研究期限错配、货币错配、资本结构错配以及清偿力风险等问题。期限错配是由于资产与负债的期限不匹配所造成的，金融部门尤为重视期限错配风险，确保流动资产可偿付流动负债、长期资产可偿付长期负债。货币错配是指资产和负债以不同币种计价而在资产负债表上所造成的差异，该风险会对区域宏观金融政策以及金融稳定产生不利影响。资本结构错配是由于主要通过债务融资而不是股权融资引起的，如果过分依赖债务融资特别是短期债权融资，当企业经营不佳时，已经确定好的债务利息支付无疑是雪上加霜。清偿力风险是指企业的资产不足以偿付债务所形成的资不抵债风险，也就是净资产可能为负。该风险与上述三个风险息息相关，它们都有可能以清偿力不足的形式表现出来。此外，各部门债权债务关系还有着密切的联系，清偿力风险很可能会在部门之间相互传递最终导致企业甚至整个金融体系的风险危机。本文将尝试使用资产负债表分析法对2008年全球金融危机以来北京市金融部门的各种风险进行分析。
二、数据说明与报表编制
北京市金融部门主要由货币金融服务业、资本市场服务业、保险业和其他金融行业构成，其中，货币金融服务业由货币银行、非货币银行、财务公司、典当等行业，资本市场服务业包括证券、基金、期货等行业，保险业包括各种商业保险、再保险和养老金等行业，其他金融业则包括信托、支付、金融信息服务等行业。由于当前北京市金融部门各个行业均有较快发展，故本文选取北京市金融部门的整体数据编制资产负债表，同时选取各行业的数据分别进行分析。统计数据主要来源于历年《北京统计年鉴》。其中总资产、总负债、流动资产、流动负债、权益的统计数据从年鉴直接获得，长期资产数据通过总资产减去流动资产所得，长期负债数据通过总负债减去流动负债所得。货币金融服务业、资本市场服务业和保险业的数据还分别包括各行业管理部门的数据，虽然管理部门不存在真正意义上的金融风险，但由于其资产负债占比较小且数据缺失，故暂未做扣除。资产负债表编制结果如表1所示。
三、实证分析
（一）期限错配风险分析
从表1可以看出，北京市金融部门流动资产与流动负债规模自2008年金融危机以来均呈上升的趋势，但是流动资产增速明显慢于流动负債。从流动比率上来看，北京市金融部门流动比率2008年为最高达到2.62，之后呈逐年下降趋势，到2017年达到最低值1.21。如图1所示，2008年金融危机后，流动比率下降速度较快，直到2012年降速才明显趋缓，但整体下降的趋势仍然在继续，这说明北京市金融部门短期偿债能力一直在下降，期限错配风险不断加大。
从金融部门各行业来看，2016年之前，各行业流动比率均呈不同程度的下降趋势，其中以货币金融业下降趋势最明显，降幅最大。在2008—2010年三年间，货币金融业流动比率处于高位稳定阶段，最高值达到4.58。2011年出现明显下滑，但仍可以达到3.9的较高水平。2012年则出现了跳崖式下降，甚至跌出安全警戒线水平到了0.96的低位。之后几年虽稍有上浮，但一直是徘徊在警戒线附近，低于金融业整体平均水平，2017年又创新低。因此，货币金融的期限错配问题已经非常明显，必须采取相应的措施进行应对。资本市场流动比率2008—2016年间也呈现出下降趋势，但是，下降幅度远远小于银行业，且最低值明显高于1，2017年则有大幅度提升，因此，可以认为资本市场期限错配风险相对不大。保险业流动比率水平虽整体上也有下降趋势，但是并非直线下降或突然大幅度下降，而是有所起伏，且最低值仍保持在2以上，有理由认为保险业不存在期限错配的风险。综合来看，金融部门整体流动性下降，但主要原因在于货币金融业流动状况堪忧。 鉴于货币金融业流动性水平大幅下降，而银行业是货币金融业的主要构成部分，同时，存贷款业务是银行的主要资产负债业务，因此，有必要对银行业的存贷款情况进行简要分析。2008—2017年间，北京市银行贷款中短期贷款的占比，整体水平在23—33%之间波动，中长期贷款占比近年有所降低，基本维持在60%左右的水平，如图2所示，因此，明显存在贷款长期化的现象。再从存款的角度来看，中国人民银行营业管理部并未披露2014年及之前的存款期限结构数据，能够查询到的只有2015年统计口径发生变化后的住户活期存款、定期存款和企业活期存款、定期存款以及政府存款和非银行金融机构存款，分别将政府存款可以视同为定期存款、非银行金融机构存款视同为活期存款后，计算2015—2017年的活期存款占比分别是42%、40%和36%，明显高于短期贷款所占比例，所以必然存在短存长贷的情况，期限错配风险突出。
（二）资本结构错配风险
从北京市金融部门资产负债规模的角度来看，2008—2017年，北京市金融部门总资产、总负债规模均平稳上升，资产规模均高于负债规模。2008—2017年，北京市金融部门权益规模虽然增长缓慢，但始终保持着稳定增长态势。从资产负债率上来看，如图3所示，2008年北京市金融部门资产负债率为最高值92.09%，2009年有较大幅度下降，随后2010年和2011年略微回升，之后开始呈现逐年下降的态势，并在2017年达到最低值81.10%。分行业来看，货币金融业资产负债率水平高于金融业平均水平，且下降趋势缓慢;保险业资产负债率则明显低于金融业平均水平且呈现出下降趋势;资本市场资产负债率水平最低，但波动较大，在2008年处于峰值，2009年出现急剧下降，2011年后又大幅度上升，直到2014年后又再次下降，接下来又是连续三年下降。综合来看，金融业整体杠杆率较高，反映出了金融业高负债的特点，但同时风险也较大，尤其是货币金融业杠杆比率偏高。
（三）货币错配风险分析
由于数据的可得性问题，我们无法得到全部金融机构的本外币资产负债数据，这里仅以银行业的本外币存款为例说明货币错配的问题。如图4所示，2008—2017年间，北京市本外币存贷款规模不大，但总体而言，外币贷款一直高于外币存款，存在风险敞口。2008—2010年外币存贷比呈显著增长态势，在2010年达到最大值3.25，此后开始稳步下降，到2017年已经降低到接近于1的水平。由此说明，2008—2010年间，北京市金融部门面临着银行外币流动性紧张的问题，货币错配风险显著，这种风险在近期已明显降低，但是，只要外币存贷比不等于1，货币错配的风险就会存在，即便存贷比等于1，也不意味着对于单一外币的存贷比均等1。货币种类越多，导致货币错配的风险也会越大，因此，应当对北京市金融部门货币错配问题保持时刻关注。
（四）清偿力风险分析
如图5所示，北京市金融部门的产权比率（负债与权益之比）自2008年开始逐年下降，最高值与最低值相差3倍，说明产权比率下降幅度较大，清偿力风险明显降低。分行业来看，货币金融业产权比率最高，大约高出金融业平均水平一倍左右，资本市场和保险业产权比率则明显低于全行业平均水平，其他金融业的情况比较特殊，见图6。2012之前，产权比率畸高，最高值超过53倍，而在2012年迅速下降20多倍达到低于1的水平，此后一直稳定在0.4—0.55之间。产权比率的下降，意味着金融部门长期偿债能力的不断上升。因此，金融部门整体的清偿力风险呈现下降趋势，从绝对清偿力（即资产与负债的大小）角度来看，各行业也都不存在无法清偿的问题，但是从产权比率来看，货币金融部门清偿力水平还比较低，再结合流动性情况来看，货币金融业的短期清偿力风险较大。
四、结论与建议
综上分析，北京市金融部门的期限错配风险较严重，其中银行业尤为突出，且未来该风险减缓趋势不明显;资本结构错配风险有所缓解，但是货币金融业杠杆比率仍然偏高;货币错配风险也应引起关注，北京市作为国际化的大都市，外币资产占总资产的比例远远高于全国平均水平，因此也更容易受到来自全球金融不稳定因素的影响;清偿力风险则主要体现在货币金融业领域。因此，北京市要高度关注金融部门尤其是货币金融服务行业的各种风险，同时兼顾其他行业的风险管理，建议从以下几个方面着手。
一是加强流动性管理，降低期限错配风险和清偿力风险。近年来，金融企业期限错配风险显著，2013年出现的“钱荒”现象是银行机构短借长贷行为结果的直接体现，尽管并未造成银行业普遍的金融危机，但是也给银行类金融机构敲响了警钟。无论是金融企业还是非金融企业，流动性管理都异常重要，流动性管理不善很可能导致企业在并未出现资不抵债的情况下陷入破产的境地，金融企业面临这种风险的可能性更大。因此，金融企业在经营过程中必须严格执行监管部门的要求，避免出现流动性危机。
二是积极参与国际金融市场交易，助推人民币国际化进程，有效降低货币错配风险。在经济金融不断開放的过程中，不可避免地会使用到各种国际货币，而通过市场上各种交易方式可以有效化解外币敞口头寸给持有者带来的风险。中国经济正在不断融入全球化进程之中，作为首都的北京市在全球化进程中占有非常重要的地位，各类国际巨头和国内企业总部云集北京市，对外交往程度不断加深，在深度参与国际经济交易的过程中，必须处理好货币错配可能带来的汇率风险。国际金融市场上提供了各种规避风险的金融交易方式，随着人民币的国际地位日益提升，与人民币相关的金融产品也越来越丰富，因此，学会利用各种市场交易方式规避汇率风险，是减轻各部门货币错配风险的必然选择。
三是继续贯彻执行各项金融管理措施和规定，改善金融机构资本结构，提升清偿能力。我国整体去杠杆政策推行已有近三年之久，去杠杆取得了一定的进展。金融去杠杆的效果也开始显现，银行业通过各种通道业务加杠杆的行为已得到有效控制，体现在社会融资规模指标中信托贷款、委托贷款数量和比例的大幅降低上。随着资产管理新规的出台，各种影子银行业务将逐步走向正规化道路，表外资产逐渐表内化，资本充足率指标的含义越来越重要，资本结构和清偿力也将随之改善。因此，北京市金融部门各行业必须严格贯彻执行国家金融稳定委员会、中国人民银行和各监管部门的政策，积极防范和化解重大金融风险，守住不发生系统性金融风险的底线。
参考文献：
[1] Allen M，Rosenberg C.A Balance Sheet Approach to Financial Crisis[J].IMF Working Paper，2002.
[2] 陈军，王敏.基于资产负债表的区域金融风险与脆弱性的实证分析[J].上海金融，2010，（9）：45-49.
[3] 赵述.基于资产负债表分析法的区域金融风险研究-以辽宁省为例[J].金融理论与实践，2015，（8）：56-61.
[4] 吴念鲁，杨海平.经济金融风险传染的防范与治理——基于资产负债表视角的分析[J].理论探讨，2016，（2）：15-18.
[5] 宋美喆，胡丕吉.经济部门间风险传导的微观机制与系统性影响——基于资产负债表分析法的研究[J].福建金融管理干部学院学报，2017，（1）：23-32.