论文部分内容阅读
【摘要】处在强调个性的时代，语文教学已经在关注“个性化阅读”。《课标》“实施建议”早指出：“阅读是学生个性化行为。阅读教学应引导学生钻研文本，在主动积极的思维和情感活动中，加深理解和体验，有所感悟和思考，受到情感熏陶，获得思想启迪，享受审美乐趣。”
【关键词】语文教学；专研文本；理解体验
【中图分类号】G643 【文献标识码】A
在教学时，常因中高考指挥棒的影响，我们忽略了学生的个性，总喜欢以“教”代“学”，并没有从学生出发，尊重学生的个性感悟，这不，我和学生这学期就发生了一场“惊心动魄”的没有硝烟的战斗，好在最终平息。
这是一节寻常的语文课，却又不寻常。翌日将要在隔壁班上公开课《窗》，今天在本班试上。之前精心备课、设计环节与串词，甚至设计到学生会不会回答我的问题，如何回答，如何引导。当这一切了然于心时，我怀着些许兴奋与期待走进八（3）班。
“同学们，有这样一扇窗，是世界上最亮最光明的一扇，那就是‘我要在大地上画满窗户，让所有习惯黑暗的眼睛……’”我兴致勃勃地开始导入新课。下面一片寂静。
按照步骤，该是自主学习后的个人反馈——概括故事内容。“你可以一句话，也可以一段话……”。诸生个个跃跃欲试，说得很精彩。我内心暗暗自得。“同学们，读完这篇小小说，让你最震撼的是哪里？”“结尾！”异口同声。“那么，这种结尾在文学评论界有一个专有称呼，叫‘欧·亨利式结尾’，下面我们具体看看……”诸生聚精会神。“这种结尾最大特色是‘陡然逆转’‘意料之外’‘情理之中’……”还没等我讲完，张同学就高举小手，似一面胜利的旗帜在教室里飘扬。起初我没想理会，因为平日里这孩子经常在课堂上捣乱，严重影响教学秩序。他已经不止一次进过学校教导室了。
“我觉得从结尾看这是一篇侦探小说。老师，你看啊……”他“拔地而起”，不等你叫喊。“张同学，能不能先慢慢来，还没让你分析文章内容哪。”我有点担心了，这回是不是又存心捣乱啊？但是我仍然心平气和的规劝。他嘿嘿一笑，那一笑，把我的心笑的顿时跌到低谷。似乎他已经准备多时，像一个磨好了枪即将上战场的战士，气焰嚣张。“我有一个重大发现！”接着，不等我说话，他就开始机关枪似的打响了：“老师，这篇文章明明是一篇侦探小说，探究靠窗病人是如何死的。你看啊，那天下午医院派人砌了一堵光秃秃的墙，然后那天下午呢，靠窗病人看到这堵墙开始抑郁不振了，导致晚上咳嗽病发，最后死亡。”
“那描写不靠窗病人干嘛呢？”我暗想：“这下你可要犯难了吧？还在振振有词！影响我上课啊。”此时，其他同学都被他重重吸引，是在期待他的回答吗？还是看我如何收场？更有甚者，刘同学索性狂点头，还有副跟上战场的架势，欲站起来帮助张同学说明理由。可是，张同学哪会让他布阵显摆呢？“不靠窗病人不也是见死不救吗？只是靠窗病人死的外因，真正原因是靠窗病人抑郁了。看外面的美景是他唯一的生活愿望。难道不是吗？”咣！像是一把铁锤敲在我脑袋上，说得很有道理啊！怎么办？怎么办？我望向其他同学，急中生智：“有没有同学反驳的？”
又是一阵短暂的寂静。此时的刘同学和张同学，正像擦完冒着烟的枪头的士兵，趾高气扬。其他同学都默默注视着。
如果同意他的观点，那这篇文章的主题完全被解构，接下来的课就上不了。如果直接否定他，那他会善罢甘休吗？按他的性格，会盯着我逼着我走上歧路。这小子给我出了道难题，我千万不能输！镇定片刻，我硬着头皮问：“泰格特是侦探小说家吗？他写这篇文章意义何在？”话一说完，我就自忖：不行，这样问丝毫没有问到根本，即使不是侦探小说家也可以写侦探小说，如果仅从文本解读，他说的完全有可能。于是我继续说道：“张同学说的也很有道理，不过，戎老师曾经听过这样一句话，‘一千个读者，一千个哈姆雷特’，读者是最活跃的主体，他可以对作者写的文章进行自己的再理解，当然，不能偏离文本。张同学做得很好，他的解读完全根据文本，加上自己的想象再加工得来，发挥了读者的能动性，值得表扬。但是，我们不是张同学，我们也有不同见解对不对？”
当我讲完这番话，我瞥见了张同学的狡黠一笑。课堂插曲到此结束。事后，我仔细回味着这堂课的“惊心动魄”，惊心的是这样一出丝毫没有前奏的对决直指我的课前设计，动魄的是我真的被割到了软肋。文艺理论家与美学家姚斯认为读者不仅仅是鉴赏家、批评家，而且也是“作家”，他宣称：“在作者、作品和读者这个三角形中，读者不只是被动的一端、一连串的反应，他本身还是形成历史的又一种力量”。也就是说读者在与文本、作家交流过程中不是被动接受，而是积极生成。任何作品没经过读者的阅读和阐释，就没有现实意义。
课前，我真的关注孩子们的阅读了吗？我是不是应该先让学生把预习中的问题上交？更关键的，我所设计的乃是从我自身阅读体验出发的，甚或是教参上要求掌握的。在遇上学生鲜活的解读时，我的那点精心成了可笑的桎梏。
由此我更深一层想到，阅读是学生的个性化行为，而我作为教师，必须通过阅读不断充实和提高自己，实现自身的可持续发展，所以在个性化阅读中，教师应是先行阅读者。然后阅读教学时引导学生钻研文本，但我更要珍视学生独特的感受、体验和理解。不应以教师的分析、教参的指导来代替学生的阅读实践，不应以模式化的解读来代替学生的体验和思考，要善于通过平等的对话解决阅读中的问题，善于营造宽松自由的评论氛围，允许学生既可以表达自己对文本的理解思索，也可以聆听和评价他人的见解和主张。在思想交锋、观点碰撞中，提升每位学生的理解和表达能力。
当然，“一千个读者有一千个哈姆雷特，并不是一千个李尔王”，尊重学生的个性化阅读，并不是一味脱离文本，而是以学生现有的阅读心理和生活体验为基础，尊重其阅读文本的个性化发现，鼓励其创造性感受、理解、鉴赏、评价、再创造文本，形成可持续发展阅读的习惯，为终生奠基。
（编辑：马梦杰）
【关键词】语文教学；专研文本；理解体验
【中图分类号】G643 【文献标识码】A
在教学时，常因中高考指挥棒的影响，我们忽略了学生的个性，总喜欢以“教”代“学”，并没有从学生出发，尊重学生的个性感悟，这不，我和学生这学期就发生了一场“惊心动魄”的没有硝烟的战斗，好在最终平息。
这是一节寻常的语文课，却又不寻常。翌日将要在隔壁班上公开课《窗》，今天在本班试上。之前精心备课、设计环节与串词，甚至设计到学生会不会回答我的问题，如何回答，如何引导。当这一切了然于心时，我怀着些许兴奋与期待走进八（3）班。
“同学们，有这样一扇窗，是世界上最亮最光明的一扇，那就是‘我要在大地上画满窗户，让所有习惯黑暗的眼睛……’”我兴致勃勃地开始导入新课。下面一片寂静。
按照步骤，该是自主学习后的个人反馈——概括故事内容。“你可以一句话，也可以一段话……”。诸生个个跃跃欲试，说得很精彩。我内心暗暗自得。“同学们，读完这篇小小说，让你最震撼的是哪里？”“结尾！”异口同声。“那么，这种结尾在文学评论界有一个专有称呼，叫‘欧·亨利式结尾’，下面我们具体看看……”诸生聚精会神。“这种结尾最大特色是‘陡然逆转’‘意料之外’‘情理之中’……”还没等我讲完，张同学就高举小手，似一面胜利的旗帜在教室里飘扬。起初我没想理会，因为平日里这孩子经常在课堂上捣乱，严重影响教学秩序。他已经不止一次进过学校教导室了。
“我觉得从结尾看这是一篇侦探小说。老师，你看啊……”他“拔地而起”，不等你叫喊。“张同学，能不能先慢慢来，还没让你分析文章内容哪。”我有点担心了，这回是不是又存心捣乱啊？但是我仍然心平气和的规劝。他嘿嘿一笑，那一笑，把我的心笑的顿时跌到低谷。似乎他已经准备多时，像一个磨好了枪即将上战场的战士，气焰嚣张。“我有一个重大发现！”接着，不等我说话，他就开始机关枪似的打响了：“老师，这篇文章明明是一篇侦探小说，探究靠窗病人是如何死的。你看啊，那天下午医院派人砌了一堵光秃秃的墙，然后那天下午呢，靠窗病人看到这堵墙开始抑郁不振了，导致晚上咳嗽病发，最后死亡。”
“那描写不靠窗病人干嘛呢？”我暗想：“这下你可要犯难了吧？还在振振有词！影响我上课啊。”此时，其他同学都被他重重吸引，是在期待他的回答吗？还是看我如何收场？更有甚者，刘同学索性狂点头，还有副跟上战场的架势，欲站起来帮助张同学说明理由。可是，张同学哪会让他布阵显摆呢？“不靠窗病人不也是见死不救吗？只是靠窗病人死的外因，真正原因是靠窗病人抑郁了。看外面的美景是他唯一的生活愿望。难道不是吗？”咣！像是一把铁锤敲在我脑袋上，说得很有道理啊！怎么办？怎么办？我望向其他同学，急中生智：“有没有同学反驳的？”
又是一阵短暂的寂静。此时的刘同学和张同学，正像擦完冒着烟的枪头的士兵，趾高气扬。其他同学都默默注视着。
如果同意他的观点，那这篇文章的主题完全被解构，接下来的课就上不了。如果直接否定他，那他会善罢甘休吗？按他的性格，会盯着我逼着我走上歧路。这小子给我出了道难题，我千万不能输！镇定片刻，我硬着头皮问：“泰格特是侦探小说家吗？他写这篇文章意义何在？”话一说完，我就自忖：不行，这样问丝毫没有问到根本，即使不是侦探小说家也可以写侦探小说，如果仅从文本解读，他说的完全有可能。于是我继续说道：“张同学说的也很有道理，不过，戎老师曾经听过这样一句话，‘一千个读者，一千个哈姆雷特’，读者是最活跃的主体，他可以对作者写的文章进行自己的再理解，当然，不能偏离文本。张同学做得很好，他的解读完全根据文本，加上自己的想象再加工得来，发挥了读者的能动性，值得表扬。但是，我们不是张同学，我们也有不同见解对不对？”
当我讲完这番话，我瞥见了张同学的狡黠一笑。课堂插曲到此结束。事后，我仔细回味着这堂课的“惊心动魄”，惊心的是这样一出丝毫没有前奏的对决直指我的课前设计，动魄的是我真的被割到了软肋。文艺理论家与美学家姚斯认为读者不仅仅是鉴赏家、批评家，而且也是“作家”，他宣称：“在作者、作品和读者这个三角形中，读者不只是被动的一端、一连串的反应，他本身还是形成历史的又一种力量”。也就是说读者在与文本、作家交流过程中不是被动接受，而是积极生成。任何作品没经过读者的阅读和阐释，就没有现实意义。
课前，我真的关注孩子们的阅读了吗？我是不是应该先让学生把预习中的问题上交？更关键的，我所设计的乃是从我自身阅读体验出发的，甚或是教参上要求掌握的。在遇上学生鲜活的解读时，我的那点精心成了可笑的桎梏。
由此我更深一层想到，阅读是学生的个性化行为，而我作为教师，必须通过阅读不断充实和提高自己，实现自身的可持续发展，所以在个性化阅读中，教师应是先行阅读者。然后阅读教学时引导学生钻研文本，但我更要珍视学生独特的感受、体验和理解。不应以教师的分析、教参的指导来代替学生的阅读实践，不应以模式化的解读来代替学生的体验和思考，要善于通过平等的对话解决阅读中的问题，善于营造宽松自由的评论氛围，允许学生既可以表达自己对文本的理解思索，也可以聆听和评价他人的见解和主张。在思想交锋、观点碰撞中，提升每位学生的理解和表达能力。
当然，“一千个读者有一千个哈姆雷特，并不是一千个李尔王”，尊重学生的个性化阅读，并不是一味脱离文本，而是以学生现有的阅读心理和生活体验为基础，尊重其阅读文本的个性化发现，鼓励其创造性感受、理解、鉴赏、评价、再创造文本，形成可持续发展阅读的习惯，为终生奠基。
（编辑：马梦杰）