目的六种含鱼腥草的注射制剂与鱼腥草注射液存在本质不同,其药物成分和药理作用更复杂多样,本文分析其临床用药情况、不良反应/不良事件(ADR/AE)涉及系统和表现等,评价其安全性和有效性,为后续更全面深入的研究提供参考依据。方法计算机检索MEDLINE、EMbase、e Cochrane Library(检索时间均为1998～2010.12.31)、CNKI(1979～2010.12.31)、CBM(1978～2010.12.31)和VIP(1989～2010.12.31),查找相关病例报告、系列病例观察、横断面研究、临床对照研究,按纳入排除标准选择文献和提取数据,分析ADR/AE发生原因、规律。如数据可行,作有效性Meta分析。结果①ADR/AE:纳入132篇文献,共118例出现ADR/AE。新鱼腥草素钠注射液:共59篇文献,93例出现ADR/AE,主要表现为注射部位疼痛(41例)、皮疹(19例)、过敏性休克(11例)、其他输液或过敏反应(21例)。鱼金注射液:共69篇,25例出现ADR/AE,表现为皮疹(12例)、过敏性休克(4例)、注射部位疼痛(3例)、其他输液或过敏反应(6例)。②疗效分析:各有1篇横断面研究和RCT分别报道了新鱼腥草钠注射液和鱼金注射液的临床疗效,认为疗效较好。但因资料有限,不足以判定其有效性。结论目前检索到的6种含鱼腥草注射制剂的临床应用研究较少,且存在严重临床不合理用药情况,多数ADR/AE病例与不合理用药有关,其中非适应症和擅自改变给药方式是最多的两种情况。含鱼腥草的注射制剂的安全性和有效性分析评价证据不足,需要开展设计更严谨,符合用药规范的大样本临床试验来支撑深入分析研究。