探讨血清IL-17、IL-35在老年心力衰竭(心衰)患者中的水平变化及意义。
方法选取60例心衰患者为研究对象(观察组)。将60例心衰患者按照病情程度的不同分为心衰急性期(34例)和心衰稳定期(26例)；将60例患者按照NYHA分级标准分为心衰Ⅱ级24例，Ⅲ级20例，Ⅳ级16例；按照原发疾病的不同分为：扩张型心肌病组(A组，20例)，冠心病组(B组，24例)，高血压心脏病组(C组，16例)。另选择同期在该院门诊体检的健康老年人42例为对照组。统计受试者血清IL-17、IL-35水平，并对心衰患者血清IL-17、IL-35水平进行相关性分析。
结果观察组血清IL-17水平高于对照组[(15.61±4.02)pg/mL比(9.49±3.96)pg/mL，t＝9.018，P<0.01]；观察组血清IL-35水平明显低于对照组[(52.78±4.29)pg/mL比(61.49±4.81)pg/mL，t＝11.963，P<0.01)]。心衰急性期患者血清IL-17水平高于心衰稳定期，差异有统计学意义(t＝6.278，P<0.01)；心衰急性期患者血清IL-35水平明显低于心衰稳定期，差异有统计学意义(t＝9.529，P<0.01)；随着心衰级别的增加，血清IL-17水平呈上升趋势，且三组间两两比较，差异均有统计学意义(F＝6.098，P<0.01)；随着心衰级别的增加，血清IL-35水平呈下降趋势，且三组间差异均有统计学意义(F＝8.978，P<0.01)；A组血清IL-17水平高于B组和C组，差异有统计学意义(F＝6.096，P<0.01)，但B组和C组血清IL-17水平差异无统计学意义(t＝0.172，P>0.05)；A组血清IL-35水平低于B组和C组，差异有统计学意义(F＝8.978，P<0.01)，但B组和C组血清IL-35水平差异无统计学意义(t＝0.208，P>0.05)；血清IL-17与血清IL-35水平呈明显负相关(r＝-0.429，P＝0.009)。
结论IL-17在老年心衰患者血清中呈现高表达，而IL-35在老年心衰患者血清中呈现下降趋势，IL-17、IL-35与老年人心衰病情及严重程度密切相关；血清IL-17与血清IL-35水平呈负相关。