论文部分内容阅读
我们应理性看待《网瘾标准》，去除心理偏见，抛弃细节争议，将着力点放在出台《网瘾标准》的积极意义和显性作用上来。
最近，由总后卫生部组织、北京军区总医院牵头制定的《网络成瘾临床诊断标准》（以下简称《网瘾标准》）已通过专家论证，意味着我国医学界诊断网瘾将实行标准化，网瘾也被该标准首次列为精神疾病治疗范围。
《网瘾标准》一经出台，立即引发各方争议，激辩之声不绝于耳，一些网民甚至把《网瘾标准》炮轰得一无是处，但笔者认为，《网瘾标准》应理性看待。
究竟什么是网瘾？如果个人平均每天用于非工作学习目的、连续上网超过6小时且符合以下症状超过3个月即为网瘾：对网络的使用有强烈的渴求或冲动感；减少或停止上网时会出现周身不适、烦躁、易激惹、注意力不集中、睡眠障碍等戒断反应；上述戒断中通过使用其他类似电子媒介(如电视、掌上游戏机等)来缓解。同时，以下5条中至少符合1条也被定性为网瘾：为达到满足感而不断增加使用网络的时间和投入程度；使用网络的开始、结束及持续时间难以控制，经多次努力后均未成功；固执地使用网络而不顾其明显的危害性后果，即使知道网络使用的危害仍难以停止；因使用网络而减少或放弃了其他兴趣、娱乐或社交活动；将使用网络作为一种逃避问题或缓解不良情绪的途径。
对于《网瘾标准》，很多人的第一反应是荒谬，最为人诟病的是将网瘾列为精神疾病，如若按此标准推断，我国4000万的未成年网民中至少有400万是网瘾少年，而这400万网瘾少年也将被定性为精神疾病患者。部分人认为，给网瘾贴上精神疾病的标签，很可能会加大他们的精神压力；但也有部分人士认为，将网瘾纳入精神疾病并非是对网瘾的歧视，而是对他们及其家长的一个警醒。至今，一场因《网瘾标准》而引发的争论仍在继续。
事实上，关于网瘾的界定标准一直是学术界的老话题。早在1995年，美国医学界就对网瘾提出了7项标准。近年来，围绕网瘾的定义、网瘾的规范治疗等问题就从未销声匿迹过，主要分为两大阵营：一是举轻若重派，对网瘾诚惶诚恐；一是举重若轻派，从根本上反对网瘾这个词，认为这是一种非常泛化而夸张的说法。
实际上，医学概念中的精神疾病并非仅是疯子，世界卫生组织已有明确规定，凡是有意志、情感、行为问题的临床表现者都应归于精神疾病。在多数人对精神疾病有所讳忌、有所误解的情况下，《网瘾标准》被炮轰也就不足为奇了。笔者认为，应理性看待《网瘾标准》，去除心理偏见，抛弃细节争议，将着力点放在出台《网瘾标准》的积极意义和显性作用上来。
一个不争的事实是，随着暴力、色情等不良网络文化的泛滥，青少年犯罪率已逐年攀升，各地少年犯管教所里的未成年罪犯中，大多数与网瘾有关。2007年，全国犯罪总人数的80%是青少年，主要诱因也是网瘾，严峻的形势呼唤《网瘾标准》在一定程度上能够防治和警醒那些沉溺于网络的青少年们。截至目前，《网瘾标准》已经通过了总后卫生部的认证，相关单位正在与国家卫生部进一步协商。
不可否认的是，自互联网进入社会以来，正全方位地渗透到人们的工作、学习、生活、娱乐中，在这种背景下，网瘾的几率自然很高。一些网民认为，如果将网瘾的门槛定低些，或许就释然了，因为身边有太多的同类。理性看待《网瘾标准》的同时，还应正视现有标准的部分缺陷，网瘾标准的界定涵盖医学、社会学、心理学、文化学、教育学、计算机科学等方方面面，如若将一个跨学科的问题简化成为一个单纯的医学概念，就开始对全社会下药方，自然会引发公众的心理危机。
最近，由总后卫生部组织、北京军区总医院牵头制定的《网络成瘾临床诊断标准》（以下简称《网瘾标准》）已通过专家论证，意味着我国医学界诊断网瘾将实行标准化，网瘾也被该标准首次列为精神疾病治疗范围。
《网瘾标准》一经出台，立即引发各方争议，激辩之声不绝于耳，一些网民甚至把《网瘾标准》炮轰得一无是处，但笔者认为，《网瘾标准》应理性看待。
究竟什么是网瘾？如果个人平均每天用于非工作学习目的、连续上网超过6小时且符合以下症状超过3个月即为网瘾：对网络的使用有强烈的渴求或冲动感；减少或停止上网时会出现周身不适、烦躁、易激惹、注意力不集中、睡眠障碍等戒断反应；上述戒断中通过使用其他类似电子媒介(如电视、掌上游戏机等)来缓解。同时，以下5条中至少符合1条也被定性为网瘾：为达到满足感而不断增加使用网络的时间和投入程度；使用网络的开始、结束及持续时间难以控制，经多次努力后均未成功；固执地使用网络而不顾其明显的危害性后果，即使知道网络使用的危害仍难以停止；因使用网络而减少或放弃了其他兴趣、娱乐或社交活动；将使用网络作为一种逃避问题或缓解不良情绪的途径。
对于《网瘾标准》，很多人的第一反应是荒谬，最为人诟病的是将网瘾列为精神疾病，如若按此标准推断，我国4000万的未成年网民中至少有400万是网瘾少年，而这400万网瘾少年也将被定性为精神疾病患者。部分人认为，给网瘾贴上精神疾病的标签，很可能会加大他们的精神压力；但也有部分人士认为，将网瘾纳入精神疾病并非是对网瘾的歧视，而是对他们及其家长的一个警醒。至今，一场因《网瘾标准》而引发的争论仍在继续。
事实上，关于网瘾的界定标准一直是学术界的老话题。早在1995年，美国医学界就对网瘾提出了7项标准。近年来，围绕网瘾的定义、网瘾的规范治疗等问题就从未销声匿迹过，主要分为两大阵营：一是举轻若重派，对网瘾诚惶诚恐；一是举重若轻派，从根本上反对网瘾这个词，认为这是一种非常泛化而夸张的说法。
实际上，医学概念中的精神疾病并非仅是疯子，世界卫生组织已有明确规定，凡是有意志、情感、行为问题的临床表现者都应归于精神疾病。在多数人对精神疾病有所讳忌、有所误解的情况下，《网瘾标准》被炮轰也就不足为奇了。笔者认为，应理性看待《网瘾标准》，去除心理偏见，抛弃细节争议，将着力点放在出台《网瘾标准》的积极意义和显性作用上来。
一个不争的事实是，随着暴力、色情等不良网络文化的泛滥，青少年犯罪率已逐年攀升，各地少年犯管教所里的未成年罪犯中，大多数与网瘾有关。2007年，全国犯罪总人数的80%是青少年，主要诱因也是网瘾，严峻的形势呼唤《网瘾标准》在一定程度上能够防治和警醒那些沉溺于网络的青少年们。截至目前，《网瘾标准》已经通过了总后卫生部的认证，相关单位正在与国家卫生部进一步协商。
不可否认的是，自互联网进入社会以来，正全方位地渗透到人们的工作、学习、生活、娱乐中，在这种背景下，网瘾的几率自然很高。一些网民认为，如果将网瘾的门槛定低些，或许就释然了，因为身边有太多的同类。理性看待《网瘾标准》的同时，还应正视现有标准的部分缺陷，网瘾标准的界定涵盖医学、社会学、心理学、文化学、教育学、计算机科学等方方面面，如若将一个跨学科的问题简化成为一个单纯的医学概念，就开始对全社会下药方，自然会引发公众的心理危机。