论文部分内容阅读
【摘要】我国的服务型政府建设成效不显著的原因是受路径依赖性的影响，路径依赖性又和惯性大小有关，而质量是影响惯性大小的唯一因素，本文就从物理上的质量决定因素入手构建了服务型政府建设过程中的路径依赖模型，据此分析了出现路径依赖性的原因。
【关键词】服务型政府；路径依赖性；改革；惯性
一、服务型政府建设路径依赖分析模型的构建
研究我国服务型政府建设过程中的路径依赖性首先要弄清楚路径依赖性的含义，路径依赖性指技术演变和制度变迁中都存在类似于物理学中的惯性，惯性的力量使得初始选择不断强化，一旦进入某一路径就会对该路径产生路径依赖性。计划经济条件下我国行政模式的“初始选择”是管制型政府，惯性的力量使得如今的服务型政府改革摆脱不了传统模式的影响。惯性是路径依赖性的主要力量，也就是说我国的服务型政府建设摆脱路径依赖性的突破口在惯性上，物理上惯性的大小只与物体质量有关，质量越大惯性越大，可见服务型政府建设难以摆脱路径依赖性的原因在于政府改革质量（m）大小有关，又由公式m（质量）=p（密度）V （体积）可知，服务型政府改革质量大小与“密度”和“体积”有关。本人在借鉴分析大量有关服务型政府建设文章基础上列出了下列公式：
y=ax+b①
X=Am②
m=pV③
P={p1，p2，p3，p4，p5，…pn}④
V={v1，v2，v3，v4，v5，v6，…vn}⑤
y代表服务型政府建设过程中的路径依赖性严重程度，x表示惯性，a是个常数，b代表其他因素（除惯性以外的因素）对路径依赖性的影响。M表示政府改革难度，p表示政府改革的系统性和完整性，v表示政府改革的广度和深度。
二、服务型政府路径依赖模型分析
由公式一可知我国服务型政府过程中的路径依赖性y是惯性x的一次函数，即服务型政府改革路径依赖性主要受惯性影响，惯性大，则改革不彻底对传统行政模式的路径依赖性大，改革成效就小，相反惯性小，改革路径依赖性小，改革成效相对明显。
由公式二可知惯性大小只与物体质量有关，我国服务型政府建设过程中所具有的惯性大小与政府改革的质量有关，质量越大，行政改革过程中的惯性越大，相反，质量越小，改革惯性力量越小。由公式三可知政府改革的质量大小由服务型政府改革制度的系统性、完整性（密度p）和改革的广度和深度（体积v）决定的，密度p和质量m成正相关，密度越大，质量越大，密度越小，质量越小。体积v和质量m同样是正相关，质量随体积的增大而增大，随体积的减小而减小。具体结合服务型政府改革过程分析该公式，即政府进行的改革如果是相关的一系列的、整体性的改革，改革的质量就大；如果改革只是涉及到独立的部分部门的，那么改革的质量就相对较小。同样道理，改革的广度和深度与改革质量成正相关，即改革如果是涉及多方面的、大幅度的、颠覆性的改革，就会加大改革的难度（m较大）；如果改革是小范围的、小幅度的调整，改革的难度会降低（m较小）。
由公式四可见密度的集合p包括多个因素，结合我国服务型政府建设过程可以把pn赋予实际的意义。其中p1表示制度目标，p2表示制度创新，p3表示国情，p4表示制度对象的需求，p5表示制度的配套性，还包括理论基础、指导思想等其他多方面的因素。政府改革作为一项制度变迁，需要考虑国情、制度等多方面的因素，加之我国进行的服务型政府改革是一次颠覆性的改革，传统的思想、行政制度、运行机制等方方面面都要进行大幅的改革，这种性质的改革必然是多角度、全方位的改革，改革的质量m较大。而且为了保证改革的彻底性和有效性，不可盲目的通过减少改革领域来达到减小密度p，减少改革质量m的目的，即这次的政府改革必然是一个系统性的、完整性的改革。
公式五体积的集合v同样包括多个因素，v1表示改革的时间跨度和实施范围的大小，v2传统思想的力量大小，v3表示传统制度的影响力，v4表示改革的成本，v5表示利益集团的力量，还包括满足需求的程度、新制度运行的适应期等多方面因素。具体分析如下：v1与改革质量m呈正相关，即政府改革的时间跨度大，改革范围广，则改革质量m就大；如果是短时间、小范围的改革，改革的质量m就小。V2传统思想主要是指与传统的管制型政府相适应的“官本位”思想，该思想影响范围大，深深扎根于广大官与民心中就会加大改革的质量m；如果设法减小这种传统思想的力量就可以减小改革的质量m。v3传统制度主要指传统的政治制度、行政制度和财政制度等，在传统制度的庇护下权利和财力等都向上级政府部门聚集，下级政府部门实质上是在忙于服务于上级政府部门，而无充足的精力和物力、财力来服务人民，这就加大了服务型政府改革的难度；如果可以采取措施改变传统制度，给下级政府部门改革争取充足的物力和财力，就会相应的减小改革的质量m。v4改革的成本很明显与改革的质量m成正比，改革的质量m会随改革成本的增加而增加，减小改革成本也会使得改革质量相应减小。V5利益集团的力量主要指既得利益群体对改革的阻挠作用，如果既得利益集团庞大，为了维护自身利益有意阻挠改革的进行就会加大改革的质量m，如果既得利益集团力量相对较小不足以阻碍改革的进行就不会增加改革的质量m。
三、分析模型提出削减路径依赖性的切入点
由公式一发现我国服务型政府改革成效不显著是因为改革过程中惯性的存在使得改革对传统的行政制度具有明显的路径依赖性，又通过公式二可得惯性的大小只与改革的质量有关，公式三显示质量的大小由密度和体积两个因素决定，接下来对公式四和公式五的分析可以发现为了保证改革的彻底性和有效性，改革的系统性、完整性不可忽视（密度p不可盲目减小），因此只能在体积v上采取措施，通过削弱利益集团的力量、减少改革的成本、放慢改革的速度等方法来达到减小质量，减小惯性，保障服务型政府建设少受路径依赖性影响的目的。
参考文献
[1]吴敬琏.再看路径依赖与中国改革[J].党政视野，2015，（12）：49.
[2]道格拉斯·C·诺思.制度、制度变迁与经济绩效[M].中国人民出版社，2008.
作者简介
陈晓（1991-），女，河北邢台人，延安大学经济与管理学院行政管理专业在读研究生，研究方向：公共产品市场营销。
【关键词】服务型政府；路径依赖性；改革；惯性
一、服务型政府建设路径依赖分析模型的构建
研究我国服务型政府建设过程中的路径依赖性首先要弄清楚路径依赖性的含义，路径依赖性指技术演变和制度变迁中都存在类似于物理学中的惯性，惯性的力量使得初始选择不断强化，一旦进入某一路径就会对该路径产生路径依赖性。计划经济条件下我国行政模式的“初始选择”是管制型政府，惯性的力量使得如今的服务型政府改革摆脱不了传统模式的影响。惯性是路径依赖性的主要力量，也就是说我国的服务型政府建设摆脱路径依赖性的突破口在惯性上，物理上惯性的大小只与物体质量有关，质量越大惯性越大，可见服务型政府建设难以摆脱路径依赖性的原因在于政府改革质量（m）大小有关，又由公式m（质量）=p（密度）V （体积）可知，服务型政府改革质量大小与“密度”和“体积”有关。本人在借鉴分析大量有关服务型政府建设文章基础上列出了下列公式：
y=ax+b①
X=Am②
m=pV③
P={p1，p2，p3，p4，p5，…pn}④
V={v1，v2，v3，v4，v5，v6，…vn}⑤
y代表服务型政府建设过程中的路径依赖性严重程度，x表示惯性，a是个常数，b代表其他因素（除惯性以外的因素）对路径依赖性的影响。M表示政府改革难度，p表示政府改革的系统性和完整性，v表示政府改革的广度和深度。
二、服务型政府路径依赖模型分析
由公式一可知我国服务型政府过程中的路径依赖性y是惯性x的一次函数，即服务型政府改革路径依赖性主要受惯性影响，惯性大，则改革不彻底对传统行政模式的路径依赖性大，改革成效就小，相反惯性小，改革路径依赖性小，改革成效相对明显。
由公式二可知惯性大小只与物体质量有关，我国服务型政府建设过程中所具有的惯性大小与政府改革的质量有关，质量越大，行政改革过程中的惯性越大，相反，质量越小，改革惯性力量越小。由公式三可知政府改革的质量大小由服务型政府改革制度的系统性、完整性（密度p）和改革的广度和深度（体积v）决定的，密度p和质量m成正相关，密度越大，质量越大，密度越小，质量越小。体积v和质量m同样是正相关，质量随体积的增大而增大，随体积的减小而减小。具体结合服务型政府改革过程分析该公式，即政府进行的改革如果是相关的一系列的、整体性的改革，改革的质量就大；如果改革只是涉及到独立的部分部门的，那么改革的质量就相对较小。同样道理，改革的广度和深度与改革质量成正相关，即改革如果是涉及多方面的、大幅度的、颠覆性的改革，就会加大改革的难度（m较大）；如果改革是小范围的、小幅度的调整，改革的难度会降低（m较小）。
由公式四可见密度的集合p包括多个因素，结合我国服务型政府建设过程可以把pn赋予实际的意义。其中p1表示制度目标，p2表示制度创新，p3表示国情，p4表示制度对象的需求，p5表示制度的配套性，还包括理论基础、指导思想等其他多方面的因素。政府改革作为一项制度变迁，需要考虑国情、制度等多方面的因素，加之我国进行的服务型政府改革是一次颠覆性的改革，传统的思想、行政制度、运行机制等方方面面都要进行大幅的改革，这种性质的改革必然是多角度、全方位的改革，改革的质量m较大。而且为了保证改革的彻底性和有效性，不可盲目的通过减少改革领域来达到减小密度p，减少改革质量m的目的，即这次的政府改革必然是一个系统性的、完整性的改革。
公式五体积的集合v同样包括多个因素，v1表示改革的时间跨度和实施范围的大小，v2传统思想的力量大小，v3表示传统制度的影响力，v4表示改革的成本，v5表示利益集团的力量，还包括满足需求的程度、新制度运行的适应期等多方面因素。具体分析如下：v1与改革质量m呈正相关，即政府改革的时间跨度大，改革范围广，则改革质量m就大；如果是短时间、小范围的改革，改革的质量m就小。V2传统思想主要是指与传统的管制型政府相适应的“官本位”思想，该思想影响范围大，深深扎根于广大官与民心中就会加大改革的质量m；如果设法减小这种传统思想的力量就可以减小改革的质量m。v3传统制度主要指传统的政治制度、行政制度和财政制度等，在传统制度的庇护下权利和财力等都向上级政府部门聚集，下级政府部门实质上是在忙于服务于上级政府部门，而无充足的精力和物力、财力来服务人民，这就加大了服务型政府改革的难度；如果可以采取措施改变传统制度，给下级政府部门改革争取充足的物力和财力，就会相应的减小改革的质量m。v4改革的成本很明显与改革的质量m成正比，改革的质量m会随改革成本的增加而增加，减小改革成本也会使得改革质量相应减小。V5利益集团的力量主要指既得利益群体对改革的阻挠作用，如果既得利益集团庞大，为了维护自身利益有意阻挠改革的进行就会加大改革的质量m，如果既得利益集团力量相对较小不足以阻碍改革的进行就不会增加改革的质量m。
三、分析模型提出削减路径依赖性的切入点
由公式一发现我国服务型政府改革成效不显著是因为改革过程中惯性的存在使得改革对传统的行政制度具有明显的路径依赖性，又通过公式二可得惯性的大小只与改革的质量有关，公式三显示质量的大小由密度和体积两个因素决定，接下来对公式四和公式五的分析可以发现为了保证改革的彻底性和有效性，改革的系统性、完整性不可忽视（密度p不可盲目减小），因此只能在体积v上采取措施，通过削弱利益集团的力量、减少改革的成本、放慢改革的速度等方法来达到减小质量，减小惯性，保障服务型政府建设少受路径依赖性影响的目的。
参考文献
[1]吴敬琏.再看路径依赖与中国改革[J].党政视野，2015，（12）：49.
[2]道格拉斯·C·诺思.制度、制度变迁与经济绩效[M].中国人民出版社，2008.
作者简介
陈晓（1991-），女，河北邢台人，延安大学经济与管理学院行政管理专业在读研究生，研究方向：公共产品市场营销。