A
　　
　　习惯的力量很大，正如一個著名的比喻：理智刚从门口把它扔掉，习惯却又把它从窗口送了回来。
　　比如过年放鞭炮，明明与驱邪无关，且人人都知道此乃噪音污染与火灾隐患，但人们仍然在放，为什么?就因为自古就有这个过年放鞭炮的习惯。
　　其实，这种因为习惯而造成的不近情理或不合事实或不合逻辑的现象，在日常交际的语言中也有，这就是人们常说的“约定俗成”。
　　请注意“约定俗成”这个词的含义，从字面上看，“约定”就是人们在不经意中因习惯而“约定好了的”，“俗成”就是人们在不经意中按风俗确实认可了的。
　　它很像不成文的法则，能在不知不觉中影响着人们的表达。
　　那么，是不是约定好了的就一定是正确的规范的呢?不一定。
　　有时，因为习惯，人们甚至会公然认可荒谬的，认可错误的。换言之，只因大家都“习惯”了，这才承认了某一个并不合逻辑或者并不合语法的语言现象。
　　比如：
　　“差一点摔倒”与“差一点没摔到”相比，后一句明明加了一个表示否定的“没”，但二者的语意却完全一样，这就有点不合逻辑。因为按逻辑推论，如果前一句对，那么后一句就肯定不对，但奇怪的是，这两种表达却偏偏一模一样，居然都是对的!
　　再如：“四季如春”是人人所共知的成语，但细想想却不当也不妥，试想，四季皆如春，说“冬如春”“夏如春”“秋如春”当然可以，说“春如春”岂不是地道的废话?但既然“约定俗成”了，人们也就不再追究这一荒唐的表达样式了。
　　再如：“他妈”与“他母亲”，两种表达在语意上完全一样。可是，在某些特定的时刻，二者却切切不可互相替代。比如“上山扫他母亲的墓”是一句很正常的话，但“上山扫他妈的墓”却转眼间成了一句骂人的话。因为按照习惯理解，“他妈的”至少是一种不雅!
　　怎么样?约定俗成是不很有趣?
　　
　　B
　　
　　有一种语言现象叫“变形”。人们之所以认可它，其实也是因为约定俗成。
　　比如，从字面上看，“鬼”是恶的，是狰狞的，是面目可憎的，当然是个贬义词，但只要将它变化为“机灵鬼”、“鬼机灵”、“红小鬼”，就能立刻感觉到这些表达都是褒义的。
　　为什么?因为人们的感觉在起作用，这感觉，其实也是来自习惯。
　　请看一个极其典型的语言“变形”的事例。
　　这就是，为了强调“甜”，人们居然说“甜得要死”，比如为了强调“好看”，人们居然说“好看得要命”，天哪!“要死”与“要命”都有点不妙，分明是“不幸”，分明是“危险”，但这种表达却偏偏意味着最高档次的赞美!
　　怪了，为什么人们要欣赏并接受了这个带有“死”字的并不吉利的表达样式呢?
　　难道“死”意味着吉祥?不，不是，而是因为约定俗成。
　　既然人们普遍认为这种表达是“甜”的，那它就是甜的!
　　至于理论，靠边休息去吧!
　　
　　C
　　
　　约定俗成有点强词夺理，你信不信?
　　不信请看两个例子。
　　其一：“老”这个词，基本含意是很明确的，是指“年岁极大的”或者“年岁最大的”，如老奶奶，老公公，老婆婆，老爷爷，但，按照中国人的习惯，年纪最小的那个人却也可以叫做“老”，如最小的舅舅叫“老舅”，最小的姨妈叫“老姨”，最小的孩子叫“老疙瘩”。“老”既是“年长的”又是“年少的”，这的确矛盾之极。不是吗?既然“老”意味着年岁最大的，就不应该又意味着年岁最小的，但因为习惯，因为约定俗成，此种反逻辑的表达方式竟然无一人反对。
　　其二，更让人目瞪口呆的是“缺”字与“无”字，从字面上看，“缺”是少了点，“无”是根本没有，如果单从“有没有”这一意义上考察，显然“无”比“缺”更糟糕，可是当我们细细比较“无德”与“缺德”这两个词时，却发现情况正好相反，这就是，“无德”要比“缺德”好得多：“无德”是平庸，并不一定是恶的，“缺德”却是道德败坏，肯定是一种邪恶!天哪!这与原意相背的表达明明不合逻辑，但至今无一人纠正，为什么?就因为按约定俗成的规则，人们都认为“缺德”比“无德”糟得多。
　　怎么样?是不是这有点强词夺理?
　　但没法子，既然千百年来人们都是这么看问题的，也就这么以讹传讹，认了!
　　
　　有趣的结论
　　
　　如何理解上述种种怪异的约定俗成现象呢?
　　歌德的名言就是答案，这句名言就是：“理论是灰色的，生活才是常青的。”
　　细细推敲这句话吧!它分明在提醒着我们，语言理论是严格的，是一丝不苟的，但语言现象却也是万花筒，迷人的现象多着呢!
　　既然如此，评价一句话究竟对还是不对，就千万不能仅仅看理论，还要同样关注一下它是否体现着“约定俗成”的传统规则?
　　如果理论上不对，但它却符合“约定俗成”的潜规则，那就来个一分为二吧!
　　既要看到它的“不合法”之处——这个“法”是指语法或逻辑，还要承认它的“合理”之点——这个“理”就是人们的风俗习惯等久远的文化积淀。
　　自然，也只有这样看问题，才不致于陷入无法摆脱的困境。