论文部分内容阅读
本文主要谈四个方面：第一，为什么说南庄、佛山乃至整个珠江三角洲的发展基本上属于包容性发展；第二，城市化是不可避免的过程，在这个过程中，农村有哪些特殊的资源和优势应该继续保持；第三，农村同城化中可能会遇到哪些问题；第四，基于我的研究和调查到的一些地方经验，提一些建议。
包容发展核心在于保障农民权益
第一个大问题，为什么说珠三角的发展属于包容性发展。我们知道，一般而言，工业部门创造的利润比农业部门要高，在发展过程中，各要素自然向工业部门集中。在正常情况下，如果一个国家内部的要素如土地、劳动力等能自由流动的话，实际上是不存在同城化问题的。早期可能会有城乡差别，但发展到一段时间后，只要要素具有流动性，城乡收入和公共服务最终会趋于均等。但在我们国家，一方面实行户籍制度，另一方面实行农村土地集体所有制，土地不能买卖。也就是说，人口和土地这两个要素都不能自由流动，所以就出现了农村同城化的问题。
从我自己的调查看，实际上很多地区推行的城镇化都谈不上是包容性发展。为什么？现在一些地方通常的做法是把农民的土地以很低的价格征过来，然后把农民赶上楼，这就造成了农民在生产方式、生活方式、就业等方面不适应的问题。前不久东部一个发达省份就发生了好几起关于农民上楼的悲剧事件。其中一起是，一个农民回家发现门被锁了，他急于上厕所就爬窗户，结果从楼上掉下来摔死了。像这种低价征农地来搞工业化的发展模式，很难说有什么包容性。而在珠三角一带，对于在城市化过程中产生的级差地租，村、乡镇、县区政府是维护农民利益的；另一方面，政府还通过提供公共服务、大幅度修建基础设施来提高农民福利。只有保证了农民的权益，增加了农民的福利，尊重了农民的意愿，我觉得这种城镇化方式才谈得上是包容性发展。
佛山等地能实现包容发展最重要的一点是土地集体所有制，但是这个土地集体所有制我是这么理解的：早期佛山一些地方如南海允许农民用土地发展工业，允许农民分享工业化过程中的一部分收益，而现在则通过股份合作制将土地大部分利益留给农民，这才是我理解的“集体所有”。所以我觉得佛山南海、南庄实现了包容化发展，核心在于保证了农民获得土地的权益。
只有选举，村干部才能树立威信
第二个大问题，作为后发国家，我们总处于追赶阶段，免不了认为城市化和工业化都是好的，农村就是落后的。实际上，农村同城化并不意味着一定要把农村的东西都消灭掉，或说农村的一切，包括生产方式、生活方式都要完全被城市同化，我觉得在经济、社会组织乃至政治方面，農村还是有一些优势和资源可以保留：
土地集体所有应该保持，农民土地的权益应该保障。
村民选举是中国农村的一大特色，也是多年来使农村保持稳定的主要因素。有人说村民选举容易被宗族、黑社会、恶势力控制，还有很多研究说，搞了这么多年选举也没发现选举对经济发展起了什么作用。实际上不是这么回事。最近几年，我调查了几十个村庄，问过多地的村委会主任、村党支部书记，问他们还要不要搞村民选举，他们没有一个说不要。为什么？他们说只有通过选举，村干部才能在村民中树立威信，才能说话算数。我认为村民选举至少有三个好处：第一是可以把有能力的人选为村民的负责人。村委会现在需要承担很多上面交办的任务，没有能力的人肯定是干不好的。第二，选举让村民选出有威信的人，这个人可以把整个村的社会信任网络纳入到政府的管理体系中，表面上是选他一个人，但实际上他是整个村社会信任网络的代表。第三个好处是可以问责。村委会三年一届，干得好可以连任，干得不好下次村民自然不选你，有选举压力在，被选举人就要考虑村民的利益。
村民就是村庄内的一个共同体。2012年到2013年，我们在全国范围内做问卷调查，问村民，你相不相信本村的人？90%的人表示相信。再问，你相不相信村外的人？大概95%以上的人表示不相信。所以，一个村实际上是一个很好的信任网络、信息网络，农村同城化过程中不要轻易打破这个网络。
最后要谈到的是宗族关系。有些人可能觉得宗族关系比较负面，但在社会发展过程中，在法制还不那么健全、市场不那么完善的情况下，宗族组织可以减少合作的交易成本，宗族关系也是一种信用关系，是有利于合作的。
农村同城化的挑战与建议
第三个大问题是关于农村同城化过程中可能遇到的问题。首先还是土地问题。珠三角地区，顺德、南海、东莞等地在上世纪90年代搞股份合作制，允许农民集体在土地利用上与政府谈判，保证农民土地方面的权益。早期珠三角地区搞“三来一补”，允许工业发展“五个轮子”一起转，那时的工业企业规模比较小，技术也比较落后，允许农民利用土地发展工业，对政府也是有利的。
但现在珠三角已发展到一个相当高的水平，市场要扩大，企业规模也要扩大，这时土地利用方式就会发生变化。村里依靠村民小组，即经济社，或经联社来经营土地，比起区县、市政府经营土地所产生的效益肯定是不一样的。由此就会产生征地问题，征地能不能像以前一样保障农民的土地权益，这是一个很大的挑战。其次是关于社区内部成员和社区外部成员的问题。同城化到底是把本地人的利益顾及到了就算可以了，还是说要把城市化的利益、现代化的利益、发展的权益惠及更多的人？再就是村民选举问题，我希望农村同城化变成社区后，还是要保持村民选举这一基层民主制度。
最后，我根据自己的研究和一些地方经验提几点建议。
首先是土地确权，法律上明确土地由农民所有。这里关键一点是必须明确到底谁有集体成员资格，一定要防止“外嫁女”这类产权不清的情况发生。
其次是要进一步推行村一级自治组织政经分离。佛山南海做了很好的尝试，党组织、自治组织、经济组织各司其职，但经联社负责人、理事会成员的身份还是有一些限制，经联社、经济社的事应该完全由村民决定。
第三是要规范资产交易平台。建立村集体资产交易平台有利于集体资产管理，但如果不规范，其作用可能适得其反。我们调查到，在一些地方，政府为了搞规模经济，扶持农业大户，要求农民土地流转时将国家的种粮补贴也转移到农业大户手中，如果农民不同意，他就不能上资产交易平台，不能自由流转土地。资产交易平台成了侵犯农民利益的工具。另外，资产交易平台有利于信息公开，节约资产交易双方的搜寻成本。当然，交易也未必是越公开越好，有些交易可能涉及商业秘密。所以资产交易平台这一方式还需继续规范和完善。
第四，农村集体资产管理可以考虑聘请“职业经理人”。在珠三角很多村，集体资产的量是很庞大的，怎样管理好，怎样让它们增值？经营者的能力部分与经验相关，部分则是天生的。有能力的经营者和没有能力的经营者带来的收益有很大差别。如何保障有能力的经营者来经营集体资产，我觉得可以从聘请“职业经理人”入手，珠三角这么多企业，这么多企业家，应该有一个经营者或职业经理人市场。
第五，进一步发育社会组织。现在村里的事务主要依靠党支部、村委会来解决，但我认为同时也不应离开社会组织。比如佛山三水区的“家乡建设委员会”在村公益事业建设上就发挥了很重要的作用，但它也只是局限在村一级。现在全国很多村都成立了村民议事会和监事会，能不能在镇一级也成立村民议事会？每个村都有代表进入镇村民议事会，讨论农村的公共事务。这既有利于政府知道村民需要什么，也有利于政府管理社会，使社会更加和谐。
包容发展核心在于保障农民权益
第一个大问题，为什么说珠三角的发展属于包容性发展。我们知道，一般而言，工业部门创造的利润比农业部门要高，在发展过程中，各要素自然向工业部门集中。在正常情况下，如果一个国家内部的要素如土地、劳动力等能自由流动的话，实际上是不存在同城化问题的。早期可能会有城乡差别，但发展到一段时间后，只要要素具有流动性，城乡收入和公共服务最终会趋于均等。但在我们国家，一方面实行户籍制度，另一方面实行农村土地集体所有制，土地不能买卖。也就是说，人口和土地这两个要素都不能自由流动，所以就出现了农村同城化的问题。
从我自己的调查看，实际上很多地区推行的城镇化都谈不上是包容性发展。为什么？现在一些地方通常的做法是把农民的土地以很低的价格征过来，然后把农民赶上楼，这就造成了农民在生产方式、生活方式、就业等方面不适应的问题。前不久东部一个发达省份就发生了好几起关于农民上楼的悲剧事件。其中一起是，一个农民回家发现门被锁了，他急于上厕所就爬窗户，结果从楼上掉下来摔死了。像这种低价征农地来搞工业化的发展模式，很难说有什么包容性。而在珠三角一带，对于在城市化过程中产生的级差地租，村、乡镇、县区政府是维护农民利益的；另一方面，政府还通过提供公共服务、大幅度修建基础设施来提高农民福利。只有保证了农民的权益，增加了农民的福利，尊重了农民的意愿，我觉得这种城镇化方式才谈得上是包容性发展。
佛山等地能实现包容发展最重要的一点是土地集体所有制，但是这个土地集体所有制我是这么理解的：早期佛山一些地方如南海允许农民用土地发展工业，允许农民分享工业化过程中的一部分收益，而现在则通过股份合作制将土地大部分利益留给农民，这才是我理解的“集体所有”。所以我觉得佛山南海、南庄实现了包容化发展，核心在于保证了农民获得土地的权益。
只有选举，村干部才能树立威信
第二个大问题，作为后发国家，我们总处于追赶阶段，免不了认为城市化和工业化都是好的，农村就是落后的。实际上，农村同城化并不意味着一定要把农村的东西都消灭掉，或说农村的一切，包括生产方式、生活方式都要完全被城市同化，我觉得在经济、社会组织乃至政治方面，農村还是有一些优势和资源可以保留：
土地集体所有应该保持，农民土地的权益应该保障。
村民选举是中国农村的一大特色，也是多年来使农村保持稳定的主要因素。有人说村民选举容易被宗族、黑社会、恶势力控制，还有很多研究说，搞了这么多年选举也没发现选举对经济发展起了什么作用。实际上不是这么回事。最近几年，我调查了几十个村庄，问过多地的村委会主任、村党支部书记，问他们还要不要搞村民选举，他们没有一个说不要。为什么？他们说只有通过选举，村干部才能在村民中树立威信，才能说话算数。我认为村民选举至少有三个好处：第一是可以把有能力的人选为村民的负责人。村委会现在需要承担很多上面交办的任务，没有能力的人肯定是干不好的。第二，选举让村民选出有威信的人，这个人可以把整个村的社会信任网络纳入到政府的管理体系中，表面上是选他一个人，但实际上他是整个村社会信任网络的代表。第三个好处是可以问责。村委会三年一届，干得好可以连任，干得不好下次村民自然不选你，有选举压力在，被选举人就要考虑村民的利益。
村民就是村庄内的一个共同体。2012年到2013年，我们在全国范围内做问卷调查，问村民，你相不相信本村的人？90%的人表示相信。再问，你相不相信村外的人？大概95%以上的人表示不相信。所以，一个村实际上是一个很好的信任网络、信息网络，农村同城化过程中不要轻易打破这个网络。
最后要谈到的是宗族关系。有些人可能觉得宗族关系比较负面，但在社会发展过程中，在法制还不那么健全、市场不那么完善的情况下，宗族组织可以减少合作的交易成本，宗族关系也是一种信用关系，是有利于合作的。
农村同城化的挑战与建议
第三个大问题是关于农村同城化过程中可能遇到的问题。首先还是土地问题。珠三角地区，顺德、南海、东莞等地在上世纪90年代搞股份合作制，允许农民集体在土地利用上与政府谈判，保证农民土地方面的权益。早期珠三角地区搞“三来一补”，允许工业发展“五个轮子”一起转，那时的工业企业规模比较小，技术也比较落后，允许农民利用土地发展工业，对政府也是有利的。
但现在珠三角已发展到一个相当高的水平，市场要扩大，企业规模也要扩大，这时土地利用方式就会发生变化。村里依靠村民小组，即经济社，或经联社来经营土地，比起区县、市政府经营土地所产生的效益肯定是不一样的。由此就会产生征地问题，征地能不能像以前一样保障农民的土地权益，这是一个很大的挑战。其次是关于社区内部成员和社区外部成员的问题。同城化到底是把本地人的利益顾及到了就算可以了，还是说要把城市化的利益、现代化的利益、发展的权益惠及更多的人？再就是村民选举问题，我希望农村同城化变成社区后，还是要保持村民选举这一基层民主制度。
最后，我根据自己的研究和一些地方经验提几点建议。
首先是土地确权，法律上明确土地由农民所有。这里关键一点是必须明确到底谁有集体成员资格，一定要防止“外嫁女”这类产权不清的情况发生。
其次是要进一步推行村一级自治组织政经分离。佛山南海做了很好的尝试，党组织、自治组织、经济组织各司其职，但经联社负责人、理事会成员的身份还是有一些限制，经联社、经济社的事应该完全由村民决定。
第三是要规范资产交易平台。建立村集体资产交易平台有利于集体资产管理，但如果不规范，其作用可能适得其反。我们调查到，在一些地方，政府为了搞规模经济，扶持农业大户，要求农民土地流转时将国家的种粮补贴也转移到农业大户手中，如果农民不同意，他就不能上资产交易平台，不能自由流转土地。资产交易平台成了侵犯农民利益的工具。另外，资产交易平台有利于信息公开，节约资产交易双方的搜寻成本。当然，交易也未必是越公开越好，有些交易可能涉及商业秘密。所以资产交易平台这一方式还需继续规范和完善。
第四，农村集体资产管理可以考虑聘请“职业经理人”。在珠三角很多村，集体资产的量是很庞大的，怎样管理好，怎样让它们增值？经营者的能力部分与经验相关，部分则是天生的。有能力的经营者和没有能力的经营者带来的收益有很大差别。如何保障有能力的经营者来经营集体资产，我觉得可以从聘请“职业经理人”入手，珠三角这么多企业，这么多企业家，应该有一个经营者或职业经理人市场。
第五，进一步发育社会组织。现在村里的事务主要依靠党支部、村委会来解决，但我认为同时也不应离开社会组织。比如佛山三水区的“家乡建设委员会”在村公益事业建设上就发挥了很重要的作用，但它也只是局限在村一级。现在全国很多村都成立了村民议事会和监事会，能不能在镇一级也成立村民议事会？每个村都有代表进入镇村民议事会，讨论农村的公共事务。这既有利于政府知道村民需要什么，也有利于政府管理社会，使社会更加和谐。