2019年3月15日，江苏常州一位吴老师在某网络论坛上发起了一个题为《你的投票，决定我老爹的生死》的投票帖，虽然帖子里并没有投票选项，只是一篇叙事文字，但还是引发了巨大的争议。
　　吴老师在帖子里称，2019年年初，他的父亲骑电动车摔倒，脊椎受伤严重。术后病情再次加重，先后出现切口化脓、颅内感染、脑脊液漏等问题。南京的医生表示，能活多久看造化，“一百万花下去也不一定有用”。因为在南京没法直接用农保报销，开支很大，之前在常州做手术的医院也始终拒收。与此同时，其父亲多次表示不治了、要回家，不想拖累家人。在帖子的最后，吴老师写道：“上有老，下有小，如今我也不知道该如何选择。尽早放弃，减少治疗带来的痛苦？还是借钱卖房，继续治下去，哪怕人财两空？请大家为我拿个主意吧。”
　　死亡教育也是生命教育
　　有些网友看完帖子后，觉得应该尊重父亲的选择，再者连医生都认为救治成功率并不高，也许真的可以放弃了。但也有人觉得不到最后一刻不应该放弃，还有人认为这位发帖人的行为很不负责任，生死大事，怎么能找陌生人投票决定呢？其实这话也有点道理，父亲到底要不要接受治疗，应该同时听取父亲与医生的态度和看法。但确实没什么必要问网友，因为网友对外人的生死没有决定权。
　　关于父母死亡这件事，一直是大家比较避讳谈论的话题。之前演员高亚麟在节目中说过这样一句话：“父母是我们和死神之间的一堵墙，父母在，你看不见死神，父母一没，你直面死亡。”意思就是当有一天，父母不在了，我们便能清晰地感受到死亡的存在，只要父母还活着，我们就依然可以把自己当作孩子，心里永远有依靠。但事实是，父母总会离开我们，对孩子来说，一定要接受这样的事实，并做好心理建设。只有当孩子对死亡有了新的认知后，才可能承受以后发生的任何意外。并且学会更加珍惜跟父母在一起的时光，对婚姻家庭等有更多的理解和感悟。
　　说到底，死亡教育也是生命教育，只有正视死亡、讨论死亡，直面生活，我们才可以活得更豁达、更从容，父母也不应避讳对孩子进行这方面的教育。当然对于年龄较大或是患病的父母，對于自己生命抉择的问题，这个选择权还是应该留给父母。毕竟让父母有尊严、体面地去选择自己的归处，也是子女对父母的尊重和爱护。
　　不能把锅甩给网友
　　对网友来说，发表意见总是容易的，因为不管最终当事人如何选择，自己都不用承担责任，这属于标准意义上的“他人的痛苦”。而对当事人来说，不管如何选择，最终总有缺憾，而且这个缺憾会成为生命中的阴影，无法去除。恰恰在这个意义上，吴老师的行为反映出一种普遍存在的困境：我们无法承受责任的重压，渴望找到一条出路。把事情发在网上，让网友投票决定，吴老师可能觉得，大多数人的意见或许更合理一些——当他这样想的时候，本质上是想让参与的人来承担这个责任。
　　这是一种对客观性的幻觉。不管网友投票多么有代表性，也不管这个结果如何，最终选择权仍掌握在当事人手中。在夜深人静的时候，他仍然必须独自面对来自灵魂的拷问，这个问题甚至还会有升级版：大多数人的意见是对的吗？这样让别人拿主意是可以的吗？现实中我们能够看到很多“逃避责任”的变体。人们总是希望能把责任转嫁给别人，这两年甚至有一个网络流行词叫“背锅侠”。亲爹的命和一百万这样的选择题，就是“锅”的一种极端形式——用生命和钱的矛盾，来拷问人们的责任感。几乎没有谁敢理直气壮地说出“不救”，但是现实中又会有很多“弃疗”行为。理想的状态，是这个重伤的可怜人，能够提前写下一份遗嘱，交代一下遇到这样的情况，子女应该怎么办。这样，或许会在一定程度上减轻子女选择时的焦虑，但从另一个层面讲，这也证明了“人必须为自己负责”的道理，自己为生命负责，不就是“不甩锅”精神的终极体现吗？