论文部分内容阅读
品牌是企业一项重要的无形资产，并能反映区域经济和国家经济的实力。因此，品牌的排位评价也十分引人注目。
一、品牌排位评价综述
（一）国外对品牌的排位评价
品牌排位评价与为交易或财务报告服务的品牌价值评估的目的是不同的。对品牌排位评价主要是为了评价企业的实力。其研究始于上个世纪80年代。英国的英特品牌评价公司（Interbrand group，1990）提出，与企业资产的价值评估一样，品牌的排位评价也应该是品牌未来收益的折现，其提出了著名的英特品牌强度七因素。《金融世界》杂志（Financial World，1992）认为，企业资本收益中减去5%后的剩余部分都可以归为品牌的价值。大卫·艾克（Aaker D.A，1998）认为：“与品牌、名称和标识等相关的一系列资产或负债，都可以增加或减少产品或服务给企业与顾客带来的价值。”大卫·艾克给出了5个维度的10项排位评价指标，即忠诚度（溢价、满意度／忠诚度）、品牌认知度（品质认知、领导性／普及度）、品牌联想度（价值、品牌个性、公司组织联想）、品牌知名度与市场状况（市场价格和销售区域、市场份额）。凯文·莱恩· 凯勒（Keller, K.L. 2001）提出基于消费者的品牌价值的概念。其认为品牌之所以对企业有价值，是因为品牌对消费者有价值，并依此构建了相应的消费者的评价模型。
（二）国内对品牌的评价
也是在上世纪80年代，我国的对外开放和熟悉运用品牌战略的跨国公司进入我国市场引发了人们对品牌排位评价的兴趣。到90年代，国外品牌评价机构连年推出世界著名品牌排名后，我国也出现了品牌评价机构。
近年来，我国在品牌排位评价研究领域也涌现出了很多成果：刘尔奎（2000）认为品牌排位评价的要素包括市场占有率、超额利润、品牌的保护及寿命情况、品牌的趋势和市场特性及国际化能力，品牌排位评价必须能评尽其全部价值要素。范秀成、冷岩（2000）认为，品牌价值是品牌在消费者中的反映，品牌通过消费者对品牌的忠诚购买才能体现出价值。他提出了“忠诚因子法”，使用“忠诚因子”表示全部目标顾客中未来重复购买者与首次购买者之间的比例。卢泰宏（2002）对“基于消费者的概念模型”、“基于市场的品牌力概念模型”和“财务会计概念模型”三种品牌评价模型进行了比较。张传忠（2002）认为品牌能够给顾客和企业带来产品本身之外的价值或利益，但品牌的价值不等于这些特别的价值或利益，其仅是能够产生这些特别价值或利益的有价值的“能量”。由于品牌与企业营销策略之间有相互的作用，应该根据综合程度(广义的与狭义的)、贡献周期(长期的与短期的)、市场属性(质量与数量)等方面界定品牌价值的边界。于春玲、赵平（2003）强调品牌价值的消费者基础，认为品牌价值是“消费者对企业营销活动在认知、情感、行为意向、行为方面的差别化反应”。王金凤（2004）从品牌忠诚度和品牌知名度两个品牌效果的综合作用来评价品牌价值，同时考虑消费者的购买可能性对实际的品牌价值所造成的影响。李友俊、崔明欣（2005）认为，品牌反映的是企业、消费者与企业竞争对手之间的关系，品牌价值的本质是反映这种关系的品牌实力。因此，可以将品牌价值分为品牌的关系维度和市场维度两个方面，分别用来衡量品牌的内在实力与其外在表现。李友俊、崔明欣提出了一个品牌实力评价体系，并利用灰色系统方法对品牌实力进行衡量，最后利用行业标杆比较法予以量化。
二、中外品牌排位评价方法的比较
品牌排位评价方法是建立在对品牌比较价值概念基础之上的。品牌评价方法源于对品牌比较价值的不同理解。根据品牌比较价值的视角，品牌评价方法主要有两类模型，即基于企业视角的评价模型和基于消费者视角的评价模型。
（一）基于企业视角的评价模型
1. 国外评价模型介绍
（1）Interbrand模型
英特品牌评价公司（以下称英特公司）的品牌排位评价方法是目前品牌排位评价中最常用的一种方法。这种方法以市场表现为主要的评价依据，有以下三个步骤：第一步是确定企业品牌获得的利润。首先是计算出企业总资产当期所创造的总收益，然后从该总收益中合理地扣除有形资产创造的收益，从而计算出当期品牌创造的净利润。第二步是确定影响品牌价值的80-100个参数，并进行评分，然后对各种参数的分值综合成品牌强度七个指标（市场领导力、稳定性、市场力、辐射力、趋势力、支持力和保护力）的分值。根据这些指标在品牌竞争中所起作用的大小确定其分值在品牌强度中的权重，然后计算品牌强度倍数。第三步是将品牌强度倍数乘以当期的品牌净利润额，从而得出品牌的排位价值。
英特公司的品牌价值评价方法中最为关键的参数是品牌强度倍数，其一般是6-20倍。品牌的市场信誉越高，越受市场欢迎，可预期的获利年限越长，则品牌强度倍数就越高，那么该品牌的排位价值就会越高。其计算公式为：
品牌价值 = 品牌收益×品牌强度
（2）Financial World模型
《金融世界》杂志的Financial World模型与Interbrand模型基本接近，主要不同之处是Financial World更多地强调企业财務收益确定时的专家意见。这种方法也是三个步骤：第一步，根据专家确定的行业平均利润率，基于企业的销售额计算企业的营业利润，然后从营业利润中剔除与品牌无关的利润额，从而得出与品牌相关的收益。第二步，采用Interbrand的品牌强度七因素模型计算品牌强度倍数。第三步，计算品牌排位价值。其计算公式也为：品牌价值＝品牌收益×品牌强度
（3）世界品牌实验室模型
世界品牌实验室采用的品牌排位评价方法是“经济适用法（Economic Use Method）”。其首先是对企业销售收入、利润等财务数据进行综合分析，运用“经济附加值法(EVA)”确定企业的盈利；然后是运用其独创的“品牌附加值工具箱(BVA Tools)”计算出品牌对企业盈利的贡献份额，最后是通过对市场、行业竞争环境的风险分析，以数理分析方法预测企业今后的盈利趋势以及品牌贡献在未来收入中的比例，确定品牌的强度系数。其计算公式为：
品牌价值 =企业年盈利×品牌附加值指数×品牌强度系数
2. 国内评价方法——MSD评价模型
北京名牌资产评估有限公司在国外品牌排位价值评价方法的基础上，建立了MSD评价模型。在MSD评价模型中，品牌的综合价值（P）由品牌的市场占有能力（M）、品牌的超值创利能力（S），以及品牌的发展潜力（D）三项价值构成。公式为：P = M + S + D
其中：M为企业的销售收入额；S为采用收益法评估企业商标得出的评估价值；D为采用世界上品牌排位评价中最常用的品牌收益倍数法得出的结果。
该模型将M、S、D三个指标的价值额按照4:3:3的权重相加后，再根据国内行业的不同情况得出的“行业修正系数”进行调整，从而最终得出评价者认为各行业之间具有可比性的排名价值。
（二）基于消费者视角的评价模型
1.国外评价方法简介
基于消费者的品牌排名评价方法是根据品牌与消费者的关系评价品牌。此类方法多为定性评价，通过对消费者的调查得出结果。表1中是其最具代表性的几种模型：
2.国内的评价模型——忠诚因子法
忠诚因子法是由南开大学范秀成教授2000年提出的。该方法的基本评价原则是：第一，面向未来。品牌排位评价应注重品牌未来的市场表现，着重考察品牌未来的收益能力；第二，采用余值法或增量法。范秀成教授将对品牌排位评价限制在对产品的技术、质量与产业环境之外的无形因素的评价上。第三，品牌排位评价应反映品牌价值的主要来源，从而能提供给企业有助于改进经营管理的信息。忠诚因子法公式为：V=Q×N×R×(P-PO)×K
其中：V——品牌排位价值；Q——周期购买量；N——时限内的周期数；R——理论目标顾客基数；P——产品单位价格；PO——无品牌的产品单位价格；K——忠诚因子
（三）各种模型的比较分析
笔者对以上各种评价模型做了以下比较：
三、我国品牌排位评价中存在的问题与对策建议
（一）主要的问题
品牌排位评价在我国已经有十多年的历史，目前存在的主要问题是：
第一，政府主导企业品牌的评优活动。政府主导的各种评优活动虽然均有一套面面俱到的条件及标准，如国家质量监督检验检疫总局公布的“中国名牌产品”的条件，虽然涉及到了法律法规、产品质量、技术水平、检测手段、安全保障、品牌知名度和占有率、售后服务等一系列标准，但这些标准都只是一些行政部门的中间标准，不是品牌知名度的最终标准——消费者标准。
品牌的最终认定者应该是市场，是消费者，而不应该是政府。政府对品牌排位评价干预过多的结果是，容易导致权力寻租。
在仅用一些内涵模糊的或无法量化的质量、安全、检测、营销方面的指标去划线时，可能导致的是企业在品牌评价中为迎合这些“标准”而造假。即使在这样的品牌评价中特别重视产品的技术层面，这些技术数据方面的差异也不一定能反映品牌之间的差距。
第二，品牌评价体系不完善，评价监督机制不健全。其中表现之一是国内品牌排位评价与名牌产品评价，在采用基于消费者的品牌价值评价模型时，消费者满意度指标不明确，社会公众参与度也不高，许多指标的评价停留在少数人参与评议的局面，且评议专家队伍数量有限，涉及范圍也狭小。表现之二是目前国内品牌排位评价机构与参评的品牌存在着直接的商业利益关系, 有些评价机构甚至向企业提出“付费参评才能进榜”这样的规矩。
（二）对策与建议
要克服上述存在的问题，我们首先应学习国外先进的品牌排位评价的市场竞争管理方式，以及品牌排位评价的具体理论与方法；并应提高我国企业、管理部门和社会对品牌排位评价的认识，从而防止轻信某些评价方法的片面宣传。
同时，还应着重解决以下几个方面的问题：
第一，政府应退出企业品牌的评价领域。政府职能部门的责任在于创造品牌排位评价的环境和条件，保障评价的透明度和独立性，清除垄断障碍。
第二，由企业协会、消费者权益保护协会等社会团体组织对评价行为的公正性、合法性进行监督。
第三，专业化评价机构要加强对品牌评价方法的研究与改进，使评价更加科学化。
参考文献
[1] Keller, K.L.Strategic Brand Management [M].Beijing: Prentice Hall and Renmin University of China Press, 1998.
[2] Shocker, D.A, Rajendra K.S.and Robert W.R.Challenges and Opportunities Facing Brand Management: An Introduction to the Special Issue [J].Journal of Marketing Research, 1994, (31)
[3] Aaker, D.A.Managing Brand Equity: Capitalizing on the Value of a Brand Name [M].New York: The Free Press, 1991.
[4] Aaker, D.A.Building Strang Brands [J].New York: The Free Press, 1998.
[5] Keller,K.L..Conceptualizing Measuring and Managing Customer-based BrandEquity[J].Journal of Marketing, 1993, (57).
[6] Keller, K.L.Building Customer-based Brand Equity [J].Marketing Management, 2001, (32).
[7] 符国群.关于商标资产研究的思考[J].武汉大学学报，1999，(1).
[8] 刘尔奎.从品牌的价值构成要素谈我国企业品牌评价的方法[J].经济论坛，2000，（11）.
[9] 范秀成.品牌价值评价的忠诚因子法[J].科学管理研究，2000，(10).
[10] 陆娟.品牌资产价值评价方法评介[J].统计研究，2001，（9）.
[11] 卢泰宏.品牌资产评价的模型与方法[J].中山大学学报（社会科学版），2002，（2）.
[12] 张传忠.品牌资产价值评价中的边界[J].商业经济与管理，2002，(12).
[13] 于春玲，赵平.品牌资产及其测评中的概念解析[J].南开管理评论，2003，(1).
[14] 王金凤.品牌价值问题探讨[J].经济经纬，2004，（6）.
[15] 周晓东，张胜前.品牌资产评价方法的分析与比较研究[J].经济师，2004，（4）.
[16] 李友俊，崔明欣.品牌价值构成及灰色评价[J].商业时代，2005，（24）.
[17] 张曙临.品牌价值的实质与来源[J].湖南师范大学（社会科学学报），2000，（2）.
[18] 郑方辉，雷比璐.品牌评价及中国“名牌产品”评析[J].学术研究，2004，（2）.
[19] 刘红霞，杨杰.从英特公司的品牌评价模型看我国企业品牌价值评价[J].会计之友，2005，（8）.
[20] 李业，王九星.基于消费者角度的品牌资产评价研究现状与思考[J].商场现代化，2006，（6）.
[21] 周建波.品牌无形资产评价的指标设计[J]. 财会月刊，2006，（5）.
[22] 徐爱军，孙俊华.品牌管理中的品牌价值评价方法探讨.重庆工学院学报[J].2006，（7）.
（作者单位：天津财经大学）
一、品牌排位评价综述
（一）国外对品牌的排位评价
品牌排位评价与为交易或财务报告服务的品牌价值评估的目的是不同的。对品牌排位评价主要是为了评价企业的实力。其研究始于上个世纪80年代。英国的英特品牌评价公司（Interbrand group，1990）提出，与企业资产的价值评估一样，品牌的排位评价也应该是品牌未来收益的折现，其提出了著名的英特品牌强度七因素。《金融世界》杂志（Financial World，1992）认为，企业资本收益中减去5%后的剩余部分都可以归为品牌的价值。大卫·艾克（Aaker D.A，1998）认为：“与品牌、名称和标识等相关的一系列资产或负债，都可以增加或减少产品或服务给企业与顾客带来的价值。”大卫·艾克给出了5个维度的10项排位评价指标，即忠诚度（溢价、满意度／忠诚度）、品牌认知度（品质认知、领导性／普及度）、品牌联想度（价值、品牌个性、公司组织联想）、品牌知名度与市场状况（市场价格和销售区域、市场份额）。凯文·莱恩· 凯勒（Keller, K.L. 2001）提出基于消费者的品牌价值的概念。其认为品牌之所以对企业有价值，是因为品牌对消费者有价值，并依此构建了相应的消费者的评价模型。
（二）国内对品牌的评价
也是在上世纪80年代，我国的对外开放和熟悉运用品牌战略的跨国公司进入我国市场引发了人们对品牌排位评价的兴趣。到90年代，国外品牌评价机构连年推出世界著名品牌排名后，我国也出现了品牌评价机构。
近年来，我国在品牌排位评价研究领域也涌现出了很多成果：刘尔奎（2000）认为品牌排位评价的要素包括市场占有率、超额利润、品牌的保护及寿命情况、品牌的趋势和市场特性及国际化能力，品牌排位评价必须能评尽其全部价值要素。范秀成、冷岩（2000）认为，品牌价值是品牌在消费者中的反映，品牌通过消费者对品牌的忠诚购买才能体现出价值。他提出了“忠诚因子法”，使用“忠诚因子”表示全部目标顾客中未来重复购买者与首次购买者之间的比例。卢泰宏（2002）对“基于消费者的概念模型”、“基于市场的品牌力概念模型”和“财务会计概念模型”三种品牌评价模型进行了比较。张传忠（2002）认为品牌能够给顾客和企业带来产品本身之外的价值或利益，但品牌的价值不等于这些特别的价值或利益，其仅是能够产生这些特别价值或利益的有价值的“能量”。由于品牌与企业营销策略之间有相互的作用，应该根据综合程度(广义的与狭义的)、贡献周期(长期的与短期的)、市场属性(质量与数量)等方面界定品牌价值的边界。于春玲、赵平（2003）强调品牌价值的消费者基础，认为品牌价值是“消费者对企业营销活动在认知、情感、行为意向、行为方面的差别化反应”。王金凤（2004）从品牌忠诚度和品牌知名度两个品牌效果的综合作用来评价品牌价值，同时考虑消费者的购买可能性对实际的品牌价值所造成的影响。李友俊、崔明欣（2005）认为，品牌反映的是企业、消费者与企业竞争对手之间的关系，品牌价值的本质是反映这种关系的品牌实力。因此，可以将品牌价值分为品牌的关系维度和市场维度两个方面，分别用来衡量品牌的内在实力与其外在表现。李友俊、崔明欣提出了一个品牌实力评价体系，并利用灰色系统方法对品牌实力进行衡量，最后利用行业标杆比较法予以量化。
二、中外品牌排位评价方法的比较
品牌排位评价方法是建立在对品牌比较价值概念基础之上的。品牌评价方法源于对品牌比较价值的不同理解。根据品牌比较价值的视角，品牌评价方法主要有两类模型，即基于企业视角的评价模型和基于消费者视角的评价模型。
（一）基于企业视角的评价模型
1. 国外评价模型介绍
（1）Interbrand模型
英特品牌评价公司（以下称英特公司）的品牌排位评价方法是目前品牌排位评价中最常用的一种方法。这种方法以市场表现为主要的评价依据，有以下三个步骤：第一步是确定企业品牌获得的利润。首先是计算出企业总资产当期所创造的总收益，然后从该总收益中合理地扣除有形资产创造的收益，从而计算出当期品牌创造的净利润。第二步是确定影响品牌价值的80-100个参数，并进行评分，然后对各种参数的分值综合成品牌强度七个指标（市场领导力、稳定性、市场力、辐射力、趋势力、支持力和保护力）的分值。根据这些指标在品牌竞争中所起作用的大小确定其分值在品牌强度中的权重，然后计算品牌强度倍数。第三步是将品牌强度倍数乘以当期的品牌净利润额，从而得出品牌的排位价值。
英特公司的品牌价值评价方法中最为关键的参数是品牌强度倍数，其一般是6-20倍。品牌的市场信誉越高，越受市场欢迎，可预期的获利年限越长，则品牌强度倍数就越高，那么该品牌的排位价值就会越高。其计算公式为：
品牌价值 = 品牌收益×品牌强度
（2）Financial World模型
《金融世界》杂志的Financial World模型与Interbrand模型基本接近，主要不同之处是Financial World更多地强调企业财務收益确定时的专家意见。这种方法也是三个步骤：第一步，根据专家确定的行业平均利润率，基于企业的销售额计算企业的营业利润，然后从营业利润中剔除与品牌无关的利润额，从而得出与品牌相关的收益。第二步，采用Interbrand的品牌强度七因素模型计算品牌强度倍数。第三步，计算品牌排位价值。其计算公式也为：品牌价值＝品牌收益×品牌强度
（3）世界品牌实验室模型
世界品牌实验室采用的品牌排位评价方法是“经济适用法（Economic Use Method）”。其首先是对企业销售收入、利润等财务数据进行综合分析，运用“经济附加值法(EVA)”确定企业的盈利；然后是运用其独创的“品牌附加值工具箱(BVA Tools)”计算出品牌对企业盈利的贡献份额，最后是通过对市场、行业竞争环境的风险分析，以数理分析方法预测企业今后的盈利趋势以及品牌贡献在未来收入中的比例，确定品牌的强度系数。其计算公式为：
品牌价值 =企业年盈利×品牌附加值指数×品牌强度系数
2. 国内评价方法——MSD评价模型
北京名牌资产评估有限公司在国外品牌排位价值评价方法的基础上，建立了MSD评价模型。在MSD评价模型中，品牌的综合价值（P）由品牌的市场占有能力（M）、品牌的超值创利能力（S），以及品牌的发展潜力（D）三项价值构成。公式为：P = M + S + D
其中：M为企业的销售收入额；S为采用收益法评估企业商标得出的评估价值；D为采用世界上品牌排位评价中最常用的品牌收益倍数法得出的结果。
该模型将M、S、D三个指标的价值额按照4:3:3的权重相加后，再根据国内行业的不同情况得出的“行业修正系数”进行调整，从而最终得出评价者认为各行业之间具有可比性的排名价值。
（二）基于消费者视角的评价模型
1.国外评价方法简介
基于消费者的品牌排名评价方法是根据品牌与消费者的关系评价品牌。此类方法多为定性评价，通过对消费者的调查得出结果。表1中是其最具代表性的几种模型：
2.国内的评价模型——忠诚因子法
忠诚因子法是由南开大学范秀成教授2000年提出的。该方法的基本评价原则是：第一，面向未来。品牌排位评价应注重品牌未来的市场表现，着重考察品牌未来的收益能力；第二，采用余值法或增量法。范秀成教授将对品牌排位评价限制在对产品的技术、质量与产业环境之外的无形因素的评价上。第三，品牌排位评价应反映品牌价值的主要来源，从而能提供给企业有助于改进经营管理的信息。忠诚因子法公式为：V=Q×N×R×(P-PO)×K
其中：V——品牌排位价值；Q——周期购买量；N——时限内的周期数；R——理论目标顾客基数；P——产品单位价格；PO——无品牌的产品单位价格；K——忠诚因子
（三）各种模型的比较分析
笔者对以上各种评价模型做了以下比较：
三、我国品牌排位评价中存在的问题与对策建议
（一）主要的问题
品牌排位评价在我国已经有十多年的历史，目前存在的主要问题是：
第一，政府主导企业品牌的评优活动。政府主导的各种评优活动虽然均有一套面面俱到的条件及标准，如国家质量监督检验检疫总局公布的“中国名牌产品”的条件，虽然涉及到了法律法规、产品质量、技术水平、检测手段、安全保障、品牌知名度和占有率、售后服务等一系列标准，但这些标准都只是一些行政部门的中间标准，不是品牌知名度的最终标准——消费者标准。
品牌的最终认定者应该是市场，是消费者，而不应该是政府。政府对品牌排位评价干预过多的结果是，容易导致权力寻租。
在仅用一些内涵模糊的或无法量化的质量、安全、检测、营销方面的指标去划线时，可能导致的是企业在品牌评价中为迎合这些“标准”而造假。即使在这样的品牌评价中特别重视产品的技术层面，这些技术数据方面的差异也不一定能反映品牌之间的差距。
第二，品牌评价体系不完善，评价监督机制不健全。其中表现之一是国内品牌排位评价与名牌产品评价，在采用基于消费者的品牌价值评价模型时，消费者满意度指标不明确，社会公众参与度也不高，许多指标的评价停留在少数人参与评议的局面，且评议专家队伍数量有限，涉及范圍也狭小。表现之二是目前国内品牌排位评价机构与参评的品牌存在着直接的商业利益关系, 有些评价机构甚至向企业提出“付费参评才能进榜”这样的规矩。
（二）对策与建议
要克服上述存在的问题，我们首先应学习国外先进的品牌排位评价的市场竞争管理方式，以及品牌排位评价的具体理论与方法；并应提高我国企业、管理部门和社会对品牌排位评价的认识，从而防止轻信某些评价方法的片面宣传。
同时，还应着重解决以下几个方面的问题：
第一，政府应退出企业品牌的评价领域。政府职能部门的责任在于创造品牌排位评价的环境和条件，保障评价的透明度和独立性，清除垄断障碍。
第二，由企业协会、消费者权益保护协会等社会团体组织对评价行为的公正性、合法性进行监督。
第三，专业化评价机构要加强对品牌评价方法的研究与改进，使评价更加科学化。
参考文献
[1] Keller, K.L.Strategic Brand Management [M].Beijing: Prentice Hall and Renmin University of China Press, 1998.
[2] Shocker, D.A, Rajendra K.S.and Robert W.R.Challenges and Opportunities Facing Brand Management: An Introduction to the Special Issue [J].Journal of Marketing Research, 1994, (31)
[3] Aaker, D.A.Managing Brand Equity: Capitalizing on the Value of a Brand Name [M].New York: The Free Press, 1991.
[4] Aaker, D.A.Building Strang Brands [J].New York: The Free Press, 1998.
[5] Keller,K.L..Conceptualizing Measuring and Managing Customer-based BrandEquity[J].Journal of Marketing, 1993, (57).
[6] Keller, K.L.Building Customer-based Brand Equity [J].Marketing Management, 2001, (32).
[7] 符国群.关于商标资产研究的思考[J].武汉大学学报，1999，(1).
[8] 刘尔奎.从品牌的价值构成要素谈我国企业品牌评价的方法[J].经济论坛，2000，（11）.
[9] 范秀成.品牌价值评价的忠诚因子法[J].科学管理研究，2000，(10).
[10] 陆娟.品牌资产价值评价方法评介[J].统计研究，2001，（9）.
[11] 卢泰宏.品牌资产评价的模型与方法[J].中山大学学报（社会科学版），2002，（2）.
[12] 张传忠.品牌资产价值评价中的边界[J].商业经济与管理，2002，(12).
[13] 于春玲，赵平.品牌资产及其测评中的概念解析[J].南开管理评论，2003，(1).
[14] 王金凤.品牌价值问题探讨[J].经济经纬，2004，（6）.
[15] 周晓东，张胜前.品牌资产评价方法的分析与比较研究[J].经济师，2004，（4）.
[16] 李友俊，崔明欣.品牌价值构成及灰色评价[J].商业时代，2005，（24）.
[17] 张曙临.品牌价值的实质与来源[J].湖南师范大学（社会科学学报），2000，（2）.
[18] 郑方辉，雷比璐.品牌评价及中国“名牌产品”评析[J].学术研究，2004，（2）.
[19] 刘红霞，杨杰.从英特公司的品牌评价模型看我国企业品牌价值评价[J].会计之友，2005，（8）.
[20] 李业，王九星.基于消费者角度的品牌资产评价研究现状与思考[J].商场现代化，2006，（6）.
[21] 周建波.品牌无形资产评价的指标设计[J]. 财会月刊，2006，（5）.
[22] 徐爱军，孙俊华.品牌管理中的品牌价值评价方法探讨.重庆工学院学报[J].2006，（7）.
（作者单位：天津财经大学）