论文部分内容阅读
摘要：目的 比较邹城市来自城区与乡村高二学生的心理健康状况。 方法 使用SCL–90，对邹城市来自城区与乡村的高二学生进行心理测定，并作统计学对照。 结果 两组学生的总分、阳性项目数、阳性症状痛苦水平、各因子分均有显著性差异。 结论 邹城市来自城区的学生的心理健康状况优于来自乡村的学生，应该加强乡村学生的心理健康工作。
關键词：乡村；城区；高二学生；心理健康
一、材料与方法
（一）研究对象
从山东邹城市某高中学校中，选取一个重点高二班，一个普通高二班。由专业人员与班主任配合，利用自习时间实施测查SCL–90问卷。
1、研究工具
SCL–90包括90个项目，9个症状因子，即躯体化、强迫、人际敏感、抑郁、焦虑、敌对、偏执、恐怖、精神病性。症状从无到严重分1-5个等级分进行评价，得分越高表示症状越严重。施测时，均按量表指导的要求，统一使用指导语和方法，学生个人独立完成。
2、统计学方法
所得数据，用Excel进行统计学处理。
（二） 结果
1、 一般情况
共发放问卷131份，收回130份，有效问卷118份，根据学生居住城区时间的长短，将问卷分为两组：在县级及以上城市居住超过5年者，视为来自城区；不超过5年者，视为来自乡村。来自城区的学生39人，男生21人，女生18人，平均年龄16.49±0.64岁。来自乡村的学生79人，男生56人，女生23人，平均年龄17.88±0.85岁。对两组学生的SCL–90的各项指标进行平均，通过t检验，加以比较。
2、 高二学生心理健康问题检出情况
城乡学生群体中SCL–90因子分大于或等于2分的人数，乡村多于城区。具体见表1。
表1 乡村与城区学生因子分≥2的人数
乡村（n1=79） 城区（n2=39）
因子分 ≥2 ≥3 ≥2 ≥3
躯体化 4 1 1 0
强迫症状 26 5 4 1
人际关系敏感 26 3 5 0
抑郁 8 3 2 0
焦虑 7 2 1 0
敌对 15 3 1 0
恐怖 8 1 0 0
偏执 15 3 2 0
精神病性 10 2 0 0
总计 119 23 16 1
高二乡村与城区学生SCL–90各因子分比较情况，乡村学生在躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性因子上的得分均高于城区学生，且都具有显著性差异。具体见表2。
表2 乡村与城区学生SCL–90各因子分比较（x＼s＼do2（?）±s）
因子分 农村（n1=79） 城区（n2=39） t p
躯体化 0.75±0.65 0.47±0.61 2.8 <0.01
强迫症状 1.56±0.76 1.18±0.59 3 <0.01
人际关系敏感 1.61±0.70 1.14±0.61 3.58 <0.001
抑郁 1.19±0.73 0.77±0.59 3.11 <0.01
焦虑 1.07±0.71 0.69±0.51 3.31 <0.01
敌对 1.25±0.78 0.79±0.57 3.69 <0.001
恐怖 0.94±0.67 0.57±0.49 3.38 <0.01
偏执 1.30±0.69 0.91±0.62 3.01 <0.01
精神病性 1.20±0.69 0.66±0.45 5.11 <0.001
（三）讨论
高二学生平均年龄在16岁左右，处于青春发育中后期，心理发展趋于成熟而又未完全成熟。一方面，他们正在竭力摆脱童年时期的幼稚状态，向成人过渡，要求向大人那样行事；另一方面，他们又还不成熟，并没有完全具备成年人心理所具有的一切特征和能力。因此，他们的内心生活可以说充满着矛盾和冲突，处于一种非常不稳定、不平衡的状态之中。几乎所有的研究都表明，中学生存在不同程度的心理健康问题，国内杨顺英，尹利德等报告，高中生轻度以上心理障碍的发生率为87.91%，其中中度以上心理障碍的发生率为36.84%，主要存在的心理问题是强迫，人际关系敏感，敌对、抑郁等。
这可能与学生从乡村来到城区，生活环境发生巨大变化而导致适应困难有关，也可能与城乡父母的文化差异有关，还可能与城乡学校的教育条件有关。这些均有待于进一步地研究。因此，在心理卫生方面应该给予来自乡村的学生以特别关注和有效干预，以提高他们的心理健康水平。
参考文献：
[1] 张明园.精神科评定量表手册.第2版.长沙：湖南科学技术出版社，1998：20
[2] 杨顺英，尹利德，火焰山，等.玉溪市高中生心理健康状况及影响因素调查研究.中国临床心理学杂志.2007，15（3）：202?204
[3] 王小新.河南省中学生心理健康问题调查.中国心理卫生杂志.2002，16（5），343
關键词：乡村；城区；高二学生；心理健康
一、材料与方法
（一）研究对象
从山东邹城市某高中学校中，选取一个重点高二班，一个普通高二班。由专业人员与班主任配合，利用自习时间实施测查SCL–90问卷。
1、研究工具
SCL–90包括90个项目，9个症状因子，即躯体化、强迫、人际敏感、抑郁、焦虑、敌对、偏执、恐怖、精神病性。症状从无到严重分1-5个等级分进行评价，得分越高表示症状越严重。施测时，均按量表指导的要求，统一使用指导语和方法，学生个人独立完成。
2、统计学方法
所得数据，用Excel进行统计学处理。
（二） 结果
1、 一般情况
共发放问卷131份，收回130份，有效问卷118份，根据学生居住城区时间的长短，将问卷分为两组：在县级及以上城市居住超过5年者，视为来自城区；不超过5年者，视为来自乡村。来自城区的学生39人，男生21人，女生18人，平均年龄16.49±0.64岁。来自乡村的学生79人，男生56人，女生23人，平均年龄17.88±0.85岁。对两组学生的SCL–90的各项指标进行平均，通过t检验，加以比较。
2、 高二学生心理健康问题检出情况
城乡学生群体中SCL–90因子分大于或等于2分的人数，乡村多于城区。具体见表1。
表1 乡村与城区学生因子分≥2的人数
乡村（n1=79） 城区（n2=39）
因子分 ≥2 ≥3 ≥2 ≥3
躯体化 4 1 1 0
强迫症状 26 5 4 1
人际关系敏感 26 3 5 0
抑郁 8 3 2 0
焦虑 7 2 1 0
敌对 15 3 1 0
恐怖 8 1 0 0
偏执 15 3 2 0
精神病性 10 2 0 0
总计 119 23 16 1
高二乡村与城区学生SCL–90各因子分比较情况，乡村学生在躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性因子上的得分均高于城区学生，且都具有显著性差异。具体见表2。
表2 乡村与城区学生SCL–90各因子分比较（x＼s＼do2（?）±s）
因子分 农村（n1=79） 城区（n2=39） t p
躯体化 0.75±0.65 0.47±0.61 2.8 <0.01
强迫症状 1.56±0.76 1.18±0.59 3 <0.01
人际关系敏感 1.61±0.70 1.14±0.61 3.58 <0.001
抑郁 1.19±0.73 0.77±0.59 3.11 <0.01
焦虑 1.07±0.71 0.69±0.51 3.31 <0.01
敌对 1.25±0.78 0.79±0.57 3.69 <0.001
恐怖 0.94±0.67 0.57±0.49 3.38 <0.01
偏执 1.30±0.69 0.91±0.62 3.01 <0.01
精神病性 1.20±0.69 0.66±0.45 5.11 <0.001
（三）讨论
高二学生平均年龄在16岁左右，处于青春发育中后期，心理发展趋于成熟而又未完全成熟。一方面，他们正在竭力摆脱童年时期的幼稚状态，向成人过渡，要求向大人那样行事；另一方面，他们又还不成熟，并没有完全具备成年人心理所具有的一切特征和能力。因此，他们的内心生活可以说充满着矛盾和冲突，处于一种非常不稳定、不平衡的状态之中。几乎所有的研究都表明，中学生存在不同程度的心理健康问题，国内杨顺英，尹利德等报告，高中生轻度以上心理障碍的发生率为87.91%，其中中度以上心理障碍的发生率为36.84%，主要存在的心理问题是强迫，人际关系敏感，敌对、抑郁等。
这可能与学生从乡村来到城区，生活环境发生巨大变化而导致适应困难有关，也可能与城乡父母的文化差异有关，还可能与城乡学校的教育条件有关。这些均有待于进一步地研究。因此，在心理卫生方面应该给予来自乡村的学生以特别关注和有效干预，以提高他们的心理健康水平。
参考文献：
[1] 张明园.精神科评定量表手册.第2版.长沙：湖南科学技术出版社，1998：20
[2] 杨顺英，尹利德，火焰山，等.玉溪市高中生心理健康状况及影响因素调查研究.中国临床心理学杂志.2007，15（3）：202?204
[3] 王小新.河南省中学生心理健康问题调查.中国心理卫生杂志.2002，16（5），343