目前国内还没有关于延保服务的险种，这就使得家电延保服务还不能纳入保险产品监管。
　　同时，公众不熟悉的延保公司，目前也是监管的盲点。
　　
　　3月下旬，45%净利润来自于延保服务的“百思买”退出中国，其延保产品“安心保”困局引发了各界对家电延保服务的再审视。
　　事实上，以被动的姿态进入公众视野，家电延保已然多次。
　　早在今年1月，上海市消保委秘书长赵皎黎就提醒消费者，在购买延保服务时需看清条款，理性选择。家电专家罗仁宵也表示，国家对于属于第三方的维修站并没有明晰的标准，所以延保在保修质量上不一定有普通的家电“三包”可靠，“延保能讲得好但不一定真正做得好。”
　　而中国质量万里行记者统计发现，近年全国范围内已有包括工商部门、消协、消保委、媒体等发布的20多起消费警示，提醒消费者对家电延保服务理性对待，谨慎购买。
　　延保纠纷维权难题
　　
　　警示频发的背后是监管的乏力与无奈。
　　
　　“延保纠纷出现后需要多方取证，处置难度较大，有些没有签订家电延保协议的消费者，维权就更加困难。”中国消费者协会秘书长助理王前虎对记者表示，“目前只能通过消协与商家协商解决，或者通过向媒体投诉处理，但是效果都不尽如人意。”
　　中国社会科学院经济学博士李德俊在接受记者采访时表示，延保服务作为一种有偿售后服务契约承诺，既具有无形服务商品的特性，又是一种风险管理产品，所以，有关延保服务的相关法律法规亟待进一步规范。尤其是必须明确延保服务的身份问题，到底是纳入《保险法》的监管范畴还是《消费者权益保护法》的调解范畴，需要进一步明确。当前比较迫切的是需要制定行业规范标准，完善监管制度，使延保服务做到有法可依。
　　中国保监会有专家表示，从国外的执行情况来看，家电延保实际上是由保险公司承担保险，是一种财产保险服务，有一套相关的保险法规规范。但是目前国内还没有关于延保服务的险种，这就使得家电延保服务还不能纳入保险产品监管。
　　北京金硕律师事务所律师张学明在接受记者采访时指出，“家电延保是花钱买服务，目前法律界关注得较少，毕竟家电延保是舶来品，法律本身也有滞后性，目前还缺少相应的质量、价格、服务标准等相关标准与监管制度，以法律手段解决，一是比较困难，二是成本太高，消费者往往觉得不太值。”
　　“隐身”的延保公司
　　公众不熟悉的延保公司，目前也是监管的盲点。据业内人士介绍，目前国内对延保公司既没有资质要求，也没有监管，“就是一家服务公司，在全国范围内为用户提供维修服务。我需要什么资质吗？”一位前家电延保公司员工反问记者。
　　事实上，在家电延保产业链中，延保公司基本是隐形的存在。消费者去卖场购买家电延保产品，延保协议上没有延保公司的任何信息——据知情人士透露，国外也大致如此。不同的是，国外家电延保服务透明度非常高，消费者虽然也得不到保单，但可以看到保单的具体信息。更重要的是，“国外信用体制也比较完善。”
　　延保公司的监管真空状态已引起了业界相关人士的担忧。从资金流向看，消费者从卖场购买家电延保服务，这笔钱一部分留给卖场，剩下的部分流到延保公司，之后延保公司再划拨资金向保险公司投保——剩余部分留在延保公司，消费者得到延保服务后，保险公司再付款给延保公司指定的维修商。
　　有家电业人士质疑，在消费者看不到保单的情况下，消费者的家电延保款会不会有风险？举例来说，消费者购买延保款项为1000万，留给卖场300万，剩下700万进入延保公司，本来延保公司应该投保500万，但它会不会只投300万？
　　据熟悉延保公司运作模式的知情者介绍，有可能出现这种情况，但出了问题和纠纷时可以查到的。
　　更大的风险是，如果延保公司突然倒闭，就地消失，消费者的延保资金会不会打了水漂？
　　“对于这种预先消费的公司来说，一定是要有资金保障的，否则三年后他就走了。”上述知情者表示，大部分的延保销售都是通过卖场来实现的。一些大的零售商和延保合作起来的话会比较谨慎，因为零售商要控制风险。“现在有种情况就是，保险公司和大的零售商还有延保公司签三方协议。”
　　记者曾试图就此采访相关延保公司，但得到的答复大都是“属于商业机密”。
　　有资深家电业人士认为，家电延保需要一个规范，应该有一个监管机构，有一笔基金。“说句不好听的话，有些厂家倒闭了，不承担相应的保修业务，这笔资金可以用作给用户承保的用途。”