日前，有传闻说，在上海自贸区將允许人民币资本项下自由兑换。笔者认为，这样的想法和“做法”必须谨慎。
　　可以肯定地说，人民币资本项目自由兑换这件事不存在“试点”的问题，只要中国大陆任何一个地方放开就等于全国放开。因为，资本的流动不可能通过地区管制而形成壁垒。
　　自由贸易区说到底属于服务范畴，搞得好可以促进中国实体经济的发展，搞不好将摧毁中国的实体经济，关键是会摧毁中国企业家的实业精神。所以，不要总以高额的服务利润去引导实业资本，这是对一个国家经济基础的破坏。
　　有人说，竞争会使服务价格降低。我看不是。实际上，先进的服务业门槛已经非常高，不是那些实力较弱的资本可以涉足的，就算涉足也不会有什么好果子吃。所以，竞争可以降低价格这样的“市场原教旨主义”认知是错误的。不是吗？国际市场的金融竞争是不是非常激烈？那金融服务的价格是在上升、还是在下降？我们绝不可以用自由市场时代的理论去指导寡头垄断时代的实践，那非倒霉不可。
　　中国需要改革开放，需要拆除阻碍改革开放的藩篱。但另一方面，我们必须充分意识到国际金融市场的险恶，必须充分意识到国际金融争夺的残酷性。所以，中国实现彻底金融开放的前提一定是：依据中国金融市场的新特点，依据发展中国家金融危机的历史经验，建立一整套至少从理论上符合逻辑的“新规则”，同时还要对可能发生的各种风险提出应对预案。
　　近年来中国拆篱笆的速度远远大过建新规的速度，试图拱开旧篱笆的人远远多过详尽研究如何控制风险的人。这就是大问题，是关乎民族命运的大问题。笔者认为，无论改革也好，开放也罢，我们都必须问自己一系列关键的问题：这样的改革开放对中国经济的好处是什么？利大还是弊大？什么样的前提下利大？什么样的前提下弊大？我们要创造哪些条件才可以把中国推向怎样更加开放的程度？
　　回答不了或者不回答这样的关键问题，那我们中国的改革开放就会充满盲目性，并落入“为改革而改革、为开放而开放”的陷阱，势必导致经济的失序、甚至混乱，最可怕的后果是“无备有患”，而且不知如何治患。我们总是强调“热钱”很讨厌，但所有案例都告诉我们，“热钱”不是击垮一个国家金融体系的关键因素，“热钱”实际上只是个“导火索”。
　　比如，东南亚发生过的货币攻击，“热钱”借助舆论唱空、做空某国货币，这只是“导火索”，如果没有被攻击国国民全部参与到货币兑换过程中，那该国政府完全有能力控制局面，但当全民参与之后，政府则无力应对。为什么会发生全民参与本币兑换外币的过程？因为资本项目已经完全自由兑换。
　　实际上，哪怕是上海一个地方实现人民币资本项目可自由兑换，但一旦发生危机，那全国有钱人大不了跑到上海去兑换外币，这样的成本远比汇往国外低得多，而且十分简单而便利。
　　许多发展中国家因为按照人家指的路走，构建了一个毫不设防的“自由市场”，结果稍有闪失，就会被狠狠地咬上一口，最终被按着头签订城下之盟，把自己廉价地卖了还要帮人家数钱。中国绝不能经历同样的苦痛。