一问一答之间，事关如何认识市场、判断公司，甚至是重识自我。答案说出来了，看似都是常识，但同样的问题却又总会被一问，再问。

A

Q 你觉得股市目前哪些行业是值得投资的？

　　A 3个建议。第一，如果不喜欢市场波动，可以买货币基金。第二，如果能承受市场波动，可以买指数基金。如果不喜欢单一市场的风险或者波动，可以做一个全球化的指数基金配置。第三，如果自己对特定行业和企业有很深刻的理解，并且愿意承担理解错误的后果，可以买个股。如果需要寻求别人在个股上的买卖建议，强烈建议不要买卖个股。

Q 指数基金能成功的内在逻辑是啥？

　　A 指数基金成功的原因，一是把选股因子尽可能简单化，以市值为主要因子，优胜劣汰，避免搞复杂。二是实现适度分散，单个公司权重都比较有限，能限制单一公司价值毁灭的后果。这两个因素叠加起来，使这种选股方法既简单易行，又有容错能力。这种选股方法运行或者说“回测”一百多年了，证明非常有 效。

Q 现在缴社保好，还是定投沪深300好？

　　A 缴社保好。

Q 上市不久的公司是不是应该坚决不投？

　　A 不要买IPO份额，理由通常是热门IPO一定会被高估，这是成立的。但在中国情况又不一样，因为中国IPO是限价发行的。上市以后过一段时间才买，是给自己一个观察期，这个时间长短，应该没有一定之规。而且公司上市情况不一样，有的公司商业还很不成熟就上市（比如腾讯），有的公司商业已经非常成熟才上市（比如阿里巴巴），你说该什么时间去买？所以肯定不是按照一个固定的期限，而是按照自己对公司所经营商业的理 解。

Q 我经历过3次腰斩，前两次通过补仓有效拉低了成本，一个反弹就回本了。但现在我的仓位规模就算是卖房子也没有后备资金补仓了，该怎么办？

　　A“拉低成本”没有任何意义，你现在手头的钱，和你以前花掉的钱，是互相独立的钱。

Q 投资中最难的事是什么呢？

　　A 最难的是认知行业和公司。

B

Q 资本市场的波动真的无法预测吗？是否能长期利用市场波动来盈利？

　　A 预测一只股票明天、下一个小时，或者下一分钟会涨还是会跌，难度很高，当然不否认有人认为能够预测。但是，放在一个更长一点的时间来看（在公司价值不毁灭的情况下），涨多了会跌，跌多了会涨，太贵了会跌，太便宜了会涨，又并不是完全不能“预测”。这到底是“价值投资”还是“把握了市场波动”呢？

Q 为什么大家都感觉经济形势不好，却没有出现失业 潮？

　　A 经济危机有不同的烈度。比如，从企业经营的角度可能分成：增长速度下降—盈利下降—亏损—倒闭。一般来说企业只有到严重亏损或者倒闭才会大量解聘员工。整个社会要有大量企业严重亏损或者倒闭，才会出现大规模的失业。目前的经济状况，还没有到这个地步。
　　放在人类历史中来看，因为GDP规模扩大，生产效率提升，经济调控水平提升，整个社会承受经济危机的能力已经大大增强，也不容易出现高烈度的危机。我们可以举一个例子，农业占GDP 90%、人类的劳作基本上就是为了吃一口饭的时候，如果经济出现30%的下行波动，人就饿死了；而当食物支出只占居民支出的10%，遇到30%的经济下行波动，大部分家庭只是推迟了买房或者买车计划，这也就是说人类的“安全边际”大大提升了。
　　调控措施里面最有效的是财政政策和货币政策，而财政政策和货币政策有效，有一个重大背景，就是人类抛弃了金本位。如果人类还是金本位，现在肯定过得非常悲惨。

Q 如果人口出生率长期下降，消费不振，A股会像日本股市一样长期走熊吗？5000点就是20年大顶吗？

　　A 我不知道股市会涨还是会跌。但不能仅仅看到一些类似变量就把两件不同的事情做简单类比。现在的中国和当年（比如1990年）的日本，你可以看到一些类似的变量，但也要看到更多不同的变量—产业变迁的阶段、政治制度和经济制度、人均GDP、资产价格等。

Q 泡沫必然破灭吗？

　　A 当然必然破灭。因为破灭了我们才确定它是泡 沫。

Q 企业存在一个客观确定的内在价值吗？还是内在价值在不断发生变化 呢？

　　A 企业的内在价值肯定是持续变化的。没有任何人能完全准确地判断企业未来的变化，但投资者依然需要去判断，同时做好判断失误的准备，大概就是“模糊的正确”。所谓的“能力圈”，就是投资者可以基于自己持续的积累，建立对于某些资产、企业、行业的认知优势，降低判断失误的概率。巴菲特对某些类型企业的偏好，就着眼于该类型企业经营的变量少，所以判断失误的概率会低一些。

Q 请用咱老百姓喜闻乐见的话解释下竞争优势或者护城河。

　　A 你干得了，别人干不了；别人干得了，你成本更低；别人干得了，你卖得更贵。

Q 抖音是通过算法优化抢占用户时间，微信自称鼓励用户放下手机去当面沟通，你觉得正确的互联网产品设计理念应该是“套路用户”还是“不欺骗用户”？

　　A 先换一个角度来看这个问题—有两个网站，都是一个老板开的，一个叫淘宝，一个叫支付宝。淘宝让用户停留的时间尽可能长，买的东西尽可能多，这没有什么问题，它按“抢占用户时长”的理念来设计是对的。支付宝也想这样干，却怎么都不对，最后不得不承认一个现实：大部分用户使用支付宝，是希望尽快使用完毕走人，所以这个产品按“抢占用户时长“的理念来设计就有问题。
　　我们再举一个更极端的例子，如果一个“上班打卡”的应用也想来抢占用户时长，那它不是疯了？
　　抖音是内容消费型应用，用户使用它是因为无聊，时间又多，需要杀时间，如果不能抢占用户时长，这个产品就不成立了。而微信更多是一个功能性的产品，需要提高用户的效率，所以抢占用户时长就不能是它的核心理念，如果它按抢占用户时长的理念去设计，可能就错了。

Q 如何看待美团、滴滴出行、共享单车这类互联网公司持续补贴用户但自己迟迟不能盈利的行为？

　　A 补贴用户是一种市场营销行为。如果用户能够留存，用户最终创造的价值超过补贴额，那么这种营销行为就是有效的，补贴将源源不断地转化为公司的市场份额。这种营销比一般的广告、市场投入可能更为有效。补贴不是问题，是否有效才是问题。有些公司看起来不盈利，但可能并不是公司不能盈利，而是在看到补贴持续有效的情况下，公司更喜欢持续扩张市场份额。

Q 腾讯靠广告挣钱，广告属于硬开支，对比之下你怎么看直播这种产品的商业模式，后者会很快遇到天花板吗？

　　A 卖艺（娱乐）打赏这个商业模式，比广告这个商业模式，在人类历史上要长至少100倍吧。人类在精神消费上有不计较价格或者性价比的倾向。与其像你这样去推理，不如去报表里看看陌陌、YY的单用户付费金额变化。
　　本文选编自方三文与雪球网友的文字互动