交强险是我国第一个通过立法强制实施的机动车保险险种。这个意在最大程度上促使车主遵守交通的法规，自问世以来就争议不断，接连遭遇“暴利”、“信息不透明”的质疑。为了完善交强险，中国保监会提出了暂不与道路交通安全违法行为挂钩的方案。但是，从目前的反应看，方案仍然带有盈利性质。
　　
　　费率浮动明细
　　
　　备受关注的交强险费率浮动方案终于在6月28日通过正式渠道露面了。今年7月1日起，将在全国范围内统一实行交强险费率与道路交通事故挂钩浮动机制。
　　目前，全国有上海、北京、浙江、大连等７个省市建立了车险联合信息平台，其他省市的平台建设工作正在积极进展中。《办法》规定，交强险费率与交通事故挂钩而暂不与交通安全违法行为挂钩。
　　这显然是行政主管部门在汹汹民意压力下做出的无奈妥协，6月15日，中国保监会公布了《机动车交通事故责任强制保险费率浮动暂行办法（草案）》。该草案一经推出即引发了一些争议。
　　网上一份调查数据显示，在4862名受访者中，有91.65％的人认为交强险是一项负担，只有8.35％的人认为是保障。
　　与6月15日出台的草案相比，新《办法》有三大突出变化：
　　费率浮动暂不与道路交通安全违法行为挂钩。只保留了６种与道路交通事故相联系的浮动因素。与道路交通事故挂钩时，是以被保险机动车上一年度已赔付的交强险责任事故赔案为根据。
　　扩大了下浮比例。上两个年度未发生有责任交通事故的，费率下浮比例由草案的15％调整到20％，上三个及三个以上年度未发生有责任道路交通事故的，下浮比例由草案的20％调整到30％。但上一个年度未发生有责任交通事故的，下浮比例仍为10％。
　　缩小了上浮比例。上一个年度发生两次及两次以上有责任道路交通事故的，费率上浮比例由草案的15％调整为10％。但上一个年度发生有责任道路交通死亡事故的，上浮比例仍为30％。
　　此外，与草案相一致的规定如：上一个年度发生一次有责任不涉及死亡的道路交通事故的，费率不实行浮动。仅发生无责任道路交通事故的，无论次数多少，费率仍可享受向下浮动。摩托车和拖拉机暂不浮动等。
　　中国人民大学统计学院教授孟生旺表示，“保费下降对消费者来说是好事，但其费率底线不能突破。”孟生旺说，如果草率地决定奖惩比例，未来若干年后很可能出现保费不足的现象，最终保险公司被迫提高基础保费，吃亏的还是消费者。
　　据公开披露的数据，保险公司每年赔款中，至少有10％至20％属于保险欺诈，即保险公司本可以不赔这些钱。如果保险公司能够杜绝甚至大幅减少保险欺诈，同时控制经营费用，交强险保费将会大幅降低。
　　
　　浮动保费是非说
　　
　　解读草案，一个非常清晰的信号就是交通违法行为的经济成本上升了。不但闯红灯或逆向行驶、无证驾驶、酒后驾驶要通过交强险付出更高的经济成本，发生各类道路交通违法行为5次以上的汽车，与道路交通安全违法行为相联系的浮动比率也会上浮30％，这无疑将有效地借助经济杠杆的作用，在主观层面减少汽车故意违章，有利于和谐汽车社会的构建。 私家车主以后在借车给别人使用的时候，面临更复杂的风险。如果别人开自己的车发生有责任交通事故，或者有交通违法行为，车主来年就要承担费率上涨的苦果。在社会越来越注重信用数据的前提下，车主可能要面对“借”与“不借”的两难处境。 南开大学的朱铭来教授认为国内的惩戒力度远远不够。他说，按照国际惯例，就应该是加大处罚力度。在美国，如果出现严重的违章，饮酒、超速和闯红灯，只要有这三种情况的一种，费率至少要翻一倍以上。而我国现在仅仅是10%的处罚力度。
　　如要加大处罚力度，势必要对交强险费率进行上浮。上浮多少才合适？这就是保监会召开专家咨询会讨论的问题之一。
　　传统媒体和网络上，对交强险的反应，主要以铺天盖地的质疑声为主，而在咨询会上，专家们的意见则明显分化。网上的质疑，大多认为向下浮动保费，名为奖励，其实很难实现，倒是向上浮动，很有可能成为保险公司进一步搜刮车主的有力手段。
　　安邦保险公司副总经理陈强强调中国目前在交强险方面保费太高，赔偿额过低。而国外的情况正好相反，是保费较低，保额较高。根据交强险的责任限额规定，对于人身伤害伤亡，家庭用6座以下的客车保费是1050元，赔付限额是6万元，但是商业险1300元的赔付限额可能达到20万元。这就需要投保人从其他渠道，比如商业三者险来获得补助，从而可能使得交强险失去它最初推出的意义。“现在如果要参照其他国家的情况，那就应该先降低保费、提高保额再说。”
　　社科院金融所教授易宪容也指出，保监会讨论费率浮动，就是为了转移公众对交强险的不满。他撰文称：“目前社会上讨论十分多的交通强制险，本来是一种监管与监管公司一起合谋对消费者完全掠夺性的制度，他们则打出一个保护公众利益理由强制性要消费者交费，最近为了转移公众对这种交费不满，则在一个前提完全错的费率制定规则可浮动，你看可笑不可笑，就是这些制度规则者‘聪明’，整个中国交强险的消费者都‘阿斗’”。
　　
　　陷入“暴利门”
　　
　　全国交强险暴利与否争辩正酣，业内人士称“交强险原则是不赢利、不亏损，但实际上它每年给保险公司带来400亿元的暴利。”
　　2007年4月，北京首信律师事务所律师孙勇认为交强险的存在并不合理，遂向保监会提起行政复议，请求撤销交强险赔偿限额为6万元的规定。后因未被受理，孙勇将保监会告上法庭。
　　他以公安部车管部门的数据为依据，计算并提出“交强险暴利说”。
　　中国机动车保有量达1.48亿辆，按1000元的费率计算，只要投保率达到80%，每年保费收入就能达到1000亿元。根据公安部的数据统计，交通事故每年在30万起左右，伤残死亡事故不到30%。按照保监会规定的限额，赔偿总额不会超过200亿元。扣除保险公司经营交强险的业务成本200亿元及其他方面的开销，交强险每年至少有400亿的“利润”，赔偿数额低于25%。
　　针对“暴利说”，保监会通过媒体公开回应：认为“暴利说”的计算方式是不科学和不准确的。即便各种车型的投保率都达到100%(事实上达不到这种水平)，全国机动车交强险保费总额也达不到800亿元。
　　经济学家孙飞对此态度明朗，他认为，交强险体现了我国市场经济法制和保险市场法制建设的不完善，亟待建立健全法规体系和具体的游戏规则，以维护保险市场的公开、公平、公正。“市场经济一定要公开、公平、公正，讲究市场主体的平等、自愿。”