像大多数“反腐倡谦”的影片一样，《生死抉择》中李高成官坐原职，而“腐败”的领导集体受到惩处的结局带有很大的偶然性。
　　当市委工作组进驻“中纺”，而厂领导成员建立攻守同盟，使清查工作陷入进退维谷的处境时，是意志薄弱的冯敏杰主动坦白，才使调查出现柳暗花明的转折；当省委严副书记利用主要领导不在，暂时代理日常工作的机会，对李高成大施淫威、进行“最后解决”时，省委万书记却从国外回来，不入家门就来到会场，才使李高成绝处逢生……那么，如果冯敏杰意志强悍，像其他领导一样拒不吐出真言，情况会怎么样呢？当万书记一行自天降临，突闯会场，观众席上爆发出一阵雷鸣般的掌声，可是假如万书记不回来，或者回来后不是径入会场，而是先回家中与妻儿共叙离情，事情又会怎样呢？
　　对于导演来说，这绝对是一个二难推论。
　　假如不设置这些偶然事件，好人善终，坏人恶报的大团圆结局就不可能发生；可假如设置了这些偶然事件，就难免给人以“作假”的痕迹，因为“封金挂印”，过家门而不入这些品格毕竟不是人的“常数”。
　　就拿李高成来说，面对严副书记的威逼，曹万山的利诱、妻子的离婚协议，他犹疑、彷徨、痛苦思索，最后作出一查到底、置生死于度外的重大抉择，完全靠的是一种人格力量（而他的抉择之所以可敬，这恰好反证了在现实生活中，这样的人和品质总是“异数”）。
　　我们什么时候能依靠一种制度，而不是一些道德英雄来解决社会问题？这是所有关心改革、指望国家强大的人们必须面对的现实。
　　就我个人的实际而言，当我看到李高成在作出“抉择”之前，眉宇紧锁，东跑西颠的痛苦场面时，我就问自己，是谁把这个男人折磨成这个样子？如果有一种相互制约、相互监督的游戏规则，这个人本来可以潇洒地活着。因为“自首”之前的痛苦历程恰好说明了他可以有另外的“抉择”。而对于一切高度完善、高度制衡的社会机器来说，首先是不可能产生“集体腐败”。其次是即便产生了，也由不得权力监督层费那么大的劲去“生死抉择”。也就是说。面对腐败他是不存在选择的，揭发并与之抗争是别无选择的选择。否则，他自己就必然会丢失官位或者坐监。
　　但需要声明的是，我不是一个历史虚无主义者，我不认为“赃官”比“清官”更坏。在一个缺乏制度资源的政治系统里，李高成肯定要比严阵可敬，这用不着论证。需要论证的是怎样将大量的严阵变成李高成，或者使所有的李高成不敢也不可能变成严阵。这才是真正的“生死抉择”。
　　（责任编辑 秦雯）