论文部分内容阅读
2014年3月4日下午，原江西省南丰县委常委、组织部部长、县委第五督导组第一组长廖晓昌来到联系点——该县洽湾镇，就如何开展好党的群众路线教育实践活动进行调研指导。谁知，这却是廖晓昌最后一次在南丰县政府网站上公开亮相……据透露，案发前，廖晓昌在人们的印象中作风朴实，严于律己，因腐败问题“出事”大大出乎人们的意料。
收贿款为开发商大开绿灯
2006年6月，潘某与他人合伙拍得广昌县一宗约96亩的国有土地使用权，后开发命名为向阳新城小区。2006年八九月份，“向阳新城”楼盘马上要申报建筑规划设计方案，潘某的这个设计方案必须经过建筑规划设计方案专家评审会评议。当时廖晓昌在广昌县分管国土、城建工作，他既是评审会主持人，又是最后的审批者。所以潘某就通过一个叫贾某的朋友結识了廖晓昌……
2006年9月，潘某开车到广昌县政府行政大楼接廖晓昌，称楼盘建筑规划设计方案已搞好，请廖晓昌帮忙召开评审会对他的方案进行评审，好让他的楼盘尽快开工建设。随后，潘某将一个黄皮信封（含100张百元面值的人民币）放入他随身带的公文包内，廖晓昌推辞了一番，最终还是收下了。
廖晓昌收受潘某财物后，利用担任分管城建副县长的职务便利，主持通过了“向阳新城”规划设计方案，于是潘某顺利开发了这个房地产项目。从2006年9月至2010年中秋节，潘某又先后分13次共送给廖晓昌10.2万元人民币。之后廖晓昌继续利用担任广昌县委常委、组织部长的职务便利，通过打招呼等方式对潘某开发的向阳新城项目予以关照，并在该项目遇到麻烦时出面进行协调。
受贿提高容积率
到了2006年下半年，时任广昌县委常委、副县长的廖晓昌分管城建、国土工作，不少开发商自然都想方设法与他拉关系。
开发商刘某甲在广昌县拍得约50亩国有土地使用权，后开发为“香港花园”房地产小区。因刘某甲事务繁忙，遂聘请涂某在广昌县负责管理香港花园小区项目。涂某主要是打理广昌县香港花园小区的日常事务即办理规划报建等手续以及打理当地一些人际关系。涂某为了达到结识、讨好廖晓昌的目的，把廖以前的老领导邀到一起，在广昌怡和大酒店吃了顿饭。在饭桌上，这位老领导对廖嘱咐，要关照涂某，特别是在涂某的生意上不要让他被人家欺负。对于老领导的提醒，廖当即表态一定会好好关照他。
因该50亩国有土地在挂牌出让时政府确定的容积率为1.4，但该花园小区在2007年年初的设计方案容积率为1.98，超出了原来购地时的容积率。为此，刘某甲、涂某找到廖晓昌，希望廖晓昌同意增加香港花园小区容积率。刘某甲跟廖晓昌说：“这块土地的容积率比较低，到时要变更容积率，这件事需要领导帮忙协调一下。”
容积率是指一个小区总建筑面积与用地面积的比例。一般来说，一个良好的居住小区，高层住宅容积率不应超过5，多层住宅不应超过2。但众所周知的是，因土地成本问题，容积率越高开发商的利润就越丰厚。掌握规划实权的官员只要笔下稍稍一动，对开发商来说，就是以百万元计的利润。因此，容积率的提升，其背后往往有着不可告人的交易。
作为分管城建的廖晓昌对此自然是心知肚明。但他一想起老领导的叮嘱，并没有表示拒绝，称调整容积率要一级一级报审，还要补交相应的土地出让金，并详细地向涂某介绍了申报增加容积率的程序。
2007年二三月，香港花园向有关部门提出申报增加容积率，由购地时的1.4增加至1.98，当时涂某按照廖晓昌上述讲的程序，向建设部门申报，建设部门审核后，上报给廖晓昌审核。3月15日，廖晓昌在建设局呈报过来的关于香港花园住宅小区增加容积率问题的请示签阅卡上签批了同意意见。
2007年3月22日，广昌县政府办公室就下了同意香港花园小区增加容积率的抄告。之后，某房地产开发公司再向县建设局规划股申办详细规划方案手续，经过分管副县长廖晓昌组织专家评审会议，当时参会的有廖晓昌以及建设、规划、土管、消防等部门的人员，该设计方案于是顺利地获得了通过。到2007年8月份左右，他们小区便开始施工。
之后，廖晓昌继续利用担任广昌县委常委、副县长、组织部长的职务便利，对香港花园项目予以关照。
刘某甲为了感谢廖晓昌对其开发香港花园项目的关照，特别是为了感谢他在香港花园小区容积率的增加、详细规划方案审批上的支持，自2007年春节开始，多次指示涂某或伙同涂某向廖晓昌行贿总计7万元人民币及冬虫夏草一盒。
给开发商提供商业信息
2002年，吴某与广昌县政府签订招商引资协议，吴某以40.02万元购买了广昌县一宗约50亩国有土地使用权，用于建设物流会所，用地性质为综合用地。后吴某因无力偿还其向广东省珠海市工商银行的借款350万元，珠海市香洲区法院查封了该块土地。
2006年六七月，时任分管城建的副县长廖晓昌代表政府与吴某协商处理九川物流公司50亩国有土地纠纷的历史遗留问题。后经协商，请示上级国土部门，广昌县政府同意在依法补交580万元土地出让金的前提下，该50亩国有土地性质可以从综合用地变更为建设用地，用于房地产开发。
因吴某缺乏资金，拟将该土地转让给高某开发。高某遂找到廖晓昌了解详情，廖晓昌向高某介绍了该块土地的详细情况，使高某坚定接手该地块并开发命名为“澳沪滨江华庭”小区。在办理九川公司该50亩土地性质变更手续时，广昌县国土局请示廖晓昌是否可以办理，廖晓昌答复可以办理。为了在开发澳沪滨江华庭小区时得到廖晓昌的关照、支持，自2007年春节至2009年5月，高某分四次送给廖晓昌4.2万元人民币。收受高某财物后，廖晓昌向高某表示，如果其开发澳沪滨江华庭项目中，有什么难事可以直接找他。
廖晓昌“想开发商之所想，急开发商之所急”，全力为开发商排忧解难。事成之后，就坦然地笑纳开发商送来的好处费……
组织部长收提拔费
组织部、组织部长，那可是炙手可热的重点部门、重要领导，承担着党务管理和使用党员、干部、人才的重要职责。按理应该是最先进、最廉洁、最无私的。可是，身为县委常委、组织部长的廖晓昌却在任职期间，利用职务之便大肆收受干部贿赂。
2007年4月至2010年10月，廖晓昌作为组织部长参与广昌县提拔、重用干部名单的酝酿过程，并领导组织部门对拟提拔干部进行考察，通过考察的，由组织部门向县委常委会提交审核。赖某等10名广昌县干部为了可以获得提拔、重用、调任的机会，或希望在提拔、重用、调任程序中能够得到被告人廖晓昌的关照、支持，先后共向廖晓昌行贿1.68万元人民币。廖晓昌明知赖某等人向其送钱，是为了在提拔、重用、调任中获得他的关照、支持，仍然收受赖某等10名干部贿赂共计1.68万元人民币，并对赖某等10名干部的提拔、重用、调任予以同意支持……
经抚州市临川区法院认定，被告人廖晓昌身为国家工作人员，利用职务便利，为他人谋取利益，多次收受他人财物共计现金人民币36万元及冬虫夏草一盒，其行为已构成受贿罪。
2015年1月8日，法院依照有关法律规定，判决被告人廖晓昌犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收个人财产2万元。
规范各级领导的规划决策
在城市规划的背后，隐藏着巨大的商业机会和利润空间。在寸土寸金的城市，规划红线退一点点，规划格局改动一些，普通群众可能觉察不出来，但对房地产商来说却意味着数千万元的利润。
为了解决规划腐败，国家有关部门采取了不少措施。住房与城乡建设部2012年制定了《建设用地容积率管理办法》，而在此之前出台的《城市、镇控制性详细规划编制审批办法》，也意在管控地方出现的规划腐败。从机制上，采用在地方设立规划监督员、强化规划委员会、增加公众参与等措施。
有法律界人士分析认为，为了更好地控制规划领域的腐败，不能只是局限于管控规划主管部门，更重要的是对政府权力形成制约。增加规划的法律属性，也就意味着要对制定、变更的程序加以监督和规范。就行政程序决策内部而言，关键是增强公众参与，将公众参与细化为参与权力和参与动力激励机制。
编辑：黄灵 [email protected]
收贿款为开发商大开绿灯
2006年6月，潘某与他人合伙拍得广昌县一宗约96亩的国有土地使用权，后开发命名为向阳新城小区。2006年八九月份，“向阳新城”楼盘马上要申报建筑规划设计方案，潘某的这个设计方案必须经过建筑规划设计方案专家评审会评议。当时廖晓昌在广昌县分管国土、城建工作，他既是评审会主持人，又是最后的审批者。所以潘某就通过一个叫贾某的朋友結识了廖晓昌……
2006年9月，潘某开车到广昌县政府行政大楼接廖晓昌，称楼盘建筑规划设计方案已搞好，请廖晓昌帮忙召开评审会对他的方案进行评审，好让他的楼盘尽快开工建设。随后，潘某将一个黄皮信封（含100张百元面值的人民币）放入他随身带的公文包内，廖晓昌推辞了一番，最终还是收下了。
廖晓昌收受潘某财物后，利用担任分管城建副县长的职务便利，主持通过了“向阳新城”规划设计方案，于是潘某顺利开发了这个房地产项目。从2006年9月至2010年中秋节，潘某又先后分13次共送给廖晓昌10.2万元人民币。之后廖晓昌继续利用担任广昌县委常委、组织部长的职务便利，通过打招呼等方式对潘某开发的向阳新城项目予以关照，并在该项目遇到麻烦时出面进行协调。
受贿提高容积率
到了2006年下半年，时任广昌县委常委、副县长的廖晓昌分管城建、国土工作，不少开发商自然都想方设法与他拉关系。
开发商刘某甲在广昌县拍得约50亩国有土地使用权，后开发为“香港花园”房地产小区。因刘某甲事务繁忙，遂聘请涂某在广昌县负责管理香港花园小区项目。涂某主要是打理广昌县香港花园小区的日常事务即办理规划报建等手续以及打理当地一些人际关系。涂某为了达到结识、讨好廖晓昌的目的，把廖以前的老领导邀到一起，在广昌怡和大酒店吃了顿饭。在饭桌上，这位老领导对廖嘱咐，要关照涂某，特别是在涂某的生意上不要让他被人家欺负。对于老领导的提醒，廖当即表态一定会好好关照他。
因该50亩国有土地在挂牌出让时政府确定的容积率为1.4，但该花园小区在2007年年初的设计方案容积率为1.98，超出了原来购地时的容积率。为此，刘某甲、涂某找到廖晓昌，希望廖晓昌同意增加香港花园小区容积率。刘某甲跟廖晓昌说：“这块土地的容积率比较低，到时要变更容积率，这件事需要领导帮忙协调一下。”
容积率是指一个小区总建筑面积与用地面积的比例。一般来说，一个良好的居住小区，高层住宅容积率不应超过5，多层住宅不应超过2。但众所周知的是，因土地成本问题，容积率越高开发商的利润就越丰厚。掌握规划实权的官员只要笔下稍稍一动，对开发商来说，就是以百万元计的利润。因此，容积率的提升，其背后往往有着不可告人的交易。
作为分管城建的廖晓昌对此自然是心知肚明。但他一想起老领导的叮嘱，并没有表示拒绝，称调整容积率要一级一级报审，还要补交相应的土地出让金，并详细地向涂某介绍了申报增加容积率的程序。
2007年二三月，香港花园向有关部门提出申报增加容积率，由购地时的1.4增加至1.98，当时涂某按照廖晓昌上述讲的程序，向建设部门申报，建设部门审核后，上报给廖晓昌审核。3月15日，廖晓昌在建设局呈报过来的关于香港花园住宅小区增加容积率问题的请示签阅卡上签批了同意意见。
2007年3月22日，广昌县政府办公室就下了同意香港花园小区增加容积率的抄告。之后，某房地产开发公司再向县建设局规划股申办详细规划方案手续，经过分管副县长廖晓昌组织专家评审会议，当时参会的有廖晓昌以及建设、规划、土管、消防等部门的人员，该设计方案于是顺利地获得了通过。到2007年8月份左右，他们小区便开始施工。
之后，廖晓昌继续利用担任广昌县委常委、副县长、组织部长的职务便利，对香港花园项目予以关照。
刘某甲为了感谢廖晓昌对其开发香港花园项目的关照，特别是为了感谢他在香港花园小区容积率的增加、详细规划方案审批上的支持，自2007年春节开始，多次指示涂某或伙同涂某向廖晓昌行贿总计7万元人民币及冬虫夏草一盒。
给开发商提供商业信息
2002年，吴某与广昌县政府签订招商引资协议，吴某以40.02万元购买了广昌县一宗约50亩国有土地使用权，用于建设物流会所，用地性质为综合用地。后吴某因无力偿还其向广东省珠海市工商银行的借款350万元，珠海市香洲区法院查封了该块土地。
2006年六七月，时任分管城建的副县长廖晓昌代表政府与吴某协商处理九川物流公司50亩国有土地纠纷的历史遗留问题。后经协商，请示上级国土部门，广昌县政府同意在依法补交580万元土地出让金的前提下，该50亩国有土地性质可以从综合用地变更为建设用地，用于房地产开发。
因吴某缺乏资金，拟将该土地转让给高某开发。高某遂找到廖晓昌了解详情，廖晓昌向高某介绍了该块土地的详细情况，使高某坚定接手该地块并开发命名为“澳沪滨江华庭”小区。在办理九川公司该50亩土地性质变更手续时，广昌县国土局请示廖晓昌是否可以办理，廖晓昌答复可以办理。为了在开发澳沪滨江华庭小区时得到廖晓昌的关照、支持，自2007年春节至2009年5月，高某分四次送给廖晓昌4.2万元人民币。收受高某财物后，廖晓昌向高某表示，如果其开发澳沪滨江华庭项目中，有什么难事可以直接找他。
廖晓昌“想开发商之所想，急开发商之所急”，全力为开发商排忧解难。事成之后，就坦然地笑纳开发商送来的好处费……
组织部长收提拔费
组织部、组织部长，那可是炙手可热的重点部门、重要领导，承担着党务管理和使用党员、干部、人才的重要职责。按理应该是最先进、最廉洁、最无私的。可是，身为县委常委、组织部长的廖晓昌却在任职期间，利用职务之便大肆收受干部贿赂。
2007年4月至2010年10月，廖晓昌作为组织部长参与广昌县提拔、重用干部名单的酝酿过程，并领导组织部门对拟提拔干部进行考察，通过考察的，由组织部门向县委常委会提交审核。赖某等10名广昌县干部为了可以获得提拔、重用、调任的机会，或希望在提拔、重用、调任程序中能够得到被告人廖晓昌的关照、支持，先后共向廖晓昌行贿1.68万元人民币。廖晓昌明知赖某等人向其送钱，是为了在提拔、重用、调任中获得他的关照、支持，仍然收受赖某等10名干部贿赂共计1.68万元人民币，并对赖某等10名干部的提拔、重用、调任予以同意支持……
经抚州市临川区法院认定，被告人廖晓昌身为国家工作人员，利用职务便利，为他人谋取利益，多次收受他人财物共计现金人民币36万元及冬虫夏草一盒，其行为已构成受贿罪。
2015年1月8日，法院依照有关法律规定，判决被告人廖晓昌犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收个人财产2万元。
规范各级领导的规划决策
在城市规划的背后，隐藏着巨大的商业机会和利润空间。在寸土寸金的城市，规划红线退一点点，规划格局改动一些，普通群众可能觉察不出来，但对房地产商来说却意味着数千万元的利润。
为了解决规划腐败，国家有关部门采取了不少措施。住房与城乡建设部2012年制定了《建设用地容积率管理办法》，而在此之前出台的《城市、镇控制性详细规划编制审批办法》，也意在管控地方出现的规划腐败。从机制上，采用在地方设立规划监督员、强化规划委员会、增加公众参与等措施。
有法律界人士分析认为，为了更好地控制规划领域的腐败，不能只是局限于管控规划主管部门，更重要的是对政府权力形成制约。增加规划的法律属性，也就意味着要对制定、变更的程序加以监督和规范。就行政程序决策内部而言，关键是增强公众参与，将公众参与细化为参与权力和参与动力激励机制。
编辑：黄灵 [email protected]