论文部分内容阅读
香港大学校长遴选在一片争议声中确定了英籍新校长马斐森。
港大新闻与传媒研究中心总监、教授陈婉莹发表公开信，质疑马斐森的资历及其对香港、中国和亚洲事务的认识，“对于一个完全不懂中国以及香港社会运作、中港历史、不懂华人社会人与事之间微妙关系，简历上看来和人文和社会科学没有涉猎的校长而言，他要怎样维护一所大学的学术自由？”
以下为公开信全文：
新校长公布的消息周一（9月30日）下午五点四十分，通过港大教务处发送电邮给全体教职员，宣布“下任校长遴选委员会推荐唯一的候选人马斐森教授为下任港大校长”。周五马教授将与教职员、学生等会面，校务委员会即日下午开会考虑此项提名。
消息成为校园讨论热点，大家尊重遴选委员会的公正性。但对马斐森教授的资历表示质疑。对他的医学成就，内行人认为及格，但不能说卓越；有5年医学院院长的经验，不能说是资深；Bristol大学和港大的比较，媒体已有述及。值得探讨的还有他对香港和亚洲事务的一片空白。
媒体报道都提到马斐森当选的历史意义，他将成为港大41年来第一个非华人校长。华人和非华人不是选择校长的标准，重要的是资历，但是资历不限于学术成就，也包括社会经验和背景，而马对香港、中国和亚洲地区的有关经验近乎零，国际经验限于非洲，在香港曾任过客性质的外籍考官。他在今年3月才获任为教资会研究评审（RAE）评审小组众多成员之一，和香港几乎没有任何关系。
今天的港大和41年前不一样。上世纪60年代末我就读港大时，校长正是最后一任非华裔校长罗宾逊。彼时，英语是香港唯一的官方语言。中文媒体很少报道或讨论政治问题。影响力有限。在这样的背景下，我们那一代的大学生发起争取中文成为法定语文的运动。港大学生会连同中文大学三所学院和其他专上学院学生举行研讨会，发动万人签名运动，致信英国的官员和国会议员请愿。1974年，政府终于立法通过中文与英文享有同等法律地位。
时移世易，英文独霸天下的时代一去不复返。不知道遴选委员会曾否考虑看不懂中文媒体、无法直接掌握香港脉搏的校长如何治校？如何领导大学和香港社会的“持份者”（stakeholder）沟通？大学要为他配上多少口译和文字的翻译？他需要多少助理和顾问？即使配备了翻译大队，效果也有限，因为翻译只能展示字面，其中微妙的语意、语境要如何让他了解？
非华人当然可以学习本地的语言和事务，但却难以速成，学习也取决于个人的态度和素质。从马教授提供的有限资料中，没有迹象显示他对地方事务可以很快上手。笔者看到他给校务委员会的一封“使命陈词”（Mission Statement）。满纸空泛的原则性陈述，比如说要促进教学、研究，没有展示任何愿景，对一些关键的问题还有误读。
马教授对申请港大校长职位的诚意也是疑问。我们指导学生求职时要根据雇主的要求及工作性质设计简历；马教授却没有为申请港大的职位而特别撰写简历。他在广发给师生的五页简历中“使命陈述”一栏写道：“我的目标是令自己乃至供职机构的教学和研究水平更趋卓越。我旨在推动英国及国际临床学术的专业发展，也将继续尽力帮助乌干达及其他发展中的地区。”他显然曾向乌千达求职，而把发到非洲的简历挪用为港大的申请，甚至没注意把“乌千达”改为“香港”。
从818事件到学术自由之辩
818事件之后，徐立之意兴阑珊，婉拒续约，这两天有媒体重提818为徐“下马的导火线”，以及李成康被“禁锢”的事。但818事件调查委员会已有定论，表示“禁锢”的指控并不成立。这个委员会的成员包括法律学院院长陈文敏、和校长遴选委员会成员的文灼非。委员会在调查报告中断然指出：
“检讨小组确信，基于以下理由，保安人员没有对学生做非法监禁。1，很明显三位学生在关键时刻可以自由离开楼梯间。因此如果三位学生想要从另一出口离去，保安人员是不会阻止的；2，事实上，三位学生中至少有一位确实是离开了楼梯间位置。加入一群访客中间离开了。”
委员会推翻“禁锢”的指控，没有得到媒体报道，港大也没去澄清，就背上了这个“禁锢”的黑锅。
818事件影响了港大的形象，成为公关灾难，如果没有校内外声讨。也会鼓励讨好北京的气氛。但是，徐立之任校长的十二年以来，我没听到港大因为他的政策而妥协了学术自由的事故。
我只知道，大学每天都在很活跃地讨论和探索。上周，我的同事钱钢开设了面向全校及公众的《通传媒，识中国》课程，讲述1949年以来的国事风云和传媒变迁，有400多人报名上课，济济一堂，需要另开一个课室做现场直播；我们历史系的Dikotter（冯客）教授关于大跃进的专著揭露了中国一场大浩劫的真相……大学提供了思想碰撞的空间，鼓励独立的思考，容忍多元的看法，法律学院有温文的陈弘毅教授，为普选探求北京和港人都能接受的提名方案。
港人反感的是大陆官场的风气腐蚀香港，各大校长和李源潮会面不稀奇。但校长和高官一字排开拍标准照让人刺眼，我宁愿见到报道说校长和政治局常委见面谈到有关学术自由的问题。另一方面，我们不能因为对北京的不满，而幻想要和官方拒绝来往。
消息传出第二天，外界赞成马教授任校长的理由包括：外国人没包袱、非华裔校长不会去讨好大陆；更有说“洋人学者会放弃自己一生坚持的独立自主、学术自由的价值观去屈从权势的，总比华人少得多”云云。这反映了如今盲目崇洋的心态。洋人就天生比华人有骨头？要知道，去大陆淘金或讨好的“老外”和外国大学校长多于牛毛。
马教授在被问及港大学术自由的问题时。不意外地承诺将维护学术自由。然而维护学术自由有赖大学的机制，包括课程的设计、人事制度等。对于一个完全不懂中国以及香港社会运作、中港历史、不懂华人社会人与事之间微妙关系，简历上看来和人文和社会科学没有涉猎的校长而言，他要怎样维护一所大学的学术自由？我们对香港的言论自由、学术自由不无忧虑。港大师生每天都在努力透过学习、教学、科研开拓言论和学术的空间。要说从只有43万人口的英国Bristol市空降一个要向港人问道的医学教授来维护我们的自由，那是天大的笑话。
对时代使命的退却
有消息说，马是“最好的选择”，因为“没有选择”，因为香港的竞争力不够，没有人愿意来，也有人说香港极端政治化，使优秀人才却步，所以只能选马教授。如果这是事实，那我们更要反思香港的位置，寻求对策。
中国崛起，在经济上取得了骄人的成就，改革开放以来，为5亿人脱贫。但是政治改革举步维艰，不平衡的发展造成诸多问题：环境污染、贫富差距扩大、官僚当道、人权受到打压。港大面对的挑战和机会，正是面對变局，为港大定位、对与中国大陆的关系提出新思维，进而为中国的发展有所贡献。选出一个对中国一无所知的校长，所谓洋人不会和“政治”打交道，也就不会“出事”，希图无知无为，等于在时代的责任前面退却，这将是港大的悲剧、香港的悲剧。
我听到的旧生和同事的反应。从震惊到失望到鄙视，同声地说，“港大值得一个更优秀的人。”遴选委员会主席兼港大校务委员主席梁智鸿周二说。校务委员会不是橡皮图章，我相信粱先生的诚意，期待周五开会的校务委员聆听校友和港大同仁的声音。
港大新闻与传媒研究中心总监、教授陈婉莹发表公开信，质疑马斐森的资历及其对香港、中国和亚洲事务的认识，“对于一个完全不懂中国以及香港社会运作、中港历史、不懂华人社会人与事之间微妙关系，简历上看来和人文和社会科学没有涉猎的校长而言，他要怎样维护一所大学的学术自由？”
以下为公开信全文：
新校长公布的消息周一（9月30日）下午五点四十分，通过港大教务处发送电邮给全体教职员，宣布“下任校长遴选委员会推荐唯一的候选人马斐森教授为下任港大校长”。周五马教授将与教职员、学生等会面，校务委员会即日下午开会考虑此项提名。
消息成为校园讨论热点，大家尊重遴选委员会的公正性。但对马斐森教授的资历表示质疑。对他的医学成就，内行人认为及格，但不能说卓越；有5年医学院院长的经验，不能说是资深；Bristol大学和港大的比较，媒体已有述及。值得探讨的还有他对香港和亚洲事务的一片空白。
媒体报道都提到马斐森当选的历史意义，他将成为港大41年来第一个非华人校长。华人和非华人不是选择校长的标准，重要的是资历，但是资历不限于学术成就，也包括社会经验和背景，而马对香港、中国和亚洲地区的有关经验近乎零，国际经验限于非洲，在香港曾任过客性质的外籍考官。他在今年3月才获任为教资会研究评审（RAE）评审小组众多成员之一，和香港几乎没有任何关系。
今天的港大和41年前不一样。上世纪60年代末我就读港大时，校长正是最后一任非华裔校长罗宾逊。彼时，英语是香港唯一的官方语言。中文媒体很少报道或讨论政治问题。影响力有限。在这样的背景下，我们那一代的大学生发起争取中文成为法定语文的运动。港大学生会连同中文大学三所学院和其他专上学院学生举行研讨会，发动万人签名运动，致信英国的官员和国会议员请愿。1974年，政府终于立法通过中文与英文享有同等法律地位。
时移世易，英文独霸天下的时代一去不复返。不知道遴选委员会曾否考虑看不懂中文媒体、无法直接掌握香港脉搏的校长如何治校？如何领导大学和香港社会的“持份者”（stakeholder）沟通？大学要为他配上多少口译和文字的翻译？他需要多少助理和顾问？即使配备了翻译大队，效果也有限，因为翻译只能展示字面，其中微妙的语意、语境要如何让他了解？
非华人当然可以学习本地的语言和事务，但却难以速成，学习也取决于个人的态度和素质。从马教授提供的有限资料中，没有迹象显示他对地方事务可以很快上手。笔者看到他给校务委员会的一封“使命陈词”（Mission Statement）。满纸空泛的原则性陈述，比如说要促进教学、研究，没有展示任何愿景，对一些关键的问题还有误读。
马教授对申请港大校长职位的诚意也是疑问。我们指导学生求职时要根据雇主的要求及工作性质设计简历；马教授却没有为申请港大的职位而特别撰写简历。他在广发给师生的五页简历中“使命陈述”一栏写道：“我的目标是令自己乃至供职机构的教学和研究水平更趋卓越。我旨在推动英国及国际临床学术的专业发展，也将继续尽力帮助乌干达及其他发展中的地区。”他显然曾向乌千达求职，而把发到非洲的简历挪用为港大的申请，甚至没注意把“乌千达”改为“香港”。
从818事件到学术自由之辩
818事件之后，徐立之意兴阑珊，婉拒续约，这两天有媒体重提818为徐“下马的导火线”，以及李成康被“禁锢”的事。但818事件调查委员会已有定论，表示“禁锢”的指控并不成立。这个委员会的成员包括法律学院院长陈文敏、和校长遴选委员会成员的文灼非。委员会在调查报告中断然指出：
“检讨小组确信，基于以下理由，保安人员没有对学生做非法监禁。1，很明显三位学生在关键时刻可以自由离开楼梯间。因此如果三位学生想要从另一出口离去，保安人员是不会阻止的；2，事实上，三位学生中至少有一位确实是离开了楼梯间位置。加入一群访客中间离开了。”
委员会推翻“禁锢”的指控，没有得到媒体报道，港大也没去澄清，就背上了这个“禁锢”的黑锅。
818事件影响了港大的形象，成为公关灾难，如果没有校内外声讨。也会鼓励讨好北京的气氛。但是，徐立之任校长的十二年以来，我没听到港大因为他的政策而妥协了学术自由的事故。
我只知道，大学每天都在很活跃地讨论和探索。上周，我的同事钱钢开设了面向全校及公众的《通传媒，识中国》课程，讲述1949年以来的国事风云和传媒变迁，有400多人报名上课，济济一堂，需要另开一个课室做现场直播；我们历史系的Dikotter（冯客）教授关于大跃进的专著揭露了中国一场大浩劫的真相……大学提供了思想碰撞的空间，鼓励独立的思考，容忍多元的看法，法律学院有温文的陈弘毅教授，为普选探求北京和港人都能接受的提名方案。
港人反感的是大陆官场的风气腐蚀香港，各大校长和李源潮会面不稀奇。但校长和高官一字排开拍标准照让人刺眼，我宁愿见到报道说校长和政治局常委见面谈到有关学术自由的问题。另一方面，我们不能因为对北京的不满，而幻想要和官方拒绝来往。
消息传出第二天，外界赞成马教授任校长的理由包括：外国人没包袱、非华裔校长不会去讨好大陆；更有说“洋人学者会放弃自己一生坚持的独立自主、学术自由的价值观去屈从权势的，总比华人少得多”云云。这反映了如今盲目崇洋的心态。洋人就天生比华人有骨头？要知道，去大陆淘金或讨好的“老外”和外国大学校长多于牛毛。
马教授在被问及港大学术自由的问题时。不意外地承诺将维护学术自由。然而维护学术自由有赖大学的机制，包括课程的设计、人事制度等。对于一个完全不懂中国以及香港社会运作、中港历史、不懂华人社会人与事之间微妙关系，简历上看来和人文和社会科学没有涉猎的校长而言，他要怎样维护一所大学的学术自由？我们对香港的言论自由、学术自由不无忧虑。港大师生每天都在努力透过学习、教学、科研开拓言论和学术的空间。要说从只有43万人口的英国Bristol市空降一个要向港人问道的医学教授来维护我们的自由，那是天大的笑话。
对时代使命的退却
有消息说，马是“最好的选择”，因为“没有选择”，因为香港的竞争力不够，没有人愿意来，也有人说香港极端政治化，使优秀人才却步，所以只能选马教授。如果这是事实，那我们更要反思香港的位置，寻求对策。
中国崛起，在经济上取得了骄人的成就，改革开放以来，为5亿人脱贫。但是政治改革举步维艰，不平衡的发展造成诸多问题：环境污染、贫富差距扩大、官僚当道、人权受到打压。港大面对的挑战和机会，正是面對变局，为港大定位、对与中国大陆的关系提出新思维，进而为中国的发展有所贡献。选出一个对中国一无所知的校长，所谓洋人不会和“政治”打交道，也就不会“出事”，希图无知无为，等于在时代的责任前面退却，这将是港大的悲剧、香港的悲剧。
我听到的旧生和同事的反应。从震惊到失望到鄙视，同声地说，“港大值得一个更优秀的人。”遴选委员会主席兼港大校务委员主席梁智鸿周二说。校务委员会不是橡皮图章，我相信粱先生的诚意，期待周五开会的校务委员聆听校友和港大同仁的声音。