唐 健，安徽省淮南二十八中教师。
　　近年来，我所在的学校学生的整体素质有所提高，思维方式也具有跳跃性，不少学生在课堂上勇于发言，敢于质疑。为顺应新形势，我在教学中设置“学生质疑”这一环节。每讲一节课，在学生预习、教师提问的基础上让学生对课本一些不会不懂的疑点、难点展开质疑、讨论。这对发展学生智力、开拓学生思路大有裨益。
　　这几年，我在教学活动中，遇到学生在课堂中提出了一些质疑，现结合自己没有深入细致的备课所遇到的挫折和教训，谈一点想法。
　　案例一 人教版语文第一册有篇文言短文《塞翁失马》。在这篇短文中有这么两句话，一句是“其父曰”，另一句是“其子好骑”。按文意，“其”是指善术者，第一句应译为“他的父亲说”，第二句应译为“他的儿子爱好骑马”。在我译完全文，学生质疑时有同学提出：“老师，这篇文最后写的是‘父子相保’，但是你却讲成三代人了。”当时我就一怔，心想：我这也是按教材上讲的啊，怎么会错呢？以前也没人提出这个问题。今天学生，一质疑倒把我给难住了。我只好对学生说：“你很细心，也善于思考问题，这样很好。这个问题让老师课后查查资料再说。”我又查了一下其它有关材料，才知这“其”字应解释成为“这”，“父”除了“父亲”意义外，还有“老年人”的意思。这样两句话分别译为：“这位老翁说”、“这位老翁的儿子爱好骑马”，这样首尾就符合“父子相保”这一说法了。
　　这个例子可以看出，教师备课只依靠教参，不深入钻研教材是不能上好一节课的。过去随便讲讲，不发动学生提问题也能应付过去，可是新课改实施以来，学生成为课堂的主体，他们独立思考的能力得到充分的锻炼，再照本宣科，再想“糊弄”他们肯定会出笑话的。
　　案例二 在一次评讲试卷时，是鉴赏王维的诗歌《鸟鸣涧》，我就犯了一次因知识面狭窄而出现的常识性错误。诗中写到：“人闲桂花落，夜静春山空，月出惊山鸟，时鸣春涧中”。在讲到“桂花”一句时，我大谈什么“八月里来桂花香”，为了吸引学生兴趣还高兴的唱了一句“八月里来桂花香”。当时就有学生质疑说：“老师，这首诗的后几句写的不都是春景春光吗？你说八月里来桂花香不就讲成秋天了吗？”我当时头脑就懵了一下！是啊，春天哪来的桂花呢？因为缺少植物学和花卉方面的知识，我只好对学生说：“这个问题应该是老师讲错了。让我下课去请教一下生物老师，并查查资料看看。”课后查《辞海》，那里写到：“桂花即木樨。”再查“木樨”条，那里写到：“木樨也称桂花，……常见的有金桂、银桂、四季桂等。”既然说有“四季桂”，那么春、夏、秋、冬应该都有桂花。后来又请教了生物老师，证实确有“春桂”这一说法。
　　孔子所谓“知之为知之，不知为不知，是知也。”第二天早自习我认真订正了昨天课堂上的错误，并表扬了那位动脑筋提出质疑的同学。其余同学也深受鼓舞，质疑提问的情绪非常高。这对老师每讲一课之前认真备课，起到了良好的促进作用。
　　错误和挫折教训了我，我也相信失败是成功之母。因此在钻研教材上我就更加的细心了，“苦心人，天不负”，我也尝到了由此带来的甜头。
　　案例三 在讲授《钱塘湖春行》这一课，拓展延伸我和学生一起读鲁迅先生的《论雷峰塔的倒掉》一文时，我对文章的内容进行了认真细致的研究。文中第六节这样写道：“和尚本应该只管自己念经。白蛇自迷，许仙自取娶妖怪和别人有什么相干呢？他偏要放下经卷，横来招是搬非，大约是怀着嫉妒罢，——那簡直是一定的。”我认真琢磨了“嫉妒”一词的含义，准备解疑。果不其然，一位同学在质疑时问道：第六节，“大约是怀着嫉妒吧”，“嫉妒“一词是指什么说的？这位同学的话音刚落，同学们都纷纷举手要求解答。
　　同学甲：许仙娶了白娘子，法海也想娶她，所以她嫉妒许仙。
　　同学乙反驳：不对，和尚怎么能娶老婆呢？其实我认为法海倒不是招是搬非，而是由于他的职责所在，是他的职业道德决定的。
　　同学丙：我认为法海是专管妖怪的。许仙脸上有妖气，他应该管，如果不管这件事就显现不出自己的本领来，他嫉妒的是妖怪的本领，不是为了娶白娘子。
　　……
　　在这样热烈的质疑讨论气氛中，其实同学丙的回答已经接近了题意。我除了肯定她的回答以外，又做了这样的补充：作者写这篇文章主题是反封建，所以法海嫉妒的是别人的婚姻自由和别人的幸福生活，所以他要竭力破坏人家的幸福家庭。
　　对于这样分歧比较大的疑难问题，老师如果不是事先钻研吃透教材，在众说纷纭的几个答案中就不能抉择哪一个是正确的，这样老师就会被动，驾驭不了课堂，也达不到质疑解惑的目的。而在放手学生质疑的过程中，老师只有不怕失败，不怕尴尬，才能完成教学相长的目标。