论文部分内容阅读
【摘 要】 目的：探讨腹腔镜与传统开腹手术运用于直肠癌手术中的临床疗效。方法：选取我院收治的50例直肠癌手术患者的临床资料，收治时段在2014年1月-2016年5月间；按照随机抽签法分为观察组、常规组各25例。常规组给予传统开腹手术治疗，观察组采用腹腔镜治疗，比较两组患者的治疗效果。结果：①手术指标情况：观察组的术中出血量、住院天数、肛门排气时间以及肠道恢复时间优于常规组，对比有统计学意义（P<0.05）。②术后改善情况；观察组患者的无瘤生存率、局部复率以及远处转移率96.00%、8.00%、4.00%；显著优于常规组的64.00%、16.00%、25.00%，（P<0.05），对比具有可比性。结论：直肠癌患者采用腹腔镜治疗，不仅可获取良好的疗效，而且创伤性小，恢复进程快，值得临床推广。
【关键词】 直肠癌 腹腔镜手术 传统开腹手术
Abstract： Objective： To investigate the traditional open surgery and laparoscopic colorectal cancer surgery used in clinical efficacy. Methods： Clinical data in our hospital， 50 cases of colorectal cancer surgery patients， were treated in the period January 2014 - May 2016 between； according randomly divided into the observation group， 25 cases in each group routine. Conventional treatment group were given traditional open surgery， laparoscopic observation group therapy， therapeutic effects between the two groups of patients. Results： ① surgery indicators： the observation group blood loss， length of stay， as well as intestinal flatus recovery time than conventional group comparison was statistically significant （P <0.05）. ② postoperative improvement； disease-free survival of patients in the observation group， the rate of local recurrence and distant metastasis rate of 96.00%， 8.00%， 4.00%； 64.00% was significantly better than the conventional group， 16.00%， 25.00%， （P < 0.05）， compared to comparable. CONCLUSIONS： Patients with colorectal cancer using laparoscopic treatment， not only can get a good effect， but also less invasive， faster recovery process， worthy of promotion.
Key words： colorectal cancer； laparoscopic surgery； traditional open surgery
直腸癌是临床癌症中的常见病，主要是因直肠组织细胞出现恶性的病变情况而产生的恶性肿瘤疾病，据研究表明[1]，除了胃癌和肺癌之外，直肠癌的发病率位居第一；但直肠癌的发病机理尚不明确，在直肠癌初期无显现的临床症状出现，当患者感觉疼痛前来医治时均已处在中晚期，甚至危及到患者的生命安全。目前，临床上关于直肠癌治疗的主要方法是腹腔镜术式和传统术式[2]，所选取的治疗方法不同，也会取得不同的疗效。本文主要分析直肠癌患者经腹腔镜治疗与传统开腹治疗的临床疗效，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
以我院收治的50例直肠癌患者（2014年1月至2016年5月间）为研究对象。其中，临床资料不全者、脏器功能障碍者、精神性疾病患者以及未签署知情同意书者皆不在入选之列；随机性分成观察组（25例）、常规组（25例）。在常规患者中，女性有7例，男性18例，年龄在60-78岁间，年龄均值（64.29±9.01）岁，病程最长者为12年，病程最短者为6年，病程均值（9.31±3.15）年。观察组患者中，女性10例，男性15例，年龄处于62-80岁之间，年龄均值为（66.31±11.64）岁，最长病程者为11年，最短病程者为8年，病程均值（9.24±3.16）年。依据肿瘤与肝门之间的部位以及部局部浸润转移度的高低选取手术方式，包含于直肠癌切除术和于腹会阴并直肠癌切除手术两种方式；两组病患的一般资料无差异（P>0.05）。
1.2 治疗方法
常规组：对照组予以传统开腹手术，于下腹部的正中处切口，将乙状结肠系膜分离出以及对淋巴结进行处理等操作。
观察组：给予观察组腹腔镜手术治疗方案，具体如下：①经腹直肠癌切除操作：对患者实施全麻醉，并选取截石体位，将病患的左下腹部充分的显露出，于脐部作为腹腔镜进口，取右下腹外1cm处为手术孔小切口，同时以左腹部外缘侧进行协助手术孔小切口。之后创建气腹，将肠系膜外动脉切开，并将肠系膜分离开来，使乙状结肠系膜处于游离；于肿瘤下缘2cm处将直肠切断，并检查结肠处是否吻合，依照手术操作顺序依次进行冲洗、引流以及缝合。②经腹会阴与直肠癌切除手术：同上麻醉后，将脐部选为腹腔镜的入口处，如上所述建立气腹，将肠系膜游离，并将两侧直肠侧韧带分离。将直肠向上方进行左提起，将右侧直肠侧韧带完全显示出，再用两把长弯止血钳将其夹住后，迅速进行切断、结扎。把近端乙状结肠断开处拉到腹外4-6cm，以用于人造肛门。对于近端结肠断处先用纱布保护，而远端结肠断端取粗而不具有吸收性的线用作荷包缝合，将残端全部埋进肠腔，之后取纱布包扎或者橡皮套套住，并送到骶前凹处；依次冲洗、引流操作以及缝合完毕等。 1.3 观察内容
①观察两组患者的术中各项指标（肠道恢复时间、肛门排气时间、淋巴清除数量、住院天数、手术用时、术中出血量）；②分析两组患者的预后改善情况。
1.4 统计学方法
利用SPSS20.0软件检测，对患者得出的相关数据进行科学的分析，用均数±标准差（±s）表示计量数据，利用t值检查，资料计数使用卡方检查，用率（%）表示计数资料，使用x2检验。当P<0.05时，统计的相关方法具有可比性。
2 结果
2.1 患者的手术相關指标情况
经治疗后，观察组的肠道恢复时间为1.3±0.3（d）、肛门排气时间2.4±0.2（d）、淋巴清除数量12.5±2.6（枚）、住院天数101.4±21.3（d）、手术用时165.3±42.1（min）、术中出血量为104.2±3.8（ml）；而常规组的淋巴清除数量以及住院天数、手术用时、术中出血量肠道、恢复时间、肛门排气时间分别为12.3±5.4（枚）、197.8±51.3（d）、155.3±40.2（min）、4.5±0.8（ml）、4.6±0.7（d）；观察组的术中出血量、住院天数、肛门排气时间以及肠道恢复时间等指标有明显改善，与对照组比较有差异（P>0.05）。
2.2 两组预后改善指标情况
术后随访3个年，从随访结果来看，观察组患者的无瘤生存例数、局部复发次数以及远处转移例数分别为24例，2例、1例，比率分别为96.00%、8.00%、4.00%；常规组分别为16例、5例、4例，其比率分别为64.00%、16.00%、25.00%
两组比较有统计学意义（P<0.05）。
3 讨论
目前，直肠癌因受到各种因素的影响，致使其发病率逐渐升高，对患者的生存质量造成严重的影响。其中，外科手术是治疗直肠癌的主要方法，其治疗方法的不同将直接影响到患者的临床疗效。随着医疗技术的进步，腹腔镜手术逐渐得到了医疗界的肯定。
传统的开腹手术，对患者的创伤性较大，致使患者恢复较慢，且术后并发症的发生率较高，不能达到较好的治疗效果[3]。腹腔镜手术治疗治肠癌的切口较小，减轻了患者的疼痛感，且将术后的感染率降低最低。腹腔镜手术中，视野较为清楚，避免出现手术的盲区，可快速止血，便于手术顺利完成。由于直肠以及肿瘤处于盆腔的位置，造成术中空间较窄，视野模糊，极不利于开腹手术的实施；但腹腔镜视野开阔，组织器官清晰可见，极易确定组织间隙，将精囊处、阴道直肠间隙、前列腺直肠间隙显示出来[4]，更有助于减少术中的出血量，保证患者的性功能以及排尿功能不受伤害。
在本次研究中，观察组采用腹腔镜手术，患者的手术指标变化显著优于常规组，除此之外，观察组经治疗后，无瘤生存率、局部复率以及远处转移率有明显改善，改善效果优于常规组。这表明腹腔镜手术的应用不会对患者造成较大创伤，使用安全可靠。综上所述，腹腔镜手术在直肠癌治疗中应用效果较好，有利于缓解患者痛苦，提高患者生活质量，病情改善效果确切，易于被患者接受，值得临床推广。
参考文献
[1]朱渝军，陈刚，胡佳，杨日高. 腹腔镜与开腹手术治疗结直肠癌的临床疗效及术后并发症的比较[J]. 实用癌症杂志，2016，14（01）：103-106.
[2]彭德伟，李锋，周礼，汪雪，葛海龙，李峰，李文艺. 腹腔镜与传统开腹手术治疗直肠癌疗效的比较[J]. 四川生理科学杂志，2016，21（02）：66-68.
[3]王雄飞，刘春庆，冯艳玉，贾兴东，何万民，林俊青. 腹腔镜直肠癌手术与传统开腹手术治疗直肠癌效果比较观察[J]. 人民军医，2014，13（10）：1070-1071.
[4]李英锋. 腹腔镜直肠癌手术与传统开腹直肠癌手术的疗效比较[J]. 微创医学，2015，15（01）：71-73.
【关键词】 直肠癌 腹腔镜手术 传统开腹手术
Abstract： Objective： To investigate the traditional open surgery and laparoscopic colorectal cancer surgery used in clinical efficacy. Methods： Clinical data in our hospital， 50 cases of colorectal cancer surgery patients， were treated in the period January 2014 - May 2016 between； according randomly divided into the observation group， 25 cases in each group routine. Conventional treatment group were given traditional open surgery， laparoscopic observation group therapy， therapeutic effects between the two groups of patients. Results： ① surgery indicators： the observation group blood loss， length of stay， as well as intestinal flatus recovery time than conventional group comparison was statistically significant （P <0.05）. ② postoperative improvement； disease-free survival of patients in the observation group， the rate of local recurrence and distant metastasis rate of 96.00%， 8.00%， 4.00%； 64.00% was significantly better than the conventional group， 16.00%， 25.00%， （P < 0.05）， compared to comparable. CONCLUSIONS： Patients with colorectal cancer using laparoscopic treatment， not only can get a good effect， but also less invasive， faster recovery process， worthy of promotion.
Key words： colorectal cancer； laparoscopic surgery； traditional open surgery
直腸癌是临床癌症中的常见病，主要是因直肠组织细胞出现恶性的病变情况而产生的恶性肿瘤疾病，据研究表明[1]，除了胃癌和肺癌之外，直肠癌的发病率位居第一；但直肠癌的发病机理尚不明确，在直肠癌初期无显现的临床症状出现，当患者感觉疼痛前来医治时均已处在中晚期，甚至危及到患者的生命安全。目前，临床上关于直肠癌治疗的主要方法是腹腔镜术式和传统术式[2]，所选取的治疗方法不同，也会取得不同的疗效。本文主要分析直肠癌患者经腹腔镜治疗与传统开腹治疗的临床疗效，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
以我院收治的50例直肠癌患者（2014年1月至2016年5月间）为研究对象。其中，临床资料不全者、脏器功能障碍者、精神性疾病患者以及未签署知情同意书者皆不在入选之列；随机性分成观察组（25例）、常规组（25例）。在常规患者中，女性有7例，男性18例，年龄在60-78岁间，年龄均值（64.29±9.01）岁，病程最长者为12年，病程最短者为6年，病程均值（9.31±3.15）年。观察组患者中，女性10例，男性15例，年龄处于62-80岁之间，年龄均值为（66.31±11.64）岁，最长病程者为11年，最短病程者为8年，病程均值（9.24±3.16）年。依据肿瘤与肝门之间的部位以及部局部浸润转移度的高低选取手术方式，包含于直肠癌切除术和于腹会阴并直肠癌切除手术两种方式；两组病患的一般资料无差异（P>0.05）。
1.2 治疗方法
常规组：对照组予以传统开腹手术，于下腹部的正中处切口，将乙状结肠系膜分离出以及对淋巴结进行处理等操作。
观察组：给予观察组腹腔镜手术治疗方案，具体如下：①经腹直肠癌切除操作：对患者实施全麻醉，并选取截石体位，将病患的左下腹部充分的显露出，于脐部作为腹腔镜进口，取右下腹外1cm处为手术孔小切口，同时以左腹部外缘侧进行协助手术孔小切口。之后创建气腹，将肠系膜外动脉切开，并将肠系膜分离开来，使乙状结肠系膜处于游离；于肿瘤下缘2cm处将直肠切断，并检查结肠处是否吻合，依照手术操作顺序依次进行冲洗、引流以及缝合。②经腹会阴与直肠癌切除手术：同上麻醉后，将脐部选为腹腔镜的入口处，如上所述建立气腹，将肠系膜游离，并将两侧直肠侧韧带分离。将直肠向上方进行左提起，将右侧直肠侧韧带完全显示出，再用两把长弯止血钳将其夹住后，迅速进行切断、结扎。把近端乙状结肠断开处拉到腹外4-6cm，以用于人造肛门。对于近端结肠断处先用纱布保护，而远端结肠断端取粗而不具有吸收性的线用作荷包缝合，将残端全部埋进肠腔，之后取纱布包扎或者橡皮套套住，并送到骶前凹处；依次冲洗、引流操作以及缝合完毕等。 1.3 观察内容
①观察两组患者的术中各项指标（肠道恢复时间、肛门排气时间、淋巴清除数量、住院天数、手术用时、术中出血量）；②分析两组患者的预后改善情况。
1.4 统计学方法
利用SPSS20.0软件检测，对患者得出的相关数据进行科学的分析，用均数±标准差（±s）表示计量数据，利用t值检查，资料计数使用卡方检查，用率（%）表示计数资料，使用x2检验。当P<0.05时，统计的相关方法具有可比性。
2 结果
2.1 患者的手术相關指标情况
经治疗后，观察组的肠道恢复时间为1.3±0.3（d）、肛门排气时间2.4±0.2（d）、淋巴清除数量12.5±2.6（枚）、住院天数101.4±21.3（d）、手术用时165.3±42.1（min）、术中出血量为104.2±3.8（ml）；而常规组的淋巴清除数量以及住院天数、手术用时、术中出血量肠道、恢复时间、肛门排气时间分别为12.3±5.4（枚）、197.8±51.3（d）、155.3±40.2（min）、4.5±0.8（ml）、4.6±0.7（d）；观察组的术中出血量、住院天数、肛门排气时间以及肠道恢复时间等指标有明显改善，与对照组比较有差异（P>0.05）。
2.2 两组预后改善指标情况
术后随访3个年，从随访结果来看，观察组患者的无瘤生存例数、局部复发次数以及远处转移例数分别为24例，2例、1例，比率分别为96.00%、8.00%、4.00%；常规组分别为16例、5例、4例，其比率分别为64.00%、16.00%、25.00%
两组比较有统计学意义（P<0.05）。
3 讨论
目前，直肠癌因受到各种因素的影响，致使其发病率逐渐升高，对患者的生存质量造成严重的影响。其中，外科手术是治疗直肠癌的主要方法，其治疗方法的不同将直接影响到患者的临床疗效。随着医疗技术的进步，腹腔镜手术逐渐得到了医疗界的肯定。
传统的开腹手术，对患者的创伤性较大，致使患者恢复较慢，且术后并发症的发生率较高，不能达到较好的治疗效果[3]。腹腔镜手术治疗治肠癌的切口较小，减轻了患者的疼痛感，且将术后的感染率降低最低。腹腔镜手术中，视野较为清楚，避免出现手术的盲区，可快速止血，便于手术顺利完成。由于直肠以及肿瘤处于盆腔的位置，造成术中空间较窄，视野模糊，极不利于开腹手术的实施；但腹腔镜视野开阔，组织器官清晰可见，极易确定组织间隙，将精囊处、阴道直肠间隙、前列腺直肠间隙显示出来[4]，更有助于减少术中的出血量，保证患者的性功能以及排尿功能不受伤害。
在本次研究中，观察组采用腹腔镜手术，患者的手术指标变化显著优于常规组，除此之外，观察组经治疗后，无瘤生存率、局部复率以及远处转移率有明显改善，改善效果优于常规组。这表明腹腔镜手术的应用不会对患者造成较大创伤，使用安全可靠。综上所述，腹腔镜手术在直肠癌治疗中应用效果较好，有利于缓解患者痛苦，提高患者生活质量，病情改善效果确切，易于被患者接受，值得临床推广。
参考文献
[1]朱渝军，陈刚，胡佳，杨日高. 腹腔镜与开腹手术治疗结直肠癌的临床疗效及术后并发症的比较[J]. 实用癌症杂志，2016，14（01）：103-106.
[2]彭德伟，李锋，周礼，汪雪，葛海龙，李峰，李文艺. 腹腔镜与传统开腹手术治疗直肠癌疗效的比较[J]. 四川生理科学杂志，2016，21（02）：66-68.
[3]王雄飞，刘春庆，冯艳玉，贾兴东，何万民，林俊青. 腹腔镜直肠癌手术与传统开腹手术治疗直肠癌效果比较观察[J]. 人民军医，2014，13（10）：1070-1071.
[4]李英锋. 腹腔镜直肠癌手术与传统开腹直肠癌手术的疗效比较[J]. 微创医学，2015，15（01）：71-73.