论文部分内容阅读
11月中旬，昆山东威科技股份有限公司（简称“东威科技”）的首发申请成功获科创板股票上市委员会审议通过。从招股书披露的内容来看，公司在经营过程中不仅存在库存大幅增长情况，且应收账款金额也很大，如此情况就导致公司有一定的资产损失风险。此外，报告期内（2017年至2020年1～6月），因有言而不清的票据背书的影响，公司的财务数据间的勾稽关系变得有些异常。
东威科技主要从事高端精密电镀设备及其配套设备的研发、设计、生产及销售，其主要产品包括应用于PCB电镀领域的垂直连续电镀设备、水平式表面处理设备，以及应用于通用五金领域的龙门式电镀设备、滚镀类设备。这类产品是定制化设备，具有单台设备价格高、使用周期长的特点。
招股书披露，产量高的产品类型一年生产了100多台，而产量低的产品类型一年产量仅几台，如销售收入在报告期内均占东威科技主营业务收入的80%左右的垂直连续电镀设备，在2017年还实现产量121台、销量114台，可到了2019年时，产量和销量已经下滑到77台和90台。类似的情况在其它产品身上是同样存在的。
也正因如此，东威科技报告期各年末存货出现持续增长，由2017年年末的10776.14万元持续增长至2020年6月末的22873.07万元。两年半，存货累计增长了1.21亿元。在存货构成中，库存商品和发出商品占大多数，这意味着这几年存货的大幅增长主要是库存产成品的增长所致。
值得注意的是，存货的大幅增长不仅占用了大量的流动资金，导致公司资金需求的增长，加重融资及资金周转压力，且也会导致公司的跌价准备出现相应的增加。报告期内，东威科技的存货跌价準备分别为541.57万元、250.19万元、464.48万元和523.32万元，后两年半时间呈持续增长的趋势。
在大额存货的背景之下，仅计提这点跌价准备或许并不足以反映存货大幅增长所带来的风险，若将存货跌价准备跟同期存货余额做对比，可发现计提的比例仅为4.79%、1.80%、2.66%和2.24%。如此情况反映出，公司是否计提了充分的跌价准备就是个值得探讨的问题。事实上，东威科技在报告期内也确实存在过客户合同或订单被取消或调整的情形，导致报告期各期由此产生的存货减值了148.88万元、64.09万元、145.09万元和1.03万元。
报告期内，东威科技的应收票据及应收账款（合称应收款项，下同）虽然没有出现大幅增长，但其绝对金额却是非常高的。2018年年末，应收款项余额达到最高的3.05亿元，而该年年末的总资产却仅有6.30亿元，这说明公司有近一半资产体现为应收款项，说明了其资金被占用的现象是非常明显的。
需要警惕的是，在大额应收款项当中，各期末均有较大一部分是逾期应收账款。招股书披露，公司报告期各期末逾期应收账款金额分别高达15997.11万元、16174.46万元、15085.29万元和16748.71万元（如表1所示），逾期金额占同期应收账款余额的比例分别达到65.80%、64.36%、67.30%和70.88%，即意味着有超过六成的应收账款都出现了逾期情况。
注：期后回款比例统计的截止日期为2020年8月31日。
公司在招股书中表示：“公司报告期各期末对主要债务人的应收款项虽存在逾期的情形，但发生实际坏账损失的比例很小，收款风险较低。”可从东威科技的逾期应收账款实际回收情况看，期后回收比例却分别为92.56%、89.43%、56.78%和26.05%，这说明近年的逾期账款的回收情况其实是不太理想的。
更让人感到问题重大的是，报告期内应收账款逾期金额占当期营业收入的比重竟然达到40%左右！不仅如此，东威科技合并资产负债表所列应收款项数据跟营业收入之间若从勾稽关系看，也是难以形成合理匹配的。
比如说，2019年年末东威科技应收票据及应收账款分别有3945.21万元和20200.02万元（如表2所示），同时对应的还有96.17万元和2216.17万元坏账准备，此外还有443.53万元的应收款项融资，综合起来，2019年年末应收款项余额达到26901.10万元。这跟2018年年末相同项目综合起来的金额30528.11万元相比，减少了3627.01万元。如此变动，跟当年的营业收入少于相关现金流量是有关系的。理论上，2019年含税营业收入与相关现金流量之间恰好有这个规模的差额。
可事实结果却恰恰相反。2019年，东威科技的44159.53万元营业收入在考虑外销因素和增值税税率影响后，其全年的含税营业收入达到了49608.52万元，与同年公司37034.15万元“销售商品、提供劳务收到的现金”和1720.80万元预收款项减少额相比，有10853.56万元含税营收未获得现金流入，理论上需要形成10853.56万元新增债权，而上文的结果却减少了3627.01万元，一增一减下，差异金额高达14480.57万元。
类似的情况还发生在2018年和2020年上半年。其中，2018年应收款项余额综合起来有30528.11万元，比上一年年末增长了3529.16万元。而这年含税营收有46732.02万元，同期的“销售商品、提供劳务收到的现金”有32420.71万元，预收款项增长额为2017.56万元。几项数据勾稽后的结果是，2018年含税营收与相关现金流量流入金额之间存在12799.71万元的差额。而2020年上半年在进行相关数据勾稽后，含税营业收入与相关现金流量流入金额之间也存在6056.34万元差额。
虽然公司表示有票据背书的情况：“由信用等级较高银行承兑的银行承兑汇票在背书或贴现时终止确认，由信用等级一般银行承兑的银行承兑汇票以及商业承兑汇票在背书或贴现时继续确认应收票据，待到期兑付后终止确认。”但因招股书并没有详细披露背书的具体情况，之间的数据差异依然存在让人怀疑之处。
从招股书来看，公司是将票据背书用于支付采购款项的，理论上营收数据中存在的数据差额会在采购数据中得到相应体现才合理，如2019年东威科技的含税营业收入与相关现金流量之间存在14480.57万元的差距，若考虑票据背书的影响，2019年含税采购总额跟相关现金流量、应付款项新增额之间理论上也必然存在14480.57万元的差距。
然而，对招股书相关数据的分析结果并非如此。2019年东威科技原材料采购总额有22325.03万元，根据月均采购额及各月份适用的增值税税率，可测算得知该年度的含税采购总额有25394.72万元。
在这个规模的含税采购总额之下，2019年“购买商品、接受劳务支付的现金”11713.53万元加上预付款项减少额所对应的198.19万元现金流出，该年度采购支付的现金合计只有13483万元，而同期的应付票据和应付账款合计15168.70万元也比上一年年末相同项增加了1855.81万元。综合起来，2019年为原材料采购而支付的现金及新增的应付款项合计只有13767.53万元，跟含税采购总额25394.72万元相差了11627.19万元。这一结果显然与理论上应该存在的14480.57万元背书支付有了2853.38万元的差异。
用同样的方法测算2018年和2020年的采购情况，可发现2018年的收入和采购数据就没有什么明显差异，而2020年上半年的分析结果却仍相差了1160.52万元。总体看，若用票据背书理由解释财务数据上的差异显然是存在一定疑点的。
另外，东威科技的水、电等能源耗用情况相比于原材料采购总额的规模很小，而固定资产、无形资产等长期资产的增长情况跟同期“购建固定资产、无形资产和其他长期资产支付的现金”相差不大。因此，即便我们考虑到能源采购和长期资产购建的影响，仍无法解释公司2019年和2020年数据存在明显偏差的问题。
库存激增易生风险
东威科技主要从事高端精密电镀设备及其配套设备的研发、设计、生产及销售，其主要产品包括应用于PCB电镀领域的垂直连续电镀设备、水平式表面处理设备，以及应用于通用五金领域的龙门式电镀设备、滚镀类设备。这类产品是定制化设备，具有单台设备价格高、使用周期长的特点。
招股书披露，产量高的产品类型一年生产了100多台，而产量低的产品类型一年产量仅几台，如销售收入在报告期内均占东威科技主营业务收入的80%左右的垂直连续电镀设备，在2017年还实现产量121台、销量114台，可到了2019年时，产量和销量已经下滑到77台和90台。类似的情况在其它产品身上是同样存在的。
也正因如此，东威科技报告期各年末存货出现持续增长，由2017年年末的10776.14万元持续增长至2020年6月末的22873.07万元。两年半，存货累计增长了1.21亿元。在存货构成中，库存商品和发出商品占大多数，这意味着这几年存货的大幅增长主要是库存产成品的增长所致。
值得注意的是，存货的大幅增长不仅占用了大量的流动资金，导致公司资金需求的增长，加重融资及资金周转压力，且也会导致公司的跌价准备出现相应的增加。报告期内，东威科技的存货跌价準备分别为541.57万元、250.19万元、464.48万元和523.32万元，后两年半时间呈持续增长的趋势。
在大额存货的背景之下，仅计提这点跌价准备或许并不足以反映存货大幅增长所带来的风险，若将存货跌价准备跟同期存货余额做对比，可发现计提的比例仅为4.79%、1.80%、2.66%和2.24%。如此情况反映出，公司是否计提了充分的跌价准备就是个值得探讨的问题。事实上，东威科技在报告期内也确实存在过客户合同或订单被取消或调整的情形，导致报告期各期由此产生的存货减值了148.88万元、64.09万元、145.09万元和1.03万元。
应收账款管理混乱，逾期比例较高
报告期内，东威科技的应收票据及应收账款（合称应收款项，下同）虽然没有出现大幅增长，但其绝对金额却是非常高的。2018年年末，应收款项余额达到最高的3.05亿元，而该年年末的总资产却仅有6.30亿元，这说明公司有近一半资产体现为应收款项，说明了其资金被占用的现象是非常明显的。
需要警惕的是，在大额应收款项当中，各期末均有较大一部分是逾期应收账款。招股书披露，公司报告期各期末逾期应收账款金额分别高达15997.11万元、16174.46万元、15085.29万元和16748.71万元（如表1所示），逾期金额占同期应收账款余额的比例分别达到65.80%、64.36%、67.30%和70.88%，即意味着有超过六成的应收账款都出现了逾期情况。
表1 应收账款逾期情况（单位：万元）
公司在招股书中表示：“公司报告期各期末对主要债务人的应收款项虽存在逾期的情形，但发生实际坏账损失的比例很小，收款风险较低。”可从东威科技的逾期应收账款实际回收情况看，期后回收比例却分别为92.56%、89.43%、56.78%和26.05%，这说明近年的逾期账款的回收情况其实是不太理想的。
更让人感到问题重大的是，报告期内应收账款逾期金额占当期营业收入的比重竟然达到40%左右！不仅如此，东威科技合并资产负债表所列应收款项数据跟营业收入之间若从勾稽关系看，也是难以形成合理匹配的。
比如说，2019年年末东威科技应收票据及应收账款分别有3945.21万元和20200.02万元（如表2所示），同时对应的还有96.17万元和2216.17万元坏账准备，此外还有443.53万元的应收款项融资，综合起来，2019年年末应收款项余额达到26901.10万元。这跟2018年年末相同项目综合起来的金额30528.11万元相比，减少了3627.01万元。如此变动，跟当年的营业收入少于相关现金流量是有关系的。理论上，2019年含税营业收入与相关现金流量之间恰好有这个规模的差额。
表2 应收款项与营业收入相关数据（单位：万元）
可事实结果却恰恰相反。2019年，东威科技的44159.53万元营业收入在考虑外销因素和增值税税率影响后，其全年的含税营业收入达到了49608.52万元，与同年公司37034.15万元“销售商品、提供劳务收到的现金”和1720.80万元预收款项减少额相比，有10853.56万元含税营收未获得现金流入，理论上需要形成10853.56万元新增债权，而上文的结果却减少了3627.01万元，一增一减下，差异金额高达14480.57万元。
类似的情况还发生在2018年和2020年上半年。其中，2018年应收款项余额综合起来有30528.11万元，比上一年年末增长了3529.16万元。而这年含税营收有46732.02万元，同期的“销售商品、提供劳务收到的现金”有32420.71万元，预收款项增长额为2017.56万元。几项数据勾稽后的结果是，2018年含税营收与相关现金流量流入金额之间存在12799.71万元的差额。而2020年上半年在进行相关数据勾稽后，含税营业收入与相关现金流量流入金额之间也存在6056.34万元差额。
虽然公司表示有票据背书的情况：“由信用等级较高银行承兑的银行承兑汇票在背书或贴现时终止确认，由信用等级一般银行承兑的银行承兑汇票以及商业承兑汇票在背书或贴现时继续确认应收票据，待到期兑付后终止确认。”但因招股书并没有详细披露背书的具体情况，之间的数据差异依然存在让人怀疑之处。
票据背书难解财务数据偏差疑点
从招股书来看，公司是将票据背书用于支付采购款项的，理论上营收数据中存在的数据差额会在采购数据中得到相应体现才合理，如2019年东威科技的含税营业收入与相关现金流量之间存在14480.57万元的差距，若考虑票据背书的影响，2019年含税采购总额跟相关现金流量、应付款项新增额之间理论上也必然存在14480.57万元的差距。
然而，对招股书相关数据的分析结果并非如此。2019年东威科技原材料采购总额有22325.03万元，根据月均采购额及各月份适用的增值税税率，可测算得知该年度的含税采购总额有25394.72万元。
在这个规模的含税采购总额之下，2019年“购买商品、接受劳务支付的现金”11713.53万元加上预付款项减少额所对应的198.19万元现金流出，该年度采购支付的现金合计只有13483万元，而同期的应付票据和应付账款合计15168.70万元也比上一年年末相同项增加了1855.81万元。综合起来，2019年为原材料采购而支付的现金及新增的应付款项合计只有13767.53万元，跟含税采购总额25394.72万元相差了11627.19万元。这一结果显然与理论上应该存在的14480.57万元背书支付有了2853.38万元的差异。
用同样的方法测算2018年和2020年的采购情况，可发现2018年的收入和采购数据就没有什么明显差异，而2020年上半年的分析结果却仍相差了1160.52万元。总体看，若用票据背书理由解释财务数据上的差异显然是存在一定疑点的。
另外，东威科技的水、电等能源耗用情况相比于原材料采购总额的规模很小，而固定资产、无形资产等长期资产的增长情况跟同期“购建固定资产、无形资产和其他长期资产支付的现金”相差不大。因此，即便我们考虑到能源采购和长期资产购建的影响，仍无法解释公司2019年和2020年数据存在明显偏差的问题。