论文部分内容阅读
摘要：一种学术观点从初步设想到最终成型是一个不断变化的发展过程，其中可能出现大量的观点冲突，这是研究工作中频繁出现、并困扰着许多项目的问题，对项目的进程和结果有极大的制约作用。专题研究日志是处理这些冲突的好方法之一。冲突的情况可能发生在：①不同地区的人们；②同一地区不同单位的人们；③同一单位不同层次、不同岗位的人们；④同一个人，在不同的时间、不同的场合等。研究日志主要有主日志、专题日志、阶段日志、分组日志和个人日志等，其中，专题研究日志解决的主要问题有群体冲突和时域冲突两个基本类型，以及它们的混合类型，解决两类冲突的基本方法分别是辩论循环法和逐步逼进法。专题日志的方法对处于学位论文研究阶段的学生具有较好的指导作用。
关键词：学位论文；时域冲突；群体冲突；专题研究日志
中图分类号：G643.8？搖 文献标志码：A ？摇文章编号：1674-9324（2013）21-0150-04
有很多学生经常抱怨导师：“上次你是那么说的，这次你又这么说，下次是不是又有新的说法，我到底该怎么做？”听上去理直气壮，其实这是一个在科研学术领域极其常见的问题，不仅学生们有这样的体会，在我走过的大多数部队、院校、研究所等大多对上级、对项目组长、对有协调工作的同事等都会有相同的抱怨。
在科研学术领域，变是绝对的，不变是相对的。如果一开始就可以将项目后续的情况估计得一清二楚，那么这一定不是研究性项目，而是一个彻头彻尾的工程项目。如果没有这种应变的能力，不能说你“已经具备了独立从事学术工作的能力”。
在多年的科研学术工作实践中，作者发现：对于同一问题，不同地区的人们；同一地区不同单位的人们；同一单位不同层次、不同岗位的人们；即便是同一个人，在不同的时间、不同的场合下，可能出现不同的观点，甚至是截然相反的观点，即冲突问题。即所谓“仁者见仁、智者见智”，“此一时、彼一时也”。这是研究工作中频繁出现、并困扰着许多项目的问题，对项目的进程和结果有极大的制约作用。关于冲突和协调的理论与方法问题，目前已经有很多的研究[1-3]，但本文的重点在于提供一种冲突与协调过程的记载工具。
一、研究日志的概念
所谓“日志”通常就是按日期顺序排列的一种记事文体。由于需要记录的时间粒度通常是以天为单位，故称为“日志”。但在科研与学术领域，这个粒度还是粗略了一点，可以根据具体情况适当细化时标。为了保持概念的继承性，仍然延用“日志”一词。对于一个一般规模的研究项目而言，仅仅用人的大脑记需要记住的事情，通常是不可能的。而为了弥补这一记忆的不足，出现了研究日志的概念。而“要记住的事情”中有很多事先是不知道的，因此，一个最好的办法就是记住全部研究事项，以最大限度地减少遗憾程度。全面反映研究过程的日志，通常是从正式立项开始记录，到研究总结报告结束。为了保证日志的完备性，立项前的准备工作可以在立项获准时再进行补充，也可以从一开始就撰写。还可以扩展到评奖、推广工作，甚至是下一个相关的研究项目。作为导师，或某个方向的带头人，一般不会只考虑一个项目，而是需要一个稳定的研究方向或者称之为项目群，这样，其日志可能是按研究方向展开的，可能有多个日志，可能有延续十几年甚至几十年的日志。
1.主日志。主日志要求所有的研究事项在其中都有反映，包括废弃不用和作为备案的内容；对于篇幅较大的内容采用附件或专门报告的形式，但在主日志中必须有记载，如，任务书、会议纪要、工作论文、专题报告等，凡是课题形成的内容，在主日志中需要有所体现，有相应的条目。主日志要求完整地提供项目研究的过程信息，是一个正规的研究项目、优秀的学位论文等研究类型的工作必须具备的。
2.专题日志。由于学位论文的特点在于“研究”，许多问题不是一下子就有明确的设计方案或答案，需要有一个较为复杂的研究过程。如果在顺序的条目中记录，则会分散于日志的多个地方，致使阅读难以进行。如果在研究日志中，某一观点出现了多次，并存在差别，应当将这些相互关联的日志条目重新组合在一起，称为该问题的专题研究日志。专题日志的目标，就是将这些分散于多处的相同议题的内容集中于一处，设立一个专题，便于了解问题的形成、发展过程，冲突各方的意见与解释，从而便于协调新方案的生成。
3.阶段日志。对于一些时间较长的项目，主日志的篇幅过大不便于使用，因此，出现的阶段日志。为了避免阶段日志之间的交叉引用，阶段的划分一般要选择在阶段成果比较固定、不易变化的节点上，即，已经形成一个相对稳定的中间成果。后一阶段的日志，通常是以前一阶段相对稳定的中间成果为基础往后进行。如果不能如此，则后一阶段的日志应当包括对前一阶段日志的一个小结或摘要部分，包括成果描述、备选方案、未确定的问题等，其主要目标在于减少对于上一阶段日志的依赖。
4.分组日志与个人日志。对于一些大型项目，通常需要分组研究。由于各组之间也存在一些约定与协调事项，故各分组也应当撰写相应的日志。在一些组员们交互较多的项目中，每一个人都应当有自己的日志，即个人日志。至于具体的研究项目采用哪些日志，需要具体情况具体分析，但日志的复杂程度体现了项目本身的复杂程度。
为了便于查找，日志条目还可以加入“关键词”等内容。为了方便记录，日志的格式是自由的，因为日志的读者主要是自己，或者是一个很小的圈内人士，目标是以后自己能看懂就行了。为了便于保密，日志还可以采用一些自己或圈内人士的密语。
二、时域观点冲突及其处理方法
所谓时域观点冲突，实际上是一个动态过程。先根据客观实际形成一定的观点；在新的情况出现后，验证原有观点的合理性，如果有问题，则修改原来的观点，直至观点或方案能满足所有情况的需要。初始观点有可能是现成的，也可能是通过调研获取的，但它只作为一个循环迭代的基础，通常需要将其演绎到最终的满意或最优的观点或方案。这一方法本文称为逐步逼进法。对于时域性冲突，由于后面的观点是在前面观点的基础上形成的，故一般已经包括了前面观点的精华，而删除了缺陷，从而发展成为新的观点或方案，自然也就达到满意或最优。例：以硕士论文《通用管理性评估模型》[4]一文中输出门限规则的描述为例。 X年2月15日，张三提供，输出门限的概念语段。输出门限运算是具有数值计算输出结果节点的共同功能，如，枝节点具有聚合运算、叶节点具有分值转换运算和指标转换运算等。在每一次赋值计算后，都应进行门限作用，以保持指标的协调性。门限运行规则：①如果给定值大于其上限值，则将其设置为上限值；②如果给定值小于下限值，则将其设置为下限值；否则③保持原值。
X年3月2日，张三提供，输出门限的概念语段增加内容。④在出现界点不包含上下限值的情况时，如果是可列型（整数、枚举等），用上限减1的值取代上限赋值，同样，可用下限加1的值取代下限赋值，如果是实数型，则用上限减1个精度值取代上限赋值，同样，可用下限加精度的值取代下限赋值。由于拟编程的语言可能是强类型的语言，故门限函数也可分为整型和实型两种函数来定义。
X年3月3日，李四提供，输出门限概念的修改建议。在论文撰写中，要求：不能出现错误；需要高度抽象，论文一般在分析阶段，描述的是逻辑模型，应当高度抽象，不能具体到用设计或编程的语言来描述；逻辑要完备。此段论述首先分为包含界点与不包含界点，这在逻辑上是完备的。①将前三项与第四项并列，按可读性要求没有问题，也是我们工程常用的方法，因为开始没有那么仔细，后来又发现了问题，故增加注释性说明，并与前面的内容并列；但从学术的角度上看，存在BUG。需要先分为两类，再进一步论述。②该论述中只有可列型数据的处理，没有不可列型数据的处理方法，为不完备论述。③原文：“如果是可列型（整数、枚举等），用上限减1的值取代上限赋值”，枚举型数据是不能直接减1的，出现错误。④原文中只讨论了整型、枚举和实型三种类型，显然，还会有其他的类型，此处不完备。⑤原文：“由于拟编程的语言可能是强类型的语言，故门限函数也分为整型和实型两种函数来定义”，如果写的是论文，显然是多余的。
X年5月17日，張三提供，门限运算规则语段。如果一个值在门限域内，则保持原值（原3），门限不发生作用；如果不在门限域内，则门限发生作用。门限作用规则：①边界点在域内时，如果给定值大于其上限值，则将其设置为上限值（原1）；如果给定值小于下限值，则将其设置为下限值（原2）；②边界点不在域内时（原4），可列型数据域取相应的边界次点，非可列型数据报错（作者注：下一段将其纳入正确值域）。
X年5月20日，王五提供，门限运算规则语段修改。门限运行规则：①如果输出值在门限域内，则输出原值；②如果输出值超越门限域上限，在上限包含界点时，输出上界点值，在上限不包含界点时，取上边界次点；③如果输出值超越门限域下限，在下限包含界点时，输出下界点值，在下限不包含界点时，取下边界次点。边界次点：在可列数据域中，最接近边界的点称为“边界次点”，不可列数据域不存在“边界次点”。由于可列数据域的边界点有两个，故其边界次点亦有两个。在一个值域不包含边界点时，如果在值域内取其极限点，即，整数的边界次点为“上界值-1”和“下界值 1”；实数的边界次点为“上界值-精度值”和“下界值 精度值”；设：枚举的边界点为Last（枚举变量）和First（枚举变量），则，边界次点为Pre（Last（枚举变量））和Next（First（枚举变量））。
X年6月2日，张三提供，门限运算规则语段评注。本段论述中：①整体结构是先定义作用发生的条件，然后分述两个类型的门限处理方法，结构明确；②引入了“边界次点”的概念，使得正文内容非常精练易懂；③边界次点的概念高度抽象是，对所有数据域类型均有交代，满足了概念的完备性，在数据类型扩充时也只需要修改“边界次点”的概念内涵，即，满足了数据类型的可扩充性。
X年6月5日，王五提供，门限运算规则伪码。①由于管理评估基本上是基于整数运算的，个别地方可能用到小数，因此，将其定义在实数域中已经足够。②门限统一包含边界点。③门限运算函数如下：
Real X，Xup，Xdonw
Input X
Do Case
Case X>Xup Then X=Xup
Case X Otherwise Then X=X
Endcase
三、群体观点冲突及其处理方法
所谓群体观点冲突是指：不同人群观点之间的冲突。解决这一问题的一种比较理想的方法就是辩论循环法，其步骤为：①将矛盾的观点明确的表达出来，并经提出方确认；②提交给矛盾的另一方或几方吸收与批判；③在互相攻击几个轮回后，互相取长补短，各方均形成新的观点；④重复上述过程，直至冲突各方达成一致观点、或者形成几个相容的观点；或者保留冲突观点。
对于群体冲突，等他们筋疲力尽的时候会出现以下几种情况：①达成一致，这是最理想的情况，可以直接采用；②形成几种相容的观点，可采取“全盖偏、细包粗”的思路，合并形成一个全面的新观点体系；③形成相对固定的几种互相排斥的观点，采用“功能并列，数据规范”的策略，即由“功能冗余化”的思想，各自执行，可较好地解决上述矛盾，即所谓社会系统三元运行理论中所称的“子系统自主运行”的模式[5]。
例2：以“新装备”的概念描述为例。经过调研，形成多人、大量的日志条目，许多人的认识是一致或接近的，尽管重复，但也需要有相应的记载。总体上给人“百花齐放，百家争鸣”，“公说公有理，婆说婆有理”的感觉，由于论文篇幅限制，不能给出全部调研记录，只能给出根据调研日志整理出来的结果。在经过仔细分析与鉴别后，发现对于概念内涵的认识同接受调查的人的身份、立场和出发点强相关，故做了以下归类，形成了“新装备”的概念体系如下：
用装部分队认为：新装备就是以前没有使用过的装备，因为没有使用经验，这类装备容易产生很多新的问题。如，某自行榴弹炮，在配发到一个装甲部队和一个炮兵部队后，两者均反映该炮不好用，军区组织专家调研后发现，装甲部队的维修人员将火炮的复进弹簧中注满了黄油，致使火炮无法后座；而炮兵团原来只有牵引火炮，其装甲车体部分玩不转，主要原因是不熟悉底盘部分。这些装备对于他们来说自然就是所谓的新装备了。 订购部门认为：新装备就是“九五”以后列编的装备。“九五”以前我军基本上没有发展新装备，“九五”以后我军大规模的列编了新装备。新装备的一系列问题由此出现——以前的装备，一方面训练使用不多；二是技术成熟和普及；三是技术骨干较多。而“九五”以后的新装备，由于缺少与使用部分队的磨合，以及自身存在一些缺陷，暴露出大量的问题。这些问题又反馈到订购部门，在这个背景下，“九五”以后的装备的共性就是“新”。
保障部门认为：新装备是指部队还没有形成保障能力的装备。由于其采用了许多部队过去所没有掌握的新技术，只能依赖生产厂商实施保障的装备。因此，装备在部队的技术保障中出现了严重问题。这些装备的特点是基层级和中继级的维修机构无法保障，甚至基地级的维修机构都无法保障。
后方仓库认为：①新装备是指刚出厂、且检验合格的装备，或质量等级为“新品”的装备——他们管的就是收与发，其质量等级是一个重要参数，其余的他们并不关心。②与用装部分队有同感。
工业设计部门认为：新装备就是正在设计、未投入生产的新型装备——在设计、未定型、或已定型但未移交生产单位的装备。未接受设计任务的装備与自己无关，通常也不研究。
研究所认为：新装备是具有新的战术技术指标或已有战技指标有突破性进展的装备。如，红土地导弹系统、云爆弹药等。
院校认为：①将要新开的装备课程所定装备；②同研究所。
不同的人们所使用的“新装备”的概念不同，因而，在早期的使用中出现了较多的误解，随着研究和实践的深入，各类人员的协调，新装备的概念将进入互融阶段。那么，到底采用哪一个概念或概念体系呢？这需要由你自身的研究目标来确定。如，在研究战略保障旅的编制体制时，应当采用保障部门的意见，即，新装备是指部队还没有形成保障能力的装备，在装备清单上应以订购部门的概念为出发点。而在研究部队保障问题时，应当以用装部分队的观点为主体，即，新装备就是以前没有使用过的装备，但还要兼顾其他观点，如，需要考虑本部队不能保障和全军都不能保障的情况，采取相应的方法。
事实上，纯粹的时域冲突和空域冲突的情况很少，在项目进程中，通常两者是结伴而来，错综复杂，即所谓的混合冲突问题。
四、结论
专题研究日志是以一个研究专题为基础的，以日期为主索引，以分专题或具体细小问题为条目的一种记事文体，其目的在于记录一种思想、观点和方法的变化轨迹。这是避免研究进入死循环的重要手段，对于时间跨度越长、冲突观点越多的问题，其效果就越显著。
所谓群体观点冲突是指：不同人群观点之间的冲突。解决这一问题的一种比较理想的方法就是辩论循环法，其步骤为：①将矛盾的观点明确的表达出来，并经提出方确认；②提交给矛盾的另一方或多方吸收与批判；③在互相攻击几个轮回后，互相取长补短，各方均形成新的观点；④重复上述过程，直至冲突各方达成一致观点、或者形成几个相容的观点；或者保留冲突观点。所谓时域观点冲突，实际上是一个动态过程，先根据客观实际形成一个观点。在新的情况出现后，验证原有观点的合理性，如果有问题，则修改原来的观点，直至观点或方案能满足所有情况的需要。
参考文献：
[1]马雷著.冲突与协调——科学合理性新论[M].上海：商务印书馆，2006.
[2]孙明秋.冲突与协调[D].中国政法大学硕士论文，2006.
3]卢福营.冲突与协调[M].上海：上海交通大学出版社，2006.
[4]黄万荣.“两成两力”建设统一评估模型研究[D].军械工程学院硕士学位论文，2007.
[5]李习彬.社会系统三元运行理论与规范化管理[J].管理现代化，1995，02：8-11.
作者简介：吴建明（1961-），男，江苏南京人，副教授，硕士生导师，主要从事军事装备学教学和科研工作。
关键词：学位论文；时域冲突；群体冲突；专题研究日志
中图分类号：G643.8？搖 文献标志码：A ？摇文章编号：1674-9324（2013）21-0150-04
有很多学生经常抱怨导师：“上次你是那么说的，这次你又这么说，下次是不是又有新的说法，我到底该怎么做？”听上去理直气壮，其实这是一个在科研学术领域极其常见的问题，不仅学生们有这样的体会，在我走过的大多数部队、院校、研究所等大多对上级、对项目组长、对有协调工作的同事等都会有相同的抱怨。
在科研学术领域，变是绝对的，不变是相对的。如果一开始就可以将项目后续的情况估计得一清二楚，那么这一定不是研究性项目，而是一个彻头彻尾的工程项目。如果没有这种应变的能力，不能说你“已经具备了独立从事学术工作的能力”。
在多年的科研学术工作实践中，作者发现：对于同一问题，不同地区的人们；同一地区不同单位的人们；同一单位不同层次、不同岗位的人们；即便是同一个人，在不同的时间、不同的场合下，可能出现不同的观点，甚至是截然相反的观点，即冲突问题。即所谓“仁者见仁、智者见智”，“此一时、彼一时也”。这是研究工作中频繁出现、并困扰着许多项目的问题，对项目的进程和结果有极大的制约作用。关于冲突和协调的理论与方法问题，目前已经有很多的研究[1-3]，但本文的重点在于提供一种冲突与协调过程的记载工具。
一、研究日志的概念
所谓“日志”通常就是按日期顺序排列的一种记事文体。由于需要记录的时间粒度通常是以天为单位，故称为“日志”。但在科研与学术领域，这个粒度还是粗略了一点，可以根据具体情况适当细化时标。为了保持概念的继承性，仍然延用“日志”一词。对于一个一般规模的研究项目而言，仅仅用人的大脑记需要记住的事情，通常是不可能的。而为了弥补这一记忆的不足，出现了研究日志的概念。而“要记住的事情”中有很多事先是不知道的，因此，一个最好的办法就是记住全部研究事项，以最大限度地减少遗憾程度。全面反映研究过程的日志，通常是从正式立项开始记录，到研究总结报告结束。为了保证日志的完备性，立项前的准备工作可以在立项获准时再进行补充，也可以从一开始就撰写。还可以扩展到评奖、推广工作，甚至是下一个相关的研究项目。作为导师，或某个方向的带头人，一般不会只考虑一个项目，而是需要一个稳定的研究方向或者称之为项目群，这样，其日志可能是按研究方向展开的，可能有多个日志，可能有延续十几年甚至几十年的日志。
1.主日志。主日志要求所有的研究事项在其中都有反映，包括废弃不用和作为备案的内容；对于篇幅较大的内容采用附件或专门报告的形式，但在主日志中必须有记载，如，任务书、会议纪要、工作论文、专题报告等，凡是课题形成的内容，在主日志中需要有所体现，有相应的条目。主日志要求完整地提供项目研究的过程信息，是一个正规的研究项目、优秀的学位论文等研究类型的工作必须具备的。
2.专题日志。由于学位论文的特点在于“研究”，许多问题不是一下子就有明确的设计方案或答案，需要有一个较为复杂的研究过程。如果在顺序的条目中记录，则会分散于日志的多个地方，致使阅读难以进行。如果在研究日志中，某一观点出现了多次，并存在差别，应当将这些相互关联的日志条目重新组合在一起，称为该问题的专题研究日志。专题日志的目标，就是将这些分散于多处的相同议题的内容集中于一处，设立一个专题，便于了解问题的形成、发展过程，冲突各方的意见与解释，从而便于协调新方案的生成。
3.阶段日志。对于一些时间较长的项目，主日志的篇幅过大不便于使用，因此，出现的阶段日志。为了避免阶段日志之间的交叉引用，阶段的划分一般要选择在阶段成果比较固定、不易变化的节点上，即，已经形成一个相对稳定的中间成果。后一阶段的日志，通常是以前一阶段相对稳定的中间成果为基础往后进行。如果不能如此，则后一阶段的日志应当包括对前一阶段日志的一个小结或摘要部分，包括成果描述、备选方案、未确定的问题等，其主要目标在于减少对于上一阶段日志的依赖。
4.分组日志与个人日志。对于一些大型项目，通常需要分组研究。由于各组之间也存在一些约定与协调事项，故各分组也应当撰写相应的日志。在一些组员们交互较多的项目中，每一个人都应当有自己的日志，即个人日志。至于具体的研究项目采用哪些日志，需要具体情况具体分析，但日志的复杂程度体现了项目本身的复杂程度。
为了便于查找，日志条目还可以加入“关键词”等内容。为了方便记录，日志的格式是自由的，因为日志的读者主要是自己，或者是一个很小的圈内人士，目标是以后自己能看懂就行了。为了便于保密，日志还可以采用一些自己或圈内人士的密语。
二、时域观点冲突及其处理方法
所谓时域观点冲突，实际上是一个动态过程。先根据客观实际形成一定的观点；在新的情况出现后，验证原有观点的合理性，如果有问题，则修改原来的观点，直至观点或方案能满足所有情况的需要。初始观点有可能是现成的，也可能是通过调研获取的，但它只作为一个循环迭代的基础，通常需要将其演绎到最终的满意或最优的观点或方案。这一方法本文称为逐步逼进法。对于时域性冲突，由于后面的观点是在前面观点的基础上形成的，故一般已经包括了前面观点的精华，而删除了缺陷，从而发展成为新的观点或方案，自然也就达到满意或最优。例：以硕士论文《通用管理性评估模型》[4]一文中输出门限规则的描述为例。 X年2月15日，张三提供，输出门限的概念语段。输出门限运算是具有数值计算输出结果节点的共同功能，如，枝节点具有聚合运算、叶节点具有分值转换运算和指标转换运算等。在每一次赋值计算后，都应进行门限作用，以保持指标的协调性。门限运行规则：①如果给定值大于其上限值，则将其设置为上限值；②如果给定值小于下限值，则将其设置为下限值；否则③保持原值。
X年3月2日，张三提供，输出门限的概念语段增加内容。④在出现界点不包含上下限值的情况时，如果是可列型（整数、枚举等），用上限减1的值取代上限赋值，同样，可用下限加1的值取代下限赋值，如果是实数型，则用上限减1个精度值取代上限赋值，同样，可用下限加精度的值取代下限赋值。由于拟编程的语言可能是强类型的语言，故门限函数也可分为整型和实型两种函数来定义。
X年3月3日，李四提供，输出门限概念的修改建议。在论文撰写中，要求：不能出现错误；需要高度抽象，论文一般在分析阶段，描述的是逻辑模型，应当高度抽象，不能具体到用设计或编程的语言来描述；逻辑要完备。此段论述首先分为包含界点与不包含界点，这在逻辑上是完备的。①将前三项与第四项并列，按可读性要求没有问题，也是我们工程常用的方法，因为开始没有那么仔细，后来又发现了问题，故增加注释性说明，并与前面的内容并列；但从学术的角度上看，存在BUG。需要先分为两类，再进一步论述。②该论述中只有可列型数据的处理，没有不可列型数据的处理方法，为不完备论述。③原文：“如果是可列型（整数、枚举等），用上限减1的值取代上限赋值”，枚举型数据是不能直接减1的，出现错误。④原文中只讨论了整型、枚举和实型三种类型，显然，还会有其他的类型，此处不完备。⑤原文：“由于拟编程的语言可能是强类型的语言，故门限函数也分为整型和实型两种函数来定义”，如果写的是论文，显然是多余的。
X年5月17日，張三提供，门限运算规则语段。如果一个值在门限域内，则保持原值（原3），门限不发生作用；如果不在门限域内，则门限发生作用。门限作用规则：①边界点在域内时，如果给定值大于其上限值，则将其设置为上限值（原1）；如果给定值小于下限值，则将其设置为下限值（原2）；②边界点不在域内时（原4），可列型数据域取相应的边界次点，非可列型数据报错（作者注：下一段将其纳入正确值域）。
X年5月20日，王五提供，门限运算规则语段修改。门限运行规则：①如果输出值在门限域内，则输出原值；②如果输出值超越门限域上限，在上限包含界点时，输出上界点值，在上限不包含界点时，取上边界次点；③如果输出值超越门限域下限，在下限包含界点时，输出下界点值，在下限不包含界点时，取下边界次点。边界次点：在可列数据域中，最接近边界的点称为“边界次点”，不可列数据域不存在“边界次点”。由于可列数据域的边界点有两个，故其边界次点亦有两个。在一个值域不包含边界点时，如果在值域内取其极限点，即，整数的边界次点为“上界值-1”和“下界值 1”；实数的边界次点为“上界值-精度值”和“下界值 精度值”；设：枚举的边界点为Last（枚举变量）和First（枚举变量），则，边界次点为Pre（Last（枚举变量））和Next（First（枚举变量））。
X年6月2日，张三提供，门限运算规则语段评注。本段论述中：①整体结构是先定义作用发生的条件，然后分述两个类型的门限处理方法，结构明确；②引入了“边界次点”的概念，使得正文内容非常精练易懂；③边界次点的概念高度抽象是，对所有数据域类型均有交代，满足了概念的完备性，在数据类型扩充时也只需要修改“边界次点”的概念内涵，即，满足了数据类型的可扩充性。
X年6月5日，王五提供，门限运算规则伪码。①由于管理评估基本上是基于整数运算的，个别地方可能用到小数，因此，将其定义在实数域中已经足够。②门限统一包含边界点。③门限运算函数如下：
Real X，Xup，Xdonw
Input X
Do Case
Case X>Xup Then X=Xup
Case X
Endcase
三、群体观点冲突及其处理方法
所谓群体观点冲突是指：不同人群观点之间的冲突。解决这一问题的一种比较理想的方法就是辩论循环法，其步骤为：①将矛盾的观点明确的表达出来，并经提出方确认；②提交给矛盾的另一方或几方吸收与批判；③在互相攻击几个轮回后，互相取长补短，各方均形成新的观点；④重复上述过程，直至冲突各方达成一致观点、或者形成几个相容的观点；或者保留冲突观点。
对于群体冲突，等他们筋疲力尽的时候会出现以下几种情况：①达成一致，这是最理想的情况，可以直接采用；②形成几种相容的观点，可采取“全盖偏、细包粗”的思路，合并形成一个全面的新观点体系；③形成相对固定的几种互相排斥的观点，采用“功能并列，数据规范”的策略，即由“功能冗余化”的思想，各自执行，可较好地解决上述矛盾，即所谓社会系统三元运行理论中所称的“子系统自主运行”的模式[5]。
例2：以“新装备”的概念描述为例。经过调研，形成多人、大量的日志条目，许多人的认识是一致或接近的，尽管重复，但也需要有相应的记载。总体上给人“百花齐放，百家争鸣”，“公说公有理，婆说婆有理”的感觉，由于论文篇幅限制，不能给出全部调研记录，只能给出根据调研日志整理出来的结果。在经过仔细分析与鉴别后，发现对于概念内涵的认识同接受调查的人的身份、立场和出发点强相关，故做了以下归类，形成了“新装备”的概念体系如下：
用装部分队认为：新装备就是以前没有使用过的装备，因为没有使用经验，这类装备容易产生很多新的问题。如，某自行榴弹炮，在配发到一个装甲部队和一个炮兵部队后，两者均反映该炮不好用，军区组织专家调研后发现，装甲部队的维修人员将火炮的复进弹簧中注满了黄油，致使火炮无法后座；而炮兵团原来只有牵引火炮，其装甲车体部分玩不转，主要原因是不熟悉底盘部分。这些装备对于他们来说自然就是所谓的新装备了。 订购部门认为：新装备就是“九五”以后列编的装备。“九五”以前我军基本上没有发展新装备，“九五”以后我军大规模的列编了新装备。新装备的一系列问题由此出现——以前的装备，一方面训练使用不多；二是技术成熟和普及；三是技术骨干较多。而“九五”以后的新装备，由于缺少与使用部分队的磨合，以及自身存在一些缺陷，暴露出大量的问题。这些问题又反馈到订购部门，在这个背景下，“九五”以后的装备的共性就是“新”。
保障部门认为：新装备是指部队还没有形成保障能力的装备。由于其采用了许多部队过去所没有掌握的新技术，只能依赖生产厂商实施保障的装备。因此，装备在部队的技术保障中出现了严重问题。这些装备的特点是基层级和中继级的维修机构无法保障，甚至基地级的维修机构都无法保障。
后方仓库认为：①新装备是指刚出厂、且检验合格的装备，或质量等级为“新品”的装备——他们管的就是收与发，其质量等级是一个重要参数，其余的他们并不关心。②与用装部分队有同感。
工业设计部门认为：新装备就是正在设计、未投入生产的新型装备——在设计、未定型、或已定型但未移交生产单位的装备。未接受设计任务的装備与自己无关，通常也不研究。
研究所认为：新装备是具有新的战术技术指标或已有战技指标有突破性进展的装备。如，红土地导弹系统、云爆弹药等。
院校认为：①将要新开的装备课程所定装备；②同研究所。
不同的人们所使用的“新装备”的概念不同，因而，在早期的使用中出现了较多的误解，随着研究和实践的深入，各类人员的协调，新装备的概念将进入互融阶段。那么，到底采用哪一个概念或概念体系呢？这需要由你自身的研究目标来确定。如，在研究战略保障旅的编制体制时，应当采用保障部门的意见，即，新装备是指部队还没有形成保障能力的装备，在装备清单上应以订购部门的概念为出发点。而在研究部队保障问题时，应当以用装部分队的观点为主体，即，新装备就是以前没有使用过的装备，但还要兼顾其他观点，如，需要考虑本部队不能保障和全军都不能保障的情况，采取相应的方法。
事实上，纯粹的时域冲突和空域冲突的情况很少，在项目进程中，通常两者是结伴而来，错综复杂，即所谓的混合冲突问题。
四、结论
专题研究日志是以一个研究专题为基础的，以日期为主索引，以分专题或具体细小问题为条目的一种记事文体，其目的在于记录一种思想、观点和方法的变化轨迹。这是避免研究进入死循环的重要手段，对于时间跨度越长、冲突观点越多的问题，其效果就越显著。
所谓群体观点冲突是指：不同人群观点之间的冲突。解决这一问题的一种比较理想的方法就是辩论循环法，其步骤为：①将矛盾的观点明确的表达出来，并经提出方确认；②提交给矛盾的另一方或多方吸收与批判；③在互相攻击几个轮回后，互相取长补短，各方均形成新的观点；④重复上述过程，直至冲突各方达成一致观点、或者形成几个相容的观点；或者保留冲突观点。所谓时域观点冲突，实际上是一个动态过程，先根据客观实际形成一个观点。在新的情况出现后，验证原有观点的合理性，如果有问题，则修改原来的观点，直至观点或方案能满足所有情况的需要。
参考文献：
[1]马雷著.冲突与协调——科学合理性新论[M].上海：商务印书馆，2006.
[2]孙明秋.冲突与协调[D].中国政法大学硕士论文，2006.
3]卢福营.冲突与协调[M].上海：上海交通大学出版社，2006.
[4]黄万荣.“两成两力”建设统一评估模型研究[D].军械工程学院硕士学位论文，2007.
[5]李习彬.社会系统三元运行理论与规范化管理[J].管理现代化，1995，02：8-11.
作者简介：吴建明（1961-），男，江苏南京人，副教授，硕士生导师，主要从事军事装备学教学和科研工作。