论文部分内容阅读
【摘 要】 目的：[SS]观察厄贝沙坦联合胺碘酮治疗高血压伴阵发性房颤的疗效。方法：[SS]将高血压伴阵发性房颤患者160例分为对照组、观察组，各80例，对照组采用卡托普利联合胺碘酮治疗，观察组采用厄贝沙坦联合胺碘酮治疗，比较两组治疗前后收缩压、舒张压的变化、左心房内径变化、治疗后房颤复发率及窦性心律维持率。结果：[SS]两组治疗前后收缩压及舒张压均有变化，但观察组下降更明显（P<0.0）；观察组治疗后左心房内径明显低于对照组，两组比较差异具有统计学意义（P<0.0）；观察组治疗后房颤复发率为7.%，对照组为18.8%，两组比差异具有统计学意义（P<0.0）；观察组治疗后窦性心律维持率为78.9%，对照组为48.2%，两组比较差异具有统计学意义（P<0.0）。结论：[SS]厄贝沙坦联合胺碘酮治疗高血压伴阵发性房颤效果较好，可延缓左心房增大，降低患者血压，减少房颤复发。
【关键词】 厄贝沙坦；胺碘酮；高血压；阵发性房颤
【中图分类号】R41.3 【文献标志码】 A 【文章编号】1007-817（201）1-009-02
心房颤动简称房颤，属心律失常的一种常见病，其发病机制主要是心房重塑，肾素-血管紧张素系统与房颤的发生关系密切，故血管紧张素受体阻断剂对于控制房颤效果较好[1]。高血压和房颤均会引发脑卒中，而同时患有此两种疾病的患者大大提高了脑卒中发生率。因此，对于高血压伴阵发性房颤患者，既要有效控制血压，又要预防、转复房颤[2]。笔者采用厄贝沙坦联合胺碘酮治疗高血压伴阵发性房颤，临床效果明显，报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取我院2012年3月至2013年9月间收治的高血压伴阵发性房颤患者160例，随机分为两组，观察组80例，男48例，女32例，年龄42～69岁，平均（8.2±9.2）岁，病程（12±8）d；对照组80例，男47例，女33例，年龄43～70岁，平均（8.4±8.9）岁，病程（127±7）d。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.0），具有可比性。
[JP+2]1.2 方法 两组均给予胺碘酮片口服，第1周200mg/次，每日3次，第2周200mg/次，每日2次，此后200mg/次，每日1次，直至研究结束或房颤复发。观察组转复后在胺碘酮片口服治疗基础上加用厄贝沙坦治疗，10mg/次，每日1次。对照组患者在胺碘酮片口服治疗基础上加用卡托普利治疗，12.mg/次，每日3次。两组总疗程为12个月。两组服药期间若患者出现头昏、心悸等不良反应，应立即就医，每6个月复查心电图，测量左心房内径，每3个月复查血压，做胸部X线检查。[JP]
1.3 观察指标 观察两组治疗前后收缩压、舒张压变化、治疗前后左心房内径的变化、治疗后房颤复发率及窦性心律维持率。
1.4 统计学方法 数据采用SPSS 13.0统计学软件处理，计数及计量资料分别采用χ2与t检验，P<0.0为差异具有统计学意义。两组治疗前后血压变及左心房内径属于计量资料，比较采用t检验，房颤复发数与窦性心律维持数属于计数资料，比较采用χ2检验。
2 结果
两组治疗前收缩压及舒张压比较差异无统计学意义（P>0.0）；观察组治疗后收缩压与对照组比较差异具有统计学意义（P<0.0）；观察组治疗后舒张压与对照组比较差异具有统计学意义（P<0.01），见表1。
[6][JZ]表1 两组治疗前后血压变化情况比较 （x±s，mmg）
[7.SS][BG（][BDFG10mm，WK4，WK3，WKW]组别例数
[ZB（]收缩压舒张压
治疗前治疗后治疗前治疗后[ZB）]
观察组80161.3±10.9132.4±9.3★[KG-*3]▲97.2±.88.8±6.8★[KG-*3]▲
对照组80160.8±10.8138.8±8.9★96.8±6.189.2±.9★
[BG）F]
注：与治疗前比较，★P<0.0，与对照组比较，▲P<0.0。[K*2]
两组治疗前左心房内径比较差异无统计学意义（P>0.0），观察组治疗后左心房内径明显小于对照组，两组比较差异具有统计学意义（P<0.0），见表2。
[6][JZ]表2 两组治疗前后左心房内径变化情况比较（x±s，mm）
[SS][BG（][BDFGmm，WK6，WK4，WK9，WKW]组别例数治疗前治疗后
观察组8039.93±1.4736.87±1.27★[KG-*3]▲
对照组8039.92±1.4938.97±1.14★
[BG）F]
注：与治疗前比较，★P<0.0，与对照组比较，▲P<0.0。[K*2]
观察组治疗后房颤复发率为7.%，对照组复发率为18.8%，差异有统计学意义（P<0.0）；观察组治疗后窦性心律维持率78.8%，对照组为48.7%，差异有统计学意义（P<0.0），见表3。
[6][JZ]表3 两组患者房颤复发率与窦性心律维持率比较
[SS][BG（][BDFG10mm，WK，WK3，WK，WK6，WKW]组别例数房颤复发复发率/%窦性心律维持率/%
观察组8067.78.8*
对照组80118.848.7
[BG）F]
注：与对照组比较，*P<0.0。
3 讨论
近年来，随着人们生活水平的提高和饮食结构的变化，原发性高血压发病率逐年升高。房颤对患者身体危害较大，一旦发生房颤，患者心房的解剖及电重构即会启动，最终形成恶性循环[3]。且部分患者窦性心律转复成功后又较易复发。房颤患者还可导致心力衰竭、脑卒中等并发症的发生，使患者病死率增加。故目前临床中治疗房颤的重点是降低房颤复发，维持窦性心律[4]。 临床中治疗高血压合并阵发性房颤一般采用联合用药，多数研究表明，联合用药效果明显。厄贝沙坦是血管紧张素受体拮抗剂，对血管紧张素Ⅱ受体有较强的拮抗作用，可有效降低血压。相关研究表明，患者收缩压每下降1mmg，房颤的发生率就可降低30%。故随着患者血压的不断下降，房颤的发生率明显下降。因此，厄贝沙坦不仅具有降压的作用，还可降低房颤的复发风险。胺碘酮是一种常用的抗心律失常药，20世纪70年代开始广泛应用于我国的临床治疗，胺碘酮可以使窦性及交界性心率减慢，且不会使QRS波增宽，无负性肌力作用。其还可阻滞钾通道，使心肌的复极化减慢，最终延长动作电位和不应期，阻滞激动扩散。有研究表明，胺碘酮在维持窦性心律方面效果要明显优于其他抗心律失常药物[6]。卡托普利是普利类降血压的常用药，是人工合成的非肽类血管紧张素转化酶（ACEI）抑制剂，价格低廉，能为国内众多低收入病人所接受。
本研究显示，厄贝沙坦联合胺碘酮治疗血压伴阵发性房颤后血压要显著低于采用卡托普利联合胺碘酮治疗的对照组，且在缩小左心房内径方面效果更加显著，厄贝沙坦联合胺碘酮治疗对于降低房颤复发疗效明显，可减轻血压伴阵发性房颤患者的病情，维持患者窦性心律，值得临床推广。
参考文献
[1]张勇，叶爱国，李斌儒，等.ARB对老年原发性高血压伴阵发性心房颤动的影响[J].中华保健医学杂志，2008，10（3）：203-204.
[2]王娟，杨艳敏，朱俊，等.心房颤动合并高血压患者卒中危险因素分析[J].中华内科杂志，2014，3（4）：269-272.
[3]牛力，孟欣颖，周长宏，等.颖沙坦对高血压伴持续性房颤患者血清炎症因子的影响[J].中华临床医师杂志（电子版），2012，6（19）：6082-6083.
[4]魏子秀，杨雪珍，丛培玲，等.厄贝沙坦联合阿托伐他汀对急性心肌梗死合并阵发性心房颤动患者复发的影响[J].中华老年心脑血管病志，2011，13（7）：604-607.
范宇鸣，李文华.胺碘酮与厄贝沙坦联合治疗阵发性房颤临床研究[J].中国实用医药，2013（8）：16-17.
[6]王自珂.厄贝沙坦与胺碘酮合用治疗高血压并阵发性心房颤动的临床研究[J].中国当代医药，2010，17（27）：67-68.
（收稿日期：201.06.02）
【关键词】 厄贝沙坦；胺碘酮；高血压；阵发性房颤
【中图分类号】R41.3 【文献标志码】 A 【文章编号】1007-817（201）1-009-02
心房颤动简称房颤，属心律失常的一种常见病，其发病机制主要是心房重塑，肾素-血管紧张素系统与房颤的发生关系密切，故血管紧张素受体阻断剂对于控制房颤效果较好[1]。高血压和房颤均会引发脑卒中，而同时患有此两种疾病的患者大大提高了脑卒中发生率。因此，对于高血压伴阵发性房颤患者，既要有效控制血压，又要预防、转复房颤[2]。笔者采用厄贝沙坦联合胺碘酮治疗高血压伴阵发性房颤，临床效果明显，报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取我院2012年3月至2013年9月间收治的高血压伴阵发性房颤患者160例，随机分为两组，观察组80例，男48例，女32例，年龄42～69岁，平均（8.2±9.2）岁，病程（12±8）d；对照组80例，男47例，女33例，年龄43～70岁，平均（8.4±8.9）岁，病程（127±7）d。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.0），具有可比性。
[JP+2]1.2 方法 两组均给予胺碘酮片口服，第1周200mg/次，每日3次，第2周200mg/次，每日2次，此后200mg/次，每日1次，直至研究结束或房颤复发。观察组转复后在胺碘酮片口服治疗基础上加用厄贝沙坦治疗，10mg/次，每日1次。对照组患者在胺碘酮片口服治疗基础上加用卡托普利治疗，12.mg/次，每日3次。两组总疗程为12个月。两组服药期间若患者出现头昏、心悸等不良反应，应立即就医，每6个月复查心电图，测量左心房内径，每3个月复查血压，做胸部X线检查。[JP]
1.3 观察指标 观察两组治疗前后收缩压、舒张压变化、治疗前后左心房内径的变化、治疗后房颤复发率及窦性心律维持率。
1.4 统计学方法 数据采用SPSS 13.0统计学软件处理，计数及计量资料分别采用χ2与t检验，P<0.0为差异具有统计学意义。两组治疗前后血压变及左心房内径属于计量资料，比较采用t检验，房颤复发数与窦性心律维持数属于计数资料，比较采用χ2检验。
2 结果
两组治疗前收缩压及舒张压比较差异无统计学意义（P>0.0）；观察组治疗后收缩压与对照组比较差异具有统计学意义（P<0.0）；观察组治疗后舒张压与对照组比较差异具有统计学意义（P<0.01），见表1。
[6][JZ]表1 两组治疗前后血压变化情况比较 （x±s，mmg）
[7.SS][BG（][BDFG10mm，WK4，WK3，WKW]组别例数
[ZB（]收缩压舒张压
治疗前治疗后治疗前治疗后[ZB）]
观察组80161.3±10.9132.4±9.3★[KG-*3]▲97.2±.88.8±6.8★[KG-*3]▲
对照组80160.8±10.8138.8±8.9★96.8±6.189.2±.9★
[BG）F]
注：与治疗前比较，★P<0.0，与对照组比较，▲P<0.0。[K*2]
两组治疗前左心房内径比较差异无统计学意义（P>0.0），观察组治疗后左心房内径明显小于对照组，两组比较差异具有统计学意义（P<0.0），见表2。
[6][JZ]表2 两组治疗前后左心房内径变化情况比较（x±s，mm）
[SS][BG（][BDFGmm，WK6，WK4，WK9，WKW]组别例数治疗前治疗后
观察组8039.93±1.4736.87±1.27★[KG-*3]▲
对照组8039.92±1.4938.97±1.14★
[BG）F]
注：与治疗前比较，★P<0.0，与对照组比较，▲P<0.0。[K*2]
观察组治疗后房颤复发率为7.%，对照组复发率为18.8%，差异有统计学意义（P<0.0）；观察组治疗后窦性心律维持率78.8%，对照组为48.7%，差异有统计学意义（P<0.0），见表3。
[6][JZ]表3 两组患者房颤复发率与窦性心律维持率比较
[SS][BG（][BDFG10mm，WK，WK3，WK，WK6，WKW]组别例数房颤复发复发率/%窦性心律维持率/%
观察组8067.78.8*
对照组80118.848.7
[BG）F]
注：与对照组比较，*P<0.0。
3 讨论
近年来，随着人们生活水平的提高和饮食结构的变化，原发性高血压发病率逐年升高。房颤对患者身体危害较大，一旦发生房颤，患者心房的解剖及电重构即会启动，最终形成恶性循环[3]。且部分患者窦性心律转复成功后又较易复发。房颤患者还可导致心力衰竭、脑卒中等并发症的发生，使患者病死率增加。故目前临床中治疗房颤的重点是降低房颤复发，维持窦性心律[4]。 临床中治疗高血压合并阵发性房颤一般采用联合用药，多数研究表明，联合用药效果明显。厄贝沙坦是血管紧张素受体拮抗剂，对血管紧张素Ⅱ受体有较强的拮抗作用，可有效降低血压。相关研究表明，患者收缩压每下降1mmg，房颤的发生率就可降低30%。故随着患者血压的不断下降，房颤的发生率明显下降。因此，厄贝沙坦不仅具有降压的作用，还可降低房颤的复发风险。胺碘酮是一种常用的抗心律失常药，20世纪70年代开始广泛应用于我国的临床治疗，胺碘酮可以使窦性及交界性心率减慢，且不会使QRS波增宽，无负性肌力作用。其还可阻滞钾通道，使心肌的复极化减慢，最终延长动作电位和不应期，阻滞激动扩散。有研究表明，胺碘酮在维持窦性心律方面效果要明显优于其他抗心律失常药物[6]。卡托普利是普利类降血压的常用药，是人工合成的非肽类血管紧张素转化酶（ACEI）抑制剂，价格低廉，能为国内众多低收入病人所接受。
本研究显示，厄贝沙坦联合胺碘酮治疗血压伴阵发性房颤后血压要显著低于采用卡托普利联合胺碘酮治疗的对照组，且在缩小左心房内径方面效果更加显著，厄贝沙坦联合胺碘酮治疗对于降低房颤复发疗效明显，可减轻血压伴阵发性房颤患者的病情，维持患者窦性心律，值得临床推广。
参考文献
[1]张勇，叶爱国，李斌儒，等.ARB对老年原发性高血压伴阵发性心房颤动的影响[J].中华保健医学杂志，2008，10（3）：203-204.
[2]王娟，杨艳敏，朱俊，等.心房颤动合并高血压患者卒中危险因素分析[J].中华内科杂志，2014，3（4）：269-272.
[3]牛力，孟欣颖，周长宏，等.颖沙坦对高血压伴持续性房颤患者血清炎症因子的影响[J].中华临床医师杂志（电子版），2012，6（19）：6082-6083.
[4]魏子秀，杨雪珍，丛培玲，等.厄贝沙坦联合阿托伐他汀对急性心肌梗死合并阵发性心房颤动患者复发的影响[J].中华老年心脑血管病志，2011，13（7）：604-607.
范宇鸣，李文华.胺碘酮与厄贝沙坦联合治疗阵发性房颤临床研究[J].中国实用医药，2013（8）：16-17.
[6]王自珂.厄贝沙坦与胺碘酮合用治疗高血压并阵发性心房颤动的临床研究[J].中国当代医药，2010，17（27）：67-68.
（收稿日期：201.06.02）