论文部分内容阅读
摘要：本文基于对北京、上海、广州、深圳、无锡和徐州的‘创业园的调查，对六个城市的大学生创业企业的现状和环境进行了比较研究。发现上海和徐州的大学生创业园发展最为平稳；大学生创业企业主要从事现代服务业，并且以互联网和软件行业为主，其中上海和无锡的比例最高；企业与政府是一个互动的关系，一方面政府可以加大宣传力度，进一步提高政策落实力度，另一方面企业应该主动了解政策，积极申请享受优惠政策，这两方面上海做得较好；企业的融资难同样也是是影响大学生创业企业发展的重要原因之一。
关键词：大学生创业企业；环境；比较研究
中图分类号：F121.23 文献标识码：B 文章编号：1008-4428(2011)05-85-04
一、研究背景和意义
大学生创业就是大学生改变传统就业观念，利用自身掌握的知识、才能和技术，以自筹资金、技术入股、寻求合作等方式创立创业计划、确定创业项目，通过市场运作，实现项目的公司经营并取得实际成效。大学生创业活动始于20世纪80年代。1983年美国奥斯汀得州大学举办了首届大学生创业竞赛，之后便逐渐波及世界其他国家，并逐呈壮大趋势。大学辍学创业而成功的比尔·盖茨自不必说，像戴尔计算机公司的创始人戴尔，雅虎的创始人杨致远等等，都是在大学期间创业，并获得了巨大的成功的。从某种意义上说，美国的高等院校创业计划大赛成了美国经济的直接驱动力之一。我国的大学生创业活动始于1997年底，标志是清华大学举办的首届大学生创业计划大赛，之后扩展到上海、武汉等城市。虽然我国大学生创业活动起步较晚，但受到国家高度重视。其中，国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)强调要加强就业创业教育。
借鉴国内外相关研究成果，并结合我国实际，可以将大学生创业环境分为政策环境、经济环境、教育和培训环境、融资环境、社会文化环境5个维度。我国大学生创业环境中存在的问题主要是：大学生创业政策的不完善使得大学生创业尚有相当难度；大学生缺乏创业资本的支撑；大学生创业缺乏积累管理经验和知识的平台；传统文化惯性使创业人际环境存在缺陷；大学生的创业素质还存在着不足等。
目前国内已有不少关于大学生创业的研究，但其中只有少数论文是根据实地调研结果发表出来的，并只局限于一两个城市。本文通过对中国几个城市的比较研究。不仅发现大学生创业在这几个城市中存在的共性问题，而且还发现各个城市之间存在差异。由于创业园中大学生创业企业较为集中，此我们主要在大学生创业园中进行调研。我们分别对北京、徐州、无锡、上海、广州、深圳六个城市的创业园区进行了调查。调研对象涉及大学生创业企业、成熟企业、政府、金融组织、在校大学生等几个方面。本文主要探讨大学生创业企业在不同城市的差异。
二、各地大学生创业企业的发展状况
(一)发展状况注：“0”表示无锡的创业园中未发现刚刚起步阶段的大学生创业企业
从表一中所显示的三个阶段可以看作大学生创业企业在创业园孵化的一个周期。刚刚起步阶段被定义为，企业刚刚发展起步，产品即将面世。大多大学生创业者在创业准备阶段已有了自己的技术及理念。并且生产的大多是些成本低、研发周期短的产品，因此刚刚起步阶段较短。步入正轨阶段被定义为，企业基本步入正轨，最终达到收支基本平衡。此阶段对于大部分大学生创业企业来说是第一个大的结点。很多就是在这个阶段失败的。例如我们在无锡的太湖新城科教产业园调查时了解到，2009年里面有三十几家大学生创业企业，而在2010年我们进行调查时，只有二十家左右了。可见大学生创业企业通过这个阶段的生存率较低。发展良好阶段被定义为企业发展良好，已实现盈利。达到此阶段的企业大都开始进行扩张，基本完成了孵化的一个周期。
根据上面的三个阶段的划分，我们可以直观地看出各地大学生创业企业的发展状况的差别较大。北京刚起步的大学生创业企业高达63.9％，而发展良好的仅占北京大学生创业企业总数的8.3％，可见在北京大学生创业企业的存活率不尽人意。徐州发展不错，刚刚起步阶段的占25.0％，步入正轨的有40.6％，发展良好的占34.4％。既有新加入的创业者在此创业，又有发展良好的企业，处于每个阶段的企业所占的比例都较为均衡。因此可以看出徐州的大学生创业园发展较为平稳。而我们在无锡调研的时候没有找到刚刚起步阶段的企业，说明目前无锡缺乏新的大学生创业企业，创业园内缺乏新鲜血液的注入。但其存活的企业都发展良好，其中处于发展良好的阶段的企业占总数的64.3％。经实地调研发现，上海对大学生创业企业进入创业园把关特别严格，为确保大学生创业企业的存活率宁缺毋滥，因此在我们去采访时刚刚起步阶段的企业仅占总数的14.0％，而已步入正轨阶段的企业有65.1％，发展良好的企业所占比例为20.9％，可以看出上海各创业园发展较为平稳。从表一中可以看出广州处于发展良好阶段的企业较少，只占总数的13.0％，但总体上还算平稳，其比例不至失调。深圳的企业发展状况也较好，发展较为稳定。
因此我们可以对六个城市大学生创业园内的大学生创业企业发展状况进行一个大致的排名。虽然上海与徐州在企业成长的三个阶段的比例有些不同，但结合上海对大学生创业企业入园要求较严，可以判断出上海和徐州的企业发展状况较好，各大学生创业园发展平稳；深圳的大学生创业企业发展也不错，各阶段比例协调；广州发展良好的企业略有不足，但比例不至于失衡；无锡虽发展良好的企业高达60％以上，但缺乏刚刚起步的大学生创业企业，一方面可以说明无锡大学生创业激情不足，另一方面可以说明当地创业环境不够理想；北京刚刚起步的大学生创业企业过高，而发展良好的企业又较少，说明虽然北京大学生有较高的创业激情，但企业存活率较低。
(二)各地现代服务业及其相关行业所占比例不同
大学生创业者由于毕业不久，相对缺乏资金、社会实践经验、以及人脉关系等，因此很难涉足如冶金、石油化工等重工业及机械制造业等。但许多优秀的大学生在学校里已有自己的技术、专利，有激情有梦想，还有初生牛犊不怕虎的闯劲，所以他们大都适合创建一些产品成本低，研发周期短，成本回收快的企业。而现代服务业尤其是信息服务及软件正具备这些特点。
通过对六个城市的调研采集数据并统计发现，大学生创业企业大都集中在现代服务业，其所占比例高达73.6％。而现代服务业中互联网、信息服务及软件等高科技行业占总行业的42.8％，广告设计也占了一定的比例。但从表二中可以看出各地六个城市的大学生创业园中各行业分配比例有所差异。无锡和上海从事软件互联网等高科技行业的大学生创业企业高达50％以上，而无锡几乎所有的大学生创业者都从事现代服务业。这体现两个城市的大学生创业企业科技含量较高，大学生创业者能够较好地利用自身优势创业。北京和广州从事互联网软件行业的企业也高于六个城市的平均水 平，但徐州和深圳从事高科技行业的企业所占比例较低，分别只占所有企业的18.80％和27.30％，从事现代服务业的企业在该城市所有大学生创业企业中所占比例也偏低。因此徐州和深圳在大力发展大学生创业事业的同时，应该加大力度发展现代服务业尤其是现代服务业中科技含量较高的互联网和软件等行业。当然不是每一个城市都必须有相当高的比例的大学生创业企业从事现代服务业，因为这个行业分布还与各个城市自身的产业结构以及发展重点有关。
三、各地政府与企业关系
(一)大学生创业企业与政府打交道难易程度的对比
从表三中可以看出，大学生创业企业与政府沟通的难易程度排名与大学生创业企业发展状况类似。徐州、上海、深圳等地与政府沟通的难易程度均较低，分别为37.4％、27.6％、18.2％，而它们的大学生创业企业发展较好，大学生创业园也发展平稳；其次是广州，广州的大学生创业企业认为与政府沟通难的比例占52.2％，其中认为较难的占43.5％。说明广州企业与当地政府互动较少，对刚刚起步阶段的企业影响较大；北京的大学生创业企业很少与政府沟通，缺乏政策的引导，许多本应该享受到的优惠政策没有享受到，这也是北京大学生创业企业在刚刚起步阶段存活率低的原因之一；无锡的大学生创业企业感觉与政府沟通最难，认为与政府沟通困难的大学生创业企业占64.3％，这是上面所提到的无锡缺乏刚刚起步阶段的大学生创业企业的原因之一。因为缺乏与政府的有效沟通，或政府宣传不到位。所以无锡有很大部分的大学生创业者在还未创业时把创业想象得过难，还有许多企业在准备阶段就已经夭折。由此可知，大学生创业企业及大学生创业园发展是否良好与大学生创业企业与政府沟通的难易程度有一定的关系。
(二)政府政策对的创业帮助
在对大学生创业企业与政府沟通难易程度进行调研的同时，我们还对大学生创业企业对政策的了解程度和当地政策对企业帮助力度进行了调研。通过对比研究发现，六个城市的大学生创业企业对当地政府政策持有的态度也有所差异。
从表四中我们可以看到上海、无锡、徐州三个城市有超过50％的大学生创业企业了解当地政策并且认为当地政策对企业的发展帮助较大。广州的大学生创业者中了解政策并认为政策对企业帮助较大的也接近40％，认为政府政策对企业发展帮助较大的高达65.2％。北京和深圳了解当地政策并且认为当地政策对企业帮助大的分别占企业总数的27.8％和18.2％，认为政府政策对企业的发展帮助较大的也仅占企业总数的38.9％和45.5％。这可以从两方面说明北京和深圳在这方面比例偏低，第一、北京和深圳政府的政策有待进一步完善，宣传力度也有待提高，并且还需要加大落实力度。大学生创业者刚刚走出校门，有的甚至还是在校学生，他们缺乏社会经验，没有充足的人脉资源，资金也是很大的问题。因此需要政府帮助，政府的各种优惠政策不仅可以促进大学生踏上创业之路，而且还是大学生创业者坚实的后盾，在很大程度可以为大学生创业者解决后顾之忧；第二、两个城市的大学生创业者缺乏主动沟通政府的积极性。大学生创业者在创业准备阶段就应该了解所在城市的优惠政策，主动咨询和联系政府相关部门，以便享有符合自身条件的某些优惠政策，从而很大程度上少走弯路。
(三)政府政策少，扶持不到位对企业的影响
数据显示无锡企业一方面感觉难与政府打交道，另一方面，却又自己认为了解政策，得到帮助最多。这似乎看来有些矛盾，但从下面的数据中可以得到答案
企业认为政府政策少，扶持不到位对企业的影响越大，就越能说明企业对政府的期望值越大，以及对政府的依赖程度。从表五中看出，深圳仅18.2％的大学生创业企业认为政府政策少，扶持不到位较大地影响了企业的发展，63.6％的企业持无所谓的态度；上海和广州有占该城市被调研的大学生创业企业总数的37.1％和47.8％的企业认为政府政策少，扶持不到位是影响企业发展的原因之一；而在北京、无锡、徐州相应的比例则超过50％。
通过上面三组数据显示，无锡的大学生创业企业感觉难与政府打交道，又认为了解政策，得到帮助最多，并且有超过50％的企业认为政府政策少，扶持不到位是影响该企业发展的原因之一。出现这种情况的原因有很多，但主要是两方面：一是无锡企业缺乏与政府沟通的积极性，不能主动了解其应该享受的优惠政策；二是许多无锡创业者对政府抱有太大期望而忽视了自身因素。笔者认为大学生创业者在创业过程中除了要积极了解政府的各种优惠政策寻求政府帮助外，更多的是应该靠自己，对各种可能面临的困难做好事先准备，并且冷静地面对企业发展过程中所遇到的各种问题。
(四)社会服务机构发育不足对企业的影响
从数据中得出，深圳和广州大多数的大学生创业企业对社会服务机构发育情况持无所谓的态度，仅18，2％和26，0％的企业认为社会服务机构发育不足较大地影响了企业的发展。北京、上海、无锡、徐州的大学生创业企业认为社会服务机构发育不足影响企业发展大学生创业企业所占比例大致相当，均不到五成。
通过上面的阐述可以总结得出：在北京的大学生创业者愿意主动联系政府但与政府打交道较难，针对大学生创业的优惠政策还有些不足；无锡政府对大学生创业的优惠政策较多，并且基本能够落实，大学生创业者能够积极联系政府，但与政府打交道较难，更重要的是创业者过度依赖政府，认为政府政策是影响企业发展的原因之一。广州与无锡的情况类似；深圳的大学生创业企业缺乏主动与政府联系的积极性；徐州政府与企业能够较好的互动；上海在发展大学生创业事业中是国内做得较好的城市之一。
四、大学生创业企业所面临的资金问题
通过数据显示绝大多数大学生创业企业的主要技术来源是自主开发，其中广州有91.3％的大学生创业企业属于自主开发。北京的企业有80.6％，上海的企业有88.4％，深圳的企业有81.8％，无锡的企业有71.4％，徐州的企业有81.3％。那么企业研发产品、产品投入市场等的费用又是从何而来呢?通过对六个城市的研究发现有74.1％的企业的资金来源是自有资金。由于大部分企业自有资金有限，因此企业在创新过程中存在资金和研发力量等方面的制约。那资金和研发力量等问题在六个城市中又有哪些不同呢?
从表七中可以看出大学生创业企业大多存在资金缺乏的问题；深圳、上海、无锡有超过50％的企业存在缺乏研发力量的问题。大学生创业企业的研发力量大多是创业团队中的人员，创业者要解决研发力量不足的问题，除了各种主观因素外，最主要的客观因素当然还是要回到资金问题上来。下面来看看在六个城市中融资难易程度。
数据显示在广州和北京的大学生创业者融资最为困难，分别有65，2％和66，7％的企业都遇到了融资难的问题；上海、无锡、徐州、深圳也有企业遇到此类问题，但都未超过50％。
虽然六个城市中大学生创业企业遇到融资难的问题的比例有所不同，但大多数创业者都有提到政府应该降低融资门槛，通过我们对六个城市调查发现有高达82.2％的大学生创业者认为现行融资门槛过高，需要降低。
五、总结
目前，中国大学生创业活动还处于艰难的发展过程当中，从近年发展的态势来看，我国大学生创业活动的各个方面正在逐渐趋好也是一个不争的事实。事实上，即使是大学生创业最难解决的风险投资问题也已经有了好的起步，大学生创业环境也在一定程度上得到改善，许多城市都建立起大学生创业园，为大学生创业者提供良好的创业环境和享受优惠政策的场所。尤其是上海，无论是其优惠政策、政策落实力度，还是融资渠道都是值得其他城市借鉴的。不仅如此，上海做得较好的大学生创业园还引入了监管制度，而且政府并不直接参与监督管理，而是由民间非盈利机构监管。对于大力发展大学生创业事业的二三线城市，徐州也是一个不错的案例。其不但优惠政策较多，能够较为容易地与政府沟通，还有不错的激励机制，大学生创业者在创业园内具有相对宽松的创业环境，对企业的成长具有很大的帮助。针对大学生创业企业的发展状况以及从事行业的分布，各地大学生创业园可以鼓励大学生创业者发展现代服务业，但是需要根据各个城市自身的产业结构以及发展重点而定。通过我们调研所得的数据证明，一个城市的大学生创业企业的发展状况与企业和政府沟通的难易程度，政府的政策及其落实情况，社会服务机构发育程度，以及该地区融资难易程度等有关。
参考文献：
[1]张荣荣.中外大学生创业比较研究[J].广西教育学院学报，2007，(06).
[2]王刚狮.谈学生社团在高职教育中的作用[J].教育与职业，2008，(11)：30.
[3]苏益南.大学生创业环境的结构维度、问题分析及对策研究[J].徐州师范大学学报(哲学社会科学版)，2009,(06)：35.
[4]张帆.中美大学生创业环境的比较分析[J].科学管理研究，2010,(02)：01.
关键词：大学生创业企业；环境；比较研究
中图分类号：F121.23 文献标识码：B 文章编号：1008-4428(2011)05-85-04
一、研究背景和意义
大学生创业就是大学生改变传统就业观念，利用自身掌握的知识、才能和技术，以自筹资金、技术入股、寻求合作等方式创立创业计划、确定创业项目，通过市场运作，实现项目的公司经营并取得实际成效。大学生创业活动始于20世纪80年代。1983年美国奥斯汀得州大学举办了首届大学生创业竞赛，之后便逐渐波及世界其他国家，并逐呈壮大趋势。大学辍学创业而成功的比尔·盖茨自不必说，像戴尔计算机公司的创始人戴尔，雅虎的创始人杨致远等等，都是在大学期间创业，并获得了巨大的成功的。从某种意义上说，美国的高等院校创业计划大赛成了美国经济的直接驱动力之一。我国的大学生创业活动始于1997年底，标志是清华大学举办的首届大学生创业计划大赛，之后扩展到上海、武汉等城市。虽然我国大学生创业活动起步较晚，但受到国家高度重视。其中，国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)强调要加强就业创业教育。
借鉴国内外相关研究成果，并结合我国实际，可以将大学生创业环境分为政策环境、经济环境、教育和培训环境、融资环境、社会文化环境5个维度。我国大学生创业环境中存在的问题主要是：大学生创业政策的不完善使得大学生创业尚有相当难度；大学生缺乏创业资本的支撑；大学生创业缺乏积累管理经验和知识的平台；传统文化惯性使创业人际环境存在缺陷；大学生的创业素质还存在着不足等。
目前国内已有不少关于大学生创业的研究，但其中只有少数论文是根据实地调研结果发表出来的，并只局限于一两个城市。本文通过对中国几个城市的比较研究。不仅发现大学生创业在这几个城市中存在的共性问题，而且还发现各个城市之间存在差异。由于创业园中大学生创业企业较为集中，此我们主要在大学生创业园中进行调研。我们分别对北京、徐州、无锡、上海、广州、深圳六个城市的创业园区进行了调查。调研对象涉及大学生创业企业、成熟企业、政府、金融组织、在校大学生等几个方面。本文主要探讨大学生创业企业在不同城市的差异。
二、各地大学生创业企业的发展状况
(一)发展状况注：“0”表示无锡的创业园中未发现刚刚起步阶段的大学生创业企业
从表一中所显示的三个阶段可以看作大学生创业企业在创业园孵化的一个周期。刚刚起步阶段被定义为，企业刚刚发展起步，产品即将面世。大多大学生创业者在创业准备阶段已有了自己的技术及理念。并且生产的大多是些成本低、研发周期短的产品，因此刚刚起步阶段较短。步入正轨阶段被定义为，企业基本步入正轨，最终达到收支基本平衡。此阶段对于大部分大学生创业企业来说是第一个大的结点。很多就是在这个阶段失败的。例如我们在无锡的太湖新城科教产业园调查时了解到，2009年里面有三十几家大学生创业企业，而在2010年我们进行调查时，只有二十家左右了。可见大学生创业企业通过这个阶段的生存率较低。发展良好阶段被定义为企业发展良好，已实现盈利。达到此阶段的企业大都开始进行扩张，基本完成了孵化的一个周期。
根据上面的三个阶段的划分，我们可以直观地看出各地大学生创业企业的发展状况的差别较大。北京刚起步的大学生创业企业高达63.9％，而发展良好的仅占北京大学生创业企业总数的8.3％，可见在北京大学生创业企业的存活率不尽人意。徐州发展不错，刚刚起步阶段的占25.0％，步入正轨的有40.6％，发展良好的占34.4％。既有新加入的创业者在此创业，又有发展良好的企业，处于每个阶段的企业所占的比例都较为均衡。因此可以看出徐州的大学生创业园发展较为平稳。而我们在无锡调研的时候没有找到刚刚起步阶段的企业，说明目前无锡缺乏新的大学生创业企业，创业园内缺乏新鲜血液的注入。但其存活的企业都发展良好，其中处于发展良好的阶段的企业占总数的64.3％。经实地调研发现，上海对大学生创业企业进入创业园把关特别严格，为确保大学生创业企业的存活率宁缺毋滥，因此在我们去采访时刚刚起步阶段的企业仅占总数的14.0％，而已步入正轨阶段的企业有65.1％，发展良好的企业所占比例为20.9％，可以看出上海各创业园发展较为平稳。从表一中可以看出广州处于发展良好阶段的企业较少，只占总数的13.0％，但总体上还算平稳，其比例不至失调。深圳的企业发展状况也较好，发展较为稳定。
因此我们可以对六个城市大学生创业园内的大学生创业企业发展状况进行一个大致的排名。虽然上海与徐州在企业成长的三个阶段的比例有些不同，但结合上海对大学生创业企业入园要求较严，可以判断出上海和徐州的企业发展状况较好，各大学生创业园发展平稳；深圳的大学生创业企业发展也不错，各阶段比例协调；广州发展良好的企业略有不足，但比例不至于失衡；无锡虽发展良好的企业高达60％以上，但缺乏刚刚起步的大学生创业企业，一方面可以说明无锡大学生创业激情不足，另一方面可以说明当地创业环境不够理想；北京刚刚起步的大学生创业企业过高，而发展良好的企业又较少，说明虽然北京大学生有较高的创业激情，但企业存活率较低。
(二)各地现代服务业及其相关行业所占比例不同
大学生创业者由于毕业不久，相对缺乏资金、社会实践经验、以及人脉关系等，因此很难涉足如冶金、石油化工等重工业及机械制造业等。但许多优秀的大学生在学校里已有自己的技术、专利，有激情有梦想，还有初生牛犊不怕虎的闯劲，所以他们大都适合创建一些产品成本低，研发周期短，成本回收快的企业。而现代服务业尤其是信息服务及软件正具备这些特点。
通过对六个城市的调研采集数据并统计发现，大学生创业企业大都集中在现代服务业，其所占比例高达73.6％。而现代服务业中互联网、信息服务及软件等高科技行业占总行业的42.8％，广告设计也占了一定的比例。但从表二中可以看出各地六个城市的大学生创业园中各行业分配比例有所差异。无锡和上海从事软件互联网等高科技行业的大学生创业企业高达50％以上，而无锡几乎所有的大学生创业者都从事现代服务业。这体现两个城市的大学生创业企业科技含量较高，大学生创业者能够较好地利用自身优势创业。北京和广州从事互联网软件行业的企业也高于六个城市的平均水 平，但徐州和深圳从事高科技行业的企业所占比例较低，分别只占所有企业的18.80％和27.30％，从事现代服务业的企业在该城市所有大学生创业企业中所占比例也偏低。因此徐州和深圳在大力发展大学生创业事业的同时，应该加大力度发展现代服务业尤其是现代服务业中科技含量较高的互联网和软件等行业。当然不是每一个城市都必须有相当高的比例的大学生创业企业从事现代服务业，因为这个行业分布还与各个城市自身的产业结构以及发展重点有关。
三、各地政府与企业关系
(一)大学生创业企业与政府打交道难易程度的对比
从表三中可以看出，大学生创业企业与政府沟通的难易程度排名与大学生创业企业发展状况类似。徐州、上海、深圳等地与政府沟通的难易程度均较低，分别为37.4％、27.6％、18.2％，而它们的大学生创业企业发展较好，大学生创业园也发展平稳；其次是广州，广州的大学生创业企业认为与政府沟通难的比例占52.2％，其中认为较难的占43.5％。说明广州企业与当地政府互动较少，对刚刚起步阶段的企业影响较大；北京的大学生创业企业很少与政府沟通，缺乏政策的引导，许多本应该享受到的优惠政策没有享受到，这也是北京大学生创业企业在刚刚起步阶段存活率低的原因之一；无锡的大学生创业企业感觉与政府沟通最难，认为与政府沟通困难的大学生创业企业占64.3％，这是上面所提到的无锡缺乏刚刚起步阶段的大学生创业企业的原因之一。因为缺乏与政府的有效沟通，或政府宣传不到位。所以无锡有很大部分的大学生创业者在还未创业时把创业想象得过难，还有许多企业在准备阶段就已经夭折。由此可知，大学生创业企业及大学生创业园发展是否良好与大学生创业企业与政府沟通的难易程度有一定的关系。
(二)政府政策对的创业帮助
在对大学生创业企业与政府沟通难易程度进行调研的同时，我们还对大学生创业企业对政策的了解程度和当地政策对企业帮助力度进行了调研。通过对比研究发现，六个城市的大学生创业企业对当地政府政策持有的态度也有所差异。
从表四中我们可以看到上海、无锡、徐州三个城市有超过50％的大学生创业企业了解当地政策并且认为当地政策对企业的发展帮助较大。广州的大学生创业者中了解政策并认为政策对企业帮助较大的也接近40％，认为政府政策对企业发展帮助较大的高达65.2％。北京和深圳了解当地政策并且认为当地政策对企业帮助大的分别占企业总数的27.8％和18.2％，认为政府政策对企业的发展帮助较大的也仅占企业总数的38.9％和45.5％。这可以从两方面说明北京和深圳在这方面比例偏低，第一、北京和深圳政府的政策有待进一步完善，宣传力度也有待提高，并且还需要加大落实力度。大学生创业者刚刚走出校门，有的甚至还是在校学生，他们缺乏社会经验，没有充足的人脉资源，资金也是很大的问题。因此需要政府帮助，政府的各种优惠政策不仅可以促进大学生踏上创业之路，而且还是大学生创业者坚实的后盾，在很大程度可以为大学生创业者解决后顾之忧；第二、两个城市的大学生创业者缺乏主动沟通政府的积极性。大学生创业者在创业准备阶段就应该了解所在城市的优惠政策，主动咨询和联系政府相关部门，以便享有符合自身条件的某些优惠政策，从而很大程度上少走弯路。
(三)政府政策少，扶持不到位对企业的影响
数据显示无锡企业一方面感觉难与政府打交道，另一方面，却又自己认为了解政策，得到帮助最多。这似乎看来有些矛盾，但从下面的数据中可以得到答案
企业认为政府政策少，扶持不到位对企业的影响越大，就越能说明企业对政府的期望值越大，以及对政府的依赖程度。从表五中看出，深圳仅18.2％的大学生创业企业认为政府政策少，扶持不到位较大地影响了企业的发展，63.6％的企业持无所谓的态度；上海和广州有占该城市被调研的大学生创业企业总数的37.1％和47.8％的企业认为政府政策少，扶持不到位是影响企业发展的原因之一；而在北京、无锡、徐州相应的比例则超过50％。
通过上面三组数据显示，无锡的大学生创业企业感觉难与政府打交道，又认为了解政策，得到帮助最多，并且有超过50％的企业认为政府政策少，扶持不到位是影响该企业发展的原因之一。出现这种情况的原因有很多，但主要是两方面：一是无锡企业缺乏与政府沟通的积极性，不能主动了解其应该享受的优惠政策；二是许多无锡创业者对政府抱有太大期望而忽视了自身因素。笔者认为大学生创业者在创业过程中除了要积极了解政府的各种优惠政策寻求政府帮助外，更多的是应该靠自己，对各种可能面临的困难做好事先准备，并且冷静地面对企业发展过程中所遇到的各种问题。
(四)社会服务机构发育不足对企业的影响
从数据中得出，深圳和广州大多数的大学生创业企业对社会服务机构发育情况持无所谓的态度，仅18，2％和26，0％的企业认为社会服务机构发育不足较大地影响了企业的发展。北京、上海、无锡、徐州的大学生创业企业认为社会服务机构发育不足影响企业发展大学生创业企业所占比例大致相当，均不到五成。
通过上面的阐述可以总结得出：在北京的大学生创业者愿意主动联系政府但与政府打交道较难，针对大学生创业的优惠政策还有些不足；无锡政府对大学生创业的优惠政策较多，并且基本能够落实，大学生创业者能够积极联系政府，但与政府打交道较难，更重要的是创业者过度依赖政府，认为政府政策是影响企业发展的原因之一。广州与无锡的情况类似；深圳的大学生创业企业缺乏主动与政府联系的积极性；徐州政府与企业能够较好的互动；上海在发展大学生创业事业中是国内做得较好的城市之一。
四、大学生创业企业所面临的资金问题
通过数据显示绝大多数大学生创业企业的主要技术来源是自主开发，其中广州有91.3％的大学生创业企业属于自主开发。北京的企业有80.6％，上海的企业有88.4％，深圳的企业有81.8％，无锡的企业有71.4％，徐州的企业有81.3％。那么企业研发产品、产品投入市场等的费用又是从何而来呢?通过对六个城市的研究发现有74.1％的企业的资金来源是自有资金。由于大部分企业自有资金有限，因此企业在创新过程中存在资金和研发力量等方面的制约。那资金和研发力量等问题在六个城市中又有哪些不同呢?
从表七中可以看出大学生创业企业大多存在资金缺乏的问题；深圳、上海、无锡有超过50％的企业存在缺乏研发力量的问题。大学生创业企业的研发力量大多是创业团队中的人员，创业者要解决研发力量不足的问题，除了各种主观因素外，最主要的客观因素当然还是要回到资金问题上来。下面来看看在六个城市中融资难易程度。
数据显示在广州和北京的大学生创业者融资最为困难，分别有65，2％和66，7％的企业都遇到了融资难的问题；上海、无锡、徐州、深圳也有企业遇到此类问题，但都未超过50％。
虽然六个城市中大学生创业企业遇到融资难的问题的比例有所不同，但大多数创业者都有提到政府应该降低融资门槛，通过我们对六个城市调查发现有高达82.2％的大学生创业者认为现行融资门槛过高，需要降低。
五、总结
目前，中国大学生创业活动还处于艰难的发展过程当中，从近年发展的态势来看，我国大学生创业活动的各个方面正在逐渐趋好也是一个不争的事实。事实上，即使是大学生创业最难解决的风险投资问题也已经有了好的起步，大学生创业环境也在一定程度上得到改善，许多城市都建立起大学生创业园，为大学生创业者提供良好的创业环境和享受优惠政策的场所。尤其是上海，无论是其优惠政策、政策落实力度，还是融资渠道都是值得其他城市借鉴的。不仅如此，上海做得较好的大学生创业园还引入了监管制度，而且政府并不直接参与监督管理，而是由民间非盈利机构监管。对于大力发展大学生创业事业的二三线城市，徐州也是一个不错的案例。其不但优惠政策较多，能够较为容易地与政府沟通，还有不错的激励机制，大学生创业者在创业园内具有相对宽松的创业环境，对企业的成长具有很大的帮助。针对大学生创业企业的发展状况以及从事行业的分布，各地大学生创业园可以鼓励大学生创业者发展现代服务业，但是需要根据各个城市自身的产业结构以及发展重点而定。通过我们调研所得的数据证明，一个城市的大学生创业企业的发展状况与企业和政府沟通的难易程度，政府的政策及其落实情况，社会服务机构发育程度，以及该地区融资难易程度等有关。
参考文献：
[1]张荣荣.中外大学生创业比较研究[J].广西教育学院学报，2007，(06).
[2]王刚狮.谈学生社团在高职教育中的作用[J].教育与职业，2008，(11)：30.
[3]苏益南.大学生创业环境的结构维度、问题分析及对策研究[J].徐州师范大学学报(哲学社会科学版)，2009,(06)：35.
[4]张帆.中美大学生创业环境的比较分析[J].科学管理研究，2010,(02)：01.