论文部分内容阅读
作者简介：李方强（1990-），男，蒙族，内蒙古，天津商业大学，硕士研究生，企业管理。
摘要：研发支出的增加能提升企业自主创新能力的提高，提高企业核心竞争力，进而使企业获得持续竞争优势。因此探讨企业研发支出的影响因素具有重要现实意义。本文借助2008-2012年我国22家自主品牌家电企业财务报表的数据，从企业规模、出口导向、企业成长潜力、资本结构、人力资源投入5个维度对自主品牌家电企业研发支出的影响及影响程度进行了实证研究。
关键词：研发支出；内部影响因素
一、引言
由于研发的高投入、高风险、多困难等特性，我国自主品牌企业在研发上的投入与发达国家相比仍存在较大差距。但是我国自主家电品牌企业的研发支出却能持续增加，推动我国家电产业技术创新快速进步。因此，选择我国自主品牌家电企业作为样本，探讨企业研发支出的影响因素，寻找支撑技术创新的主要动力来源，具有重要的理论与现实意义。
二、研究设计
（一）变量设计与模型设定
根据文献回顾以及搜集的数据，确定使用企业规模（LnSCA）、出口导向（EXP）、企业利润率（PRO）、资本结构（LEV）、技术人员比率（TEC）5个解释变量对企业研发活动是否具有影响以及影响程度的强弱进行实证分析，具体的计量模型如下：
LnRD=α0+α1*PRO+α2*LnSCA+α3*EXP+α4*LEV+α5*TEC+μ
其中α0为常数项，α1，α2，α3，α4，α5分别为PRO，LnSCA，EXP，LEV，TEC的系数，μ为随机干扰项。
（二）数据来源
本文选择我国自主品牌家电上市企业作为研究对象，不研究中主要涉及到的企业营业收入、研发支出、利润总额等数据均来自家电上市公司2008-2012年的财务报表的面板数据。主要根据以下几个标准对家电行业的33家上市企业进行筛选：第一，剔除被ST、PT和数据缺失或账面数据不正常的公司；第二，2008年及以前上市的公司并且财报数据完整的。经过筛选后，最终选取了22家企业的105个样本数据。
三、实证分析
（一）变量描述性统计分析
如表2所示，样本企业的研发强度平均为8.41%，最高值达到40.40%，最小值仅为0.02%，相差约为40%，同时，标准差为18.88，差值较大，由此可看出我国自主品牌家电企业整体研发强度高于国家十二五规划提出的2.2%的目标，研发强度水平较高，但是行业中的不同个体之间存在较大差异；其次，对企业规模取自然对数后发现，我国自主品牌家电企业的规模相差不大，最大的为27.25，最小的为19.60，相差仅为7.65；对于企业规模相近的自主品牌家电企业，其出口导向数值却存在很大差异，最大值可达92.41%，而最小值仅为0.21%，相差达92%，由此可见不同的个体企业的战略导向具有很大差异；此外，通过企业利润率的数据描述，可以发现我国自主品牌家电企业的盈利水平也处于不均衡发展状态，最大值为35.72%，最小值为0.08%，差距达35.64%；技术人员比率从最大值28.03%到最小值2.53%，其标准差为5.40体现出样本企业之间人力资源投入的强度存在差异，但是不是很显著；样本企业资本负债率均值为50.77%，最高的达到98%，说明其更多的是依靠贷款或借债的方式来募集资金，同时也反应企业进一步使用财务杠杆来举债的空间不大，有较大的还款付息压力，不利于企业的健康发展。
（二）实证结果及其分析
在具体研究中，对前文提出的5个内部影响因素进行计量经济分析，首先对105个面板数据采用了分步回归法，先利用单一解释变量对被解释变量LnRD进行回归，然后以企业规模LnSCA作为控制变量，分别加入出口导向EXP、企业利润率PRO、技术人员比率TEC、资本结构LEV变量，实证结果见表3。
表3以LnRD为被解释变量的模型计量分析结果
通过对模型进行分步回归，发现7个模型中的拟合优度和可调整拟合优度均在0.97，模型拟合效果较好，但是只有模型3为最佳，且此3个变量能解释家电企业研发支出的97%。各个自变量并未全部通过显著性检验，只有企业规模，出口导向变量能够在模型中全部通过显著性检验，且在0.01的水平上显著；企业利润率（Pro）在模型3和模型6中能够通过检验，并分别在0.01和0.1的水平上显著；变量资本结构（Lev）和科技人员比率（Tec）均未通过显著性检验。由此得出，企业规模、出口导向、企业利润率为影响我国自主品牌家电企业研发活动的重要因素。（作者单位：天津商业大学）
参考文献：
[1]Cohen.m.w.levinthal.innovation and learning：the two faces of R&D[J].The Economic Journal.1989，（99）：569-596
[2]蘇东水.产业经济学（第二版）[M].北京：高等教育出版社2009.
摘要：研发支出的增加能提升企业自主创新能力的提高，提高企业核心竞争力，进而使企业获得持续竞争优势。因此探讨企业研发支出的影响因素具有重要现实意义。本文借助2008-2012年我国22家自主品牌家电企业财务报表的数据，从企业规模、出口导向、企业成长潜力、资本结构、人力资源投入5个维度对自主品牌家电企业研发支出的影响及影响程度进行了实证研究。
关键词：研发支出；内部影响因素
一、引言
由于研发的高投入、高风险、多困难等特性，我国自主品牌企业在研发上的投入与发达国家相比仍存在较大差距。但是我国自主家电品牌企业的研发支出却能持续增加，推动我国家电产业技术创新快速进步。因此，选择我国自主品牌家电企业作为样本，探讨企业研发支出的影响因素，寻找支撑技术创新的主要动力来源，具有重要的理论与现实意义。
二、研究设计
（一）变量设计与模型设定
根据文献回顾以及搜集的数据，确定使用企业规模（LnSCA）、出口导向（EXP）、企业利润率（PRO）、资本结构（LEV）、技术人员比率（TEC）5个解释变量对企业研发活动是否具有影响以及影响程度的强弱进行实证分析，具体的计量模型如下：
LnRD=α0+α1*PRO+α2*LnSCA+α3*EXP+α4*LEV+α5*TEC+μ
其中α0为常数项，α1，α2，α3，α4，α5分别为PRO，LnSCA，EXP，LEV，TEC的系数，μ为随机干扰项。
（二）数据来源
本文选择我国自主品牌家电上市企业作为研究对象，不研究中主要涉及到的企业营业收入、研发支出、利润总额等数据均来自家电上市公司2008-2012年的财务报表的面板数据。主要根据以下几个标准对家电行业的33家上市企业进行筛选：第一，剔除被ST、PT和数据缺失或账面数据不正常的公司；第二，2008年及以前上市的公司并且财报数据完整的。经过筛选后，最终选取了22家企业的105个样本数据。
三、实证分析
（一）变量描述性统计分析
如表2所示，样本企业的研发强度平均为8.41%，最高值达到40.40%，最小值仅为0.02%，相差约为40%，同时，标准差为18.88，差值较大，由此可看出我国自主品牌家电企业整体研发强度高于国家十二五规划提出的2.2%的目标，研发强度水平较高，但是行业中的不同个体之间存在较大差异；其次，对企业规模取自然对数后发现，我国自主品牌家电企业的规模相差不大，最大的为27.25，最小的为19.60，相差仅为7.65；对于企业规模相近的自主品牌家电企业，其出口导向数值却存在很大差异，最大值可达92.41%，而最小值仅为0.21%，相差达92%，由此可见不同的个体企业的战略导向具有很大差异；此外，通过企业利润率的数据描述，可以发现我国自主品牌家电企业的盈利水平也处于不均衡发展状态，最大值为35.72%，最小值为0.08%，差距达35.64%；技术人员比率从最大值28.03%到最小值2.53%，其标准差为5.40体现出样本企业之间人力资源投入的强度存在差异，但是不是很显著；样本企业资本负债率均值为50.77%，最高的达到98%，说明其更多的是依靠贷款或借债的方式来募集资金，同时也反应企业进一步使用财务杠杆来举债的空间不大，有较大的还款付息压力，不利于企业的健康发展。
（二）实证结果及其分析
在具体研究中，对前文提出的5个内部影响因素进行计量经济分析，首先对105个面板数据采用了分步回归法，先利用单一解释变量对被解释变量LnRD进行回归，然后以企业规模LnSCA作为控制变量，分别加入出口导向EXP、企业利润率PRO、技术人员比率TEC、资本结构LEV变量，实证结果见表3。
表3以LnRD为被解释变量的模型计量分析结果
通过对模型进行分步回归，发现7个模型中的拟合优度和可调整拟合优度均在0.97，模型拟合效果较好，但是只有模型3为最佳，且此3个变量能解释家电企业研发支出的97%。各个自变量并未全部通过显著性检验，只有企业规模，出口导向变量能够在模型中全部通过显著性检验，且在0.01的水平上显著；企业利润率（Pro）在模型3和模型6中能够通过检验，并分别在0.01和0.1的水平上显著；变量资本结构（Lev）和科技人员比率（Tec）均未通过显著性检验。由此得出，企业规模、出口导向、企业利润率为影响我国自主品牌家电企业研发活动的重要因素。（作者单位：天津商业大学）
参考文献：
[1]Cohen.m.w.levinthal.innovation and learning：the two faces of R&D[J].The Economic Journal.1989，（99）：569-596
[2]蘇东水.产业经济学（第二版）[M].北京：高等教育出版社2009.