论文部分内容阅读
言意关系是长期以来困扰人们的一个难题。语言作为人类交流的工具，是必不可少的，但由于其相对性和有限性，许多东西无法用语言来表达。这就是一种言说的痛苦。而庄子的“得意忘言”论很好地解决了这一问题，它是指既运用了语言，又传达出了意义。本文试图通过对“得意忘言”论的由来、内涵等的梳理，使人们更清晰地了解这一理论，以及它对于后世文学理论批评的影响。
一、言能否尽意
文学是语言的艺术，那么语言到底能否准确表达人们想表达的意义呢？言意关系究竟是怎样的？言可以尽意吗？有人认为，言能尽意；有人认为，言不能尽意。
（一）言能尽意论
1.孔子
春秋时期，左丘明《左传·襄公二十五年》记载：“仲尼曰：‘志有之，言以足志，文以足言。不言，谁知其志？言之无文，行而不远。晋为伯，郑入陈，非文辞不为功。慎辞哉！’”孔子认为语言非常重要，能表达出人的感情，并举例晋伯取得成功就是凭借巧妙的言辞。孔子还提出过“辞达而已矣”，认为用语言表达思想感情时要适当、贴切、达意，其对言辞表达感情这一方面持非常肯定的态度。
2.孟子
《孟子·尽心章句下》说：“言近而指远者，善言也；守约而施博者，善道也。君子之言也，不下带而道存焉。”孟子也是主张言能尽意的。他认为，语言能表达人的思想，只是牵涉到是否善于运用的问题，善于表达的人，可以运用简单浅显的语言表达悠远丰富的意思。
3.荀子
《荀子·正名》曰：“君子之言，涉然而精，俛然而类，差差然而齐。彼正其名，当其辞，以务白其志义者也。彼名辞也者，志义之使也，足以相通，则舍之矣。苟之，奸也。故名足以指实，辞足以见极，则舍之矣。”
（二）言不尽意论
1.老子
以老庄为代表的道家主张“不言之教”。他们认为语言的作用是有限的，不能准确表达思想。《老子》云：“道可道，非常道，名可名，非常名。”他认为真正的道是不可言说的，是看不见、摸不着的。老子发现了语言的有限性，但他对这个问题避而不谈。而庄子则不同，不仅发现了问题，也努力寻找解决办法。
2.庄子
《天道》篇云：“世之所贵道者，书也。书不过语，语有贵也。语之所贵者，意也。意有所随。意之所随者，不可以言传也，而世因贵言传书。世虽贵之，我犹不足贵也，为其贵非其贵也。故视而可见者，形与色也；听而可闻者，名与声也。悲夫，世人以形色名声为足以得彼之情！夫形色名声果不足以得彼之情，则知者不言，言者不知，而世岂识之哉！”庄子强调语言的局限性，认为语言不能把人的复杂思维内容充分体现出来。他认为言不能尽意，圣人之意是无法言传的，用语言文字无法真正体现圣人之意，只不过是方便之辭而已。
二、“得意忘言”论的产生
由上文可知，言与意，即说与被说者之间存在矛盾，是一种悖论。因为语言虽然是人们每天都用的工具，但它是相对的，存在一定的局限性，它有时不能准确表达人的思维内容。当牵涉到人潜意识层面，就更加不能准确表达。特别是谈到“道”的问题时，人们又该怎么说呢？“道”到底是什么呢？可以说，大道是不可言说的。这就是语言的有限性。但反过来，人们表达一件事情时，如果不用语言，又用什么呢？音乐、绘画等表达方式，还是不如语言的，所以人们还是得用语言。这就是言说的悖论，语言有局限性，但必须用语言。
庄子的“得意忘言”论就是基于以上的基础产生的，是为了解决言说的悖论这一难题。一个公认的事实是，“他们不仅‘说’了那‘不可说’之‘道’，而且‘说’了洋洋洒洒、漂漂亮亮十余万言，倾倒了古今中外无数热爱智慧和诗意的人们，而且没有因此而落入‘人而不天’的窠臼；他们触摸了语言言说的极地边界，将那天空中最美丽的云彩和霞光织入了自己的锦绣文章，但并没有因此而将自己置入自相矛盾的尴尬境地。”那么庄子的“得意忘言”论到底是什么呢？
三、“得意忘言”论的内涵
“得意忘言”来自于《庄子》中的一段话。《庄子·外物》篇云：“筌者，所以在鱼，得鱼而忘筌；蹄者，所以在兔，得兔而忘蹄；言者，所以在意，得意而忘言。”
这段话说明，言只是说“道”的一种方式，它是一种工具、一种手段，想得到真正的“意”、真正的“道”，必须要忘掉“言”，挣脱“言”的束缚。
因为语言毕竟是有局限性的，如果拘泥于“言”，就会死于句下。如果仅仅依靠语言，可能会了解一部分意思，但不能了解全部。这一点与海德格尔的观点有异曲同工之妙。海德格尔认为，语言知识为了开辟道路，语言给出的不是意义本身，而是通往意义的一条道路，人们必须挣脱语言的外壳，探寻它的内涵，才有可能找到真正的意义。
德国哲学家海德格尔认为，语言是存在之家。由此可以看出，西方人对语言非常重视，这可以说是“语言本体论”。而庄子认为要“得意而忘言”。这两点有不同，但也有相通之处。庄子认为，言不能尽意，语言只是一种工具，要得到“道”，必须挣脱并且是主动挣脱“言”的束缚。
在中国人看来，许多东西需要体悟，是不可言说的。如果只是一味的说，可能反而说不了什么。有的人夸夸其谈，可能什么也没有说；有的人沉默不语，可能说出了许多。中国人认为的“道”，应该是借助语言，以暗示的方式让“道”自己显现。这里的意义需要自己去体悟、领会。
而海德格尔认为，语言是存在之家，词语破碎处无物存在。在他看来，有语言才有存在，语言让存在显现。语言通过道说的方式，使存在显现出来。语言给存在以生命，使得世界得以显现。因为语言通过道说的方式使存在显现，任何物的存在都在词语之中，词语通过命名的方式将事物召唤到近旁，所有的事物聚集在一起，就构成了世界。所以说，有语言的地方，才有世界。
对于“得意忘言”论的内涵，海德格尔的观点与庄子有相通之处。庄子强调语言只是工具、只是手段，他打破了前人对于语言的痴迷，为解决言说的悖论提供解决方法。“得意忘言”论的提出，使得人们对于语言有了新的认识，使得人们既运用了语言，又不至于死于句下，使人通过语言文字的象征意义去领会真正的“意”。庄子把语言作为“得意”的工具，利用语言可以表达的方面，借助于比喻、象征、暗示等方法，来启发人们的想象和联想，引起人们对生活中经验过的某种认识和印象的回忆，联系和形成许多更加丰富复杂的思维内容，以获得“言外之意”。要从有限的语言文字中领会无限的‘言外之意’，人们就不能拘泥于语言文字，要沿着它所比喻、象征、暗示的方向，充分驰骋自己的想象，发挥接受者的主观能动性，去补充它、丰富它，以获得比语言文字已经表达出来的内容更加广阔的内容，这就是“得意忘言”论的真正意义。 在海德格尔看来，语言给出的仅仅是道路，必须通过道路寻求意义，只有透过语言，并且摆脱语言，才能理解真正的“意”。词语崩解处，一个“存在”出现。这与庄子是相通的。
四、“得意忘言”论对文学理論批评的影响
（一）王弼
魏晋时期，玄学兴起，玄学思想在认识论上以“得意忘言”为基本方法。王弼《周易略例·明象》篇中说：“故言者，所以明象，得象而忘言；象者，所以存意，得意而忘象。犹蹄者所以在兔，得兔而忘蹄；筌者所以在鱼，得鱼而忘筌也。然则，言者，象之蹄也；象者，意之筌也。是故存言者，非得象者也；存象者，非得意者也。象生与意，而存象焉，则所存者，乃非其象也。言生于象，而存言焉，则所存者，乃非其言也。然则，忘象者，乃得意者也；忘言者，乃得象者也。得意在忘象，得象在忘言。故立象以尽意，而象可忘也；重画以尽情，而画可忘也。”
王弼认为，言和象都是有限的、有形的，而意是无限的、无形的，言和象只是一种工具、一种手段，人们要通过言和象去领会“意”。这种思想正是深受庄子影响的。
（二）严羽
严羽的《沧浪诗话》是我国古代重要的一部诗话著作。它强调“别材”“别趣”“妙悟”等。其中，“妙悟”说可以说是受庄子“得意忘言”论的影响。
“禅家者流，乘有小大，宗有南北，道有邪正。学者须从最上乘、具正法眼，悟第一义，若小乘禅，声闻辟支果，皆非正也。论诗如论禅，汉、魏、晋与盛唐之诗，则第一义也。大历以还之诗，则小乘禅也，已落第二义矣；晚唐之诗，则声闻辟支果也。学汉、魏、晋与盛唐诗者，临济下也。学大历以还之诗者，曹洞下也。大抵禅道唯在妙悟，诗道亦在妙悟，且孟襄阳学力下韩退之远甚、而其诗独出退之之上者，一味妙悟而已。惟悟乃为当行，乃为本色。然悟有浅深、有分限、有透彻之悟，有但得一知半解之悟。汉魏尚矣，不假悟也。谢灵运至盛唐诸公，透彻之悟也。他虽有悟者，皆非第一义也。吾评之非僭也，辩之非妄也。天下有可废之人，无可废之言。诗道如是也。若以为不然，则是见诗之不广，参诗之不熟耳。”
严羽认为，诗歌艺术的奥秘，不在于语言的表达，而在于要用内心去感受和体验，即“妙悟”。诗歌艺术有其特殊性，人们要凭借直觉思维去感受。
（三）王国维
庄子的“得意忘言”论对于“意境说”的产生和发展奠定了基础，产生了深远的影响。王国维是对意境理论论述最全面的一位文学理论批评家。《人间词话》是他的代表作。他在《人间词话》中说：“词以境界为最上。有境界则自成高格，自有名句。”“境界”的概念比较宽泛，“意境”概念则比较窄，意境专指文学艺术中的境界。
王国维认为意境要有“言外之味”。这一点正说明他受庄子的影响，而且对于古代关于意境的论述做了总结。此外，他认为意境应该有真实之美。在创作过程中，只有描写真实的大自然或人的真情实感，才可能引发读者的共鸣，激起人的感情。王国维在《人间词话》中还提出“有我之境”和“无我之境”的说法。
“有有我之境，有无我之境。‘泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去。’‘可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮。’有我之境也。‘采菊东篱下，悠然见南山。’‘寒波澹澹起，白鸟悠悠下。’无我之境也。有我之境，以我观物，故物我皆著我之色彩。无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物。古人为词，写有我之境者为多，然未始不能写无我之境，此在豪杰之士能自树立耳。”
“有我之境”是指作家带着主观感情去描写客观事物，使得描写的景物中蕴含着人的感情色彩；“无我之境”是指作家把自己的感情隐藏在物之中，使读者看不出作者的情感。这是文学创作的两种不同类型。由于受老庄思想的影响，文人一般比较重视“无我之境”。
五、结语
庄子的“得意忘言”论是为解决言说的悖论而产生，提出语言只是工具，要借助语言，从有限的词语中，发掘无限的意义。以此为开端，后世文人深受其影响，并不断对其进行发展深化。从“得意忘言”论到后世的“妙悟”说、“意境”说、“味外之旨”说等，人们可以看出中国古代文学理论批评的传承与演变。研究中国古代文学理论批评，人们可以更深入地了解我国古代的文学传统和精神，从而为当代的文学理论建设提供借鉴。
（四川师范大学）
一、言能否尽意
文学是语言的艺术，那么语言到底能否准确表达人们想表达的意义呢？言意关系究竟是怎样的？言可以尽意吗？有人认为，言能尽意；有人认为，言不能尽意。
（一）言能尽意论
1.孔子
春秋时期，左丘明《左传·襄公二十五年》记载：“仲尼曰：‘志有之，言以足志，文以足言。不言，谁知其志？言之无文，行而不远。晋为伯，郑入陈，非文辞不为功。慎辞哉！’”孔子认为语言非常重要，能表达出人的感情，并举例晋伯取得成功就是凭借巧妙的言辞。孔子还提出过“辞达而已矣”，认为用语言表达思想感情时要适当、贴切、达意，其对言辞表达感情这一方面持非常肯定的态度。
2.孟子
《孟子·尽心章句下》说：“言近而指远者，善言也；守约而施博者，善道也。君子之言也，不下带而道存焉。”孟子也是主张言能尽意的。他认为，语言能表达人的思想，只是牵涉到是否善于运用的问题，善于表达的人，可以运用简单浅显的语言表达悠远丰富的意思。
3.荀子
《荀子·正名》曰：“君子之言，涉然而精，俛然而类，差差然而齐。彼正其名，当其辞，以务白其志义者也。彼名辞也者，志义之使也，足以相通，则舍之矣。苟之，奸也。故名足以指实，辞足以见极，则舍之矣。”
（二）言不尽意论
1.老子
以老庄为代表的道家主张“不言之教”。他们认为语言的作用是有限的，不能准确表达思想。《老子》云：“道可道，非常道，名可名，非常名。”他认为真正的道是不可言说的，是看不见、摸不着的。老子发现了语言的有限性，但他对这个问题避而不谈。而庄子则不同，不仅发现了问题，也努力寻找解决办法。
2.庄子
《天道》篇云：“世之所贵道者，书也。书不过语，语有贵也。语之所贵者，意也。意有所随。意之所随者，不可以言传也，而世因贵言传书。世虽贵之，我犹不足贵也，为其贵非其贵也。故视而可见者，形与色也；听而可闻者，名与声也。悲夫，世人以形色名声为足以得彼之情！夫形色名声果不足以得彼之情，则知者不言，言者不知，而世岂识之哉！”庄子强调语言的局限性，认为语言不能把人的复杂思维内容充分体现出来。他认为言不能尽意，圣人之意是无法言传的，用语言文字无法真正体现圣人之意，只不过是方便之辭而已。
二、“得意忘言”论的产生
由上文可知，言与意，即说与被说者之间存在矛盾，是一种悖论。因为语言虽然是人们每天都用的工具，但它是相对的，存在一定的局限性，它有时不能准确表达人的思维内容。当牵涉到人潜意识层面，就更加不能准确表达。特别是谈到“道”的问题时，人们又该怎么说呢？“道”到底是什么呢？可以说，大道是不可言说的。这就是语言的有限性。但反过来，人们表达一件事情时，如果不用语言，又用什么呢？音乐、绘画等表达方式，还是不如语言的，所以人们还是得用语言。这就是言说的悖论，语言有局限性，但必须用语言。
庄子的“得意忘言”论就是基于以上的基础产生的，是为了解决言说的悖论这一难题。一个公认的事实是，“他们不仅‘说’了那‘不可说’之‘道’，而且‘说’了洋洋洒洒、漂漂亮亮十余万言，倾倒了古今中外无数热爱智慧和诗意的人们，而且没有因此而落入‘人而不天’的窠臼；他们触摸了语言言说的极地边界，将那天空中最美丽的云彩和霞光织入了自己的锦绣文章，但并没有因此而将自己置入自相矛盾的尴尬境地。”那么庄子的“得意忘言”论到底是什么呢？
三、“得意忘言”论的内涵
“得意忘言”来自于《庄子》中的一段话。《庄子·外物》篇云：“筌者，所以在鱼，得鱼而忘筌；蹄者，所以在兔，得兔而忘蹄；言者，所以在意，得意而忘言。”
这段话说明，言只是说“道”的一种方式，它是一种工具、一种手段，想得到真正的“意”、真正的“道”，必须要忘掉“言”，挣脱“言”的束缚。
因为语言毕竟是有局限性的，如果拘泥于“言”，就会死于句下。如果仅仅依靠语言，可能会了解一部分意思，但不能了解全部。这一点与海德格尔的观点有异曲同工之妙。海德格尔认为，语言知识为了开辟道路，语言给出的不是意义本身，而是通往意义的一条道路，人们必须挣脱语言的外壳，探寻它的内涵，才有可能找到真正的意义。
德国哲学家海德格尔认为，语言是存在之家。由此可以看出，西方人对语言非常重视，这可以说是“语言本体论”。而庄子认为要“得意而忘言”。这两点有不同，但也有相通之处。庄子认为，言不能尽意，语言只是一种工具，要得到“道”，必须挣脱并且是主动挣脱“言”的束缚。
在中国人看来，许多东西需要体悟，是不可言说的。如果只是一味的说，可能反而说不了什么。有的人夸夸其谈，可能什么也没有说；有的人沉默不语，可能说出了许多。中国人认为的“道”，应该是借助语言，以暗示的方式让“道”自己显现。这里的意义需要自己去体悟、领会。
而海德格尔认为，语言是存在之家，词语破碎处无物存在。在他看来，有语言才有存在，语言让存在显现。语言通过道说的方式，使存在显现出来。语言给存在以生命，使得世界得以显现。因为语言通过道说的方式使存在显现，任何物的存在都在词语之中，词语通过命名的方式将事物召唤到近旁，所有的事物聚集在一起，就构成了世界。所以说，有语言的地方，才有世界。
对于“得意忘言”论的内涵，海德格尔的观点与庄子有相通之处。庄子强调语言只是工具、只是手段，他打破了前人对于语言的痴迷，为解决言说的悖论提供解决方法。“得意忘言”论的提出，使得人们对于语言有了新的认识，使得人们既运用了语言，又不至于死于句下，使人通过语言文字的象征意义去领会真正的“意”。庄子把语言作为“得意”的工具，利用语言可以表达的方面，借助于比喻、象征、暗示等方法，来启发人们的想象和联想，引起人们对生活中经验过的某种认识和印象的回忆，联系和形成许多更加丰富复杂的思维内容，以获得“言外之意”。要从有限的语言文字中领会无限的‘言外之意’，人们就不能拘泥于语言文字，要沿着它所比喻、象征、暗示的方向，充分驰骋自己的想象，发挥接受者的主观能动性，去补充它、丰富它，以获得比语言文字已经表达出来的内容更加广阔的内容，这就是“得意忘言”论的真正意义。 在海德格尔看来，语言给出的仅仅是道路，必须通过道路寻求意义，只有透过语言，并且摆脱语言，才能理解真正的“意”。词语崩解处，一个“存在”出现。这与庄子是相通的。
四、“得意忘言”论对文学理論批评的影响
（一）王弼
魏晋时期，玄学兴起，玄学思想在认识论上以“得意忘言”为基本方法。王弼《周易略例·明象》篇中说：“故言者，所以明象，得象而忘言；象者，所以存意，得意而忘象。犹蹄者所以在兔，得兔而忘蹄；筌者所以在鱼，得鱼而忘筌也。然则，言者，象之蹄也；象者，意之筌也。是故存言者，非得象者也；存象者，非得意者也。象生与意，而存象焉，则所存者，乃非其象也。言生于象，而存言焉，则所存者，乃非其言也。然则，忘象者，乃得意者也；忘言者，乃得象者也。得意在忘象，得象在忘言。故立象以尽意，而象可忘也；重画以尽情，而画可忘也。”
王弼认为，言和象都是有限的、有形的，而意是无限的、无形的，言和象只是一种工具、一种手段，人们要通过言和象去领会“意”。这种思想正是深受庄子影响的。
（二）严羽
严羽的《沧浪诗话》是我国古代重要的一部诗话著作。它强调“别材”“别趣”“妙悟”等。其中，“妙悟”说可以说是受庄子“得意忘言”论的影响。
“禅家者流，乘有小大，宗有南北，道有邪正。学者须从最上乘、具正法眼，悟第一义，若小乘禅，声闻辟支果，皆非正也。论诗如论禅，汉、魏、晋与盛唐之诗，则第一义也。大历以还之诗，则小乘禅也，已落第二义矣；晚唐之诗，则声闻辟支果也。学汉、魏、晋与盛唐诗者，临济下也。学大历以还之诗者，曹洞下也。大抵禅道唯在妙悟，诗道亦在妙悟，且孟襄阳学力下韩退之远甚、而其诗独出退之之上者，一味妙悟而已。惟悟乃为当行，乃为本色。然悟有浅深、有分限、有透彻之悟，有但得一知半解之悟。汉魏尚矣，不假悟也。谢灵运至盛唐诸公，透彻之悟也。他虽有悟者，皆非第一义也。吾评之非僭也，辩之非妄也。天下有可废之人，无可废之言。诗道如是也。若以为不然，则是见诗之不广，参诗之不熟耳。”
严羽认为，诗歌艺术的奥秘，不在于语言的表达，而在于要用内心去感受和体验，即“妙悟”。诗歌艺术有其特殊性，人们要凭借直觉思维去感受。
（三）王国维
庄子的“得意忘言”论对于“意境说”的产生和发展奠定了基础，产生了深远的影响。王国维是对意境理论论述最全面的一位文学理论批评家。《人间词话》是他的代表作。他在《人间词话》中说：“词以境界为最上。有境界则自成高格，自有名句。”“境界”的概念比较宽泛，“意境”概念则比较窄，意境专指文学艺术中的境界。
王国维认为意境要有“言外之味”。这一点正说明他受庄子的影响，而且对于古代关于意境的论述做了总结。此外，他认为意境应该有真实之美。在创作过程中，只有描写真实的大自然或人的真情实感，才可能引发读者的共鸣，激起人的感情。王国维在《人间词话》中还提出“有我之境”和“无我之境”的说法。
“有有我之境，有无我之境。‘泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去。’‘可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮。’有我之境也。‘采菊东篱下，悠然见南山。’‘寒波澹澹起，白鸟悠悠下。’无我之境也。有我之境，以我观物，故物我皆著我之色彩。无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物。古人为词，写有我之境者为多，然未始不能写无我之境，此在豪杰之士能自树立耳。”
“有我之境”是指作家带着主观感情去描写客观事物，使得描写的景物中蕴含着人的感情色彩；“无我之境”是指作家把自己的感情隐藏在物之中，使读者看不出作者的情感。这是文学创作的两种不同类型。由于受老庄思想的影响，文人一般比较重视“无我之境”。
五、结语
庄子的“得意忘言”论是为解决言说的悖论而产生，提出语言只是工具，要借助语言，从有限的词语中，发掘无限的意义。以此为开端，后世文人深受其影响，并不断对其进行发展深化。从“得意忘言”论到后世的“妙悟”说、“意境”说、“味外之旨”说等，人们可以看出中国古代文学理论批评的传承与演变。研究中国古代文学理论批评，人们可以更深入地了解我国古代的文学传统和精神，从而为当代的文学理论建设提供借鉴。
（四川师范大学）