梅迪纳:“同一危机——不认同和差异的问题”

来源 :哲学动态 | 被引量 : 0次 | 上传用户:ddr133
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
在“同一政治”的名下,对于种族运动和民族运动、妇女运动和同性恋运动等解放运动而言,其共同目标在于为“重新认识差异”而斗争。但差异问题没有导致各运动的统一或结盟,相反它造成了它们的分裂。
其他文献
近年来对怀疑论的研究出现了复兴。确定怀疑论的根源,确定是哪些百字上的承话严生了怀疑论,仍然是重要的。许多哲学家,包括威廉姆斯(M.Williams)、斯特劳德(B.Stroud)和戴维森(D.Davidson)都认为,关于外部世界的怀疑论来自基础主义的假定(foundationalist
近来,彼得·斯莱扎克(PeterSlezak)的《笛卡尔的对角演绎》(Descartes’sDiagonalDe—duction)和戴维·多伊奇(DavidDeutsch)的《量子理论,丘奇一图灵原则和普遍的量子计算机))(Quantumrllaeory,the有Church—Turing Princi pleandthe Universal Quantum Computer)不仅在
《尼各马可伦理学》卷一,幸福是最高的善与合德性的灵魂活动,卷十,则仅与智慧同一。这是对立的两种。对此有两种不同的解释。
斯特劳森(Strawson)在其《自由与愤恨》(Freedom and Resentment)中论述了道德责任的问题,但忽视了儿童的道德发展。我认为,根据已知的研究结果,这二者是相辅相成的,对儿童道德发展的研究可充实斯特劳森关于道德责任的研究。
我们的文化身分能够免除我们对某些行为所负的责任吗?这是一个颇有争议的问题。这里,我们只涉及文化身分与道德责任之间关系的问题。首先,我们假设行为在道德上是错误的。其次,我们必须将道德责任同法律责任区别开来。出于何种缘由我们认为文化身分可以
伦理学服务于有善良意愿的人,承担抵制任意性的任务,它不仅具有功能性,而且要实现合理性。人是伦理学的出发点。现代经济伦理学以人类学视角的论证,沟通经济理性和伦理理性,反对任何主观臆想的假借概念。
包括逻辑经验主义在内的自然主义哲学家都认为,自然和社会是同构的,社会可以像自然科学一样进行研究,社会行为的解释也能套用自然科学的方法和理论。自然主义者相信,社会现象从属于那些类似于自然规律的决定性规律。
从考察柏拉图早期关于定义的对话中苏格拉底寻求定义的方式可知,苏格拉底对定义的评价是通过考察定义与他所承诺的“F-条件”(“F”指在对话中苏格拉底与对话者所探讨的各概念变元)的同一性条件的一致性来达到的。在此过程中,他力图确定定义的真值,其
杨国荣教授的论文《罗蒂新实用主义的若干思考》把我带回到了我今天开始回应的地方。在这篇论文中,他坚持了将“评价”(evaluation)与“认知”(cognition)相结合的一种需要。