论文部分内容阅读
一、世界铁矿石市场现状
自2000年以来，中国铁矿石进口量持续增长，2009年进口量达到6.28亿吨，2010年进口铁矿石6.19亿吨，目前中国铁矿石对外依存度已接近70%，已经成为世界上最大的铁矿石需求方。与进口量大幅增加相伴随的，是铁矿石价格的快速上扬，从2005年到2010年，中国的钢价指数涨幅为33％，而同期的矿价涨幅达到116％。
世界铁矿石市场主要由巴西的淡水河谷及澳大利亚的必和必拓及力拓所垄断，尽管中国是世界第一大铁矿石进口国，但在历年的铁矿石谈判中，中国都被迫接受高涨价，并没有获得相应的话语权。铁矿石定价“话语权”的丧失使得中国钢铁企业承受着巨大的成本压力，利润被压缩甚至亏损。
二、铁矿石定价走向短期化和金融化
2010年的铁矿石谈判与往年有所不同，三大矿山结成联盟欲废除延续近40年的定价模式，将传统年度定价模式改为季度定价。
必和必拓在2010年年初宣布，该公司近一半的客户已经转向与现货市场挂钩的短期议价协议。淡水河谷决定从4月1日起，以铁矿石指数定价体系取代传统的年度基准定价体系，合同周期从原来的每年签署一次，改为每季度签署一次。力拓宣布正在与客户进行铁矿石季度价格谈判。虽然全球第四大铁矿石供应商FMG此前一再表示不会跟随三大巨头的步伐，而将根据自己的需求拓展与中国客户的关系，可是在铁矿石价格飞涨、三巨头集体谋求向季度定价转向的时刻，FMG终于禁不住巨额利润的诱惑开始“反水”。2010年4月24日，FMG表示，将采用与市场挂钩的价格体系。在铁矿石巨头力推现货价格体系时，一些国际机构也借机“落井下石”，大肆推销指数定价。与此同时，中钢协默许钢铁企业出于自身生产的需要与矿山约定临时价格采购铁矿石，显示着传统的铁矿石谈判已名存实亡。
（一）金融资本渗透三大矿山
事实上，三大矿山公司都由金融资本控制，其背后JP摩根、花旗、汇丰等金融资本掌控大局，金融资本天生追求利润的资本属性特征，使得他们千方百计以追求当期最高利益为出发点，不考虑企业的长期利益。
2009年的年报显示，力拓前5大股东分别是力拓控股、汇丰、JP摩根、澳大利亚的一只投资基金（NationalNomineesLtd）、花旗，5大股东分别持股28.19%、14.12%、10.59%、8.79%和2.29%。
而澳大利亚另一家矿业巨头必和必拓的股东与力拓非常相近。必和必拓2009年年报显示，前5大股东分别是汇丰、JP摩根、澳大利亚的一只投资基金（NationalNomineesLtd）、CiticorpNomineesPtyLimited、花旗，5家股东分别持股16.08%、11.62%、9.41%、8.42%和4.81%。实际上，力拓和必和必拓的前20大股东中，还出现了瑞银集团、澳新银行、加拿大皇家银行等国际投资机构。
尽管淡水河谷被巴西国有资本控制，但是日本企业在淡水河谷中持有很大比例的股权。在淡水河谷的股东名单中，4家巴西养老基金（LitelS.A）持股49%、巴西发展银行的投资公司（BradesparS.A）持股21.21%、日本三井（Mitsui&Co.Ltd）则持股18.24%。①
（二）长协矿“淡出”，铁矿石定价走向“金融化”
铁矿石长协机制是利用钢铁企业和铁矿石供应企业的利益互补建立起的长期依存关系，其将短期利益长期化，将国际贸易变成类似于传统熟人社会里的交易关系，也稳定了铁矿石价格的波动。但从历史潮流来看，大宗商品定价的金融化是必然趋势。
目前，铁矿石资源的金融化特征越来越明显，已出现了利用铁矿石掉期来对冲铁矿石现货市场价格波动风险的做法。针对矿商采用更短期的定价机制，外资银行、交易所等金融机构已经着手为铁矿石现货市场设计新的掉期合约。2009年4月，新加坡交易所宣布推出全球第一个铁矿石掉期结算合同，美国纽约商品交易所也将于2010年7月11日推出针对中国进口的铁矿石掉期期货交易。目前来看，铁矿石资源掉期市场潜力巨大，有些钢企和贸易商已开始利用铁矿石期货交易规避原材料价格上涨风险了。比如，日本东京贸易公司三井已开始利用铁矿石掉期套期保值的办法锁定铁矿石价格，规避季度协议合同价格的波动。
（三）国际金融机构积极推出各种铁矿石价格指数
维系40年的长协制度被彻底打破，铁矿石定价机制更加灵活。为在激烈的市场竞争中分得一块蛋糕，众多投机商和金融资本正在无孔不入地向铁矿公司股权、铁矿销售定价、铁矿信息编制等铁矿石贸易的各个环节渗透。铁矿砂从单纯的资源性商品正转变为金融资本涉猎的领域。
目前一些国际投资集团或机构正纷纷推出各种价格指数。如新加坡交易所推出了TSL指数作为其全球首个无缝钢管场外交易清算机制；印度商品交易所与印度矿业联合会共同研发铁矿石期约；摩根斯坦利已经开始酝酿提供掉期交易；芝加哥商业交易所在一零年七月中旬正式加入伦敦结算所、新加坡交易所和纽约洲际交易所的行列，提供铁矿石清算掉期交易。
目前国际上有影响力的铁矿石指数有三种，分别是总部设在伦敦的环球钢讯的TSI指数、英国金属导报的MBIO指数、美国的普氏能源资讯的普氏指数。
三、完善金融市场，建立铁矿石期货交易
对于铁矿石市场出现的新模式、新工具，我国应积极应对而不是消极回避。考虑到中国企业在参与国际金融衍生品市场时的经验欠缺和机制束缚，现阶段铁矿石“金融属性”的增强显然不是好消息。如果盲目参与，在信息不对称和风险控制不到位的情况下，中国钢厂有可能重蹈以前部分国企从事所谓海外“套期保值”业务而陷入巨亏的覆辙。
金融市场条件下，中国要想对铁矿石这样的大宗原料商品多一点控制，就必须完善金融市场，建立铁矿石期货交易，培育金融人才，制定自己的铁矿石价格指数，从根本上改变目前世界矿业巨头“单方面定价”、中国钢铁企业被迫接受的现实。
（一）提高我国钢铁产业集中度
钢铁业多年的发展历程已经证明，分散的产业组织结构、过度而无序的市场竞争无助于优势钢铁企业实现有效的规模经济效益。因此，通过资产重组、联合并购等方式，优化产业布局，形成利益共同体。只有使各钢铁企业抛开局部的、狭隘的个体或行业利益，从全局的、国家发展战略的高度出发，实现资源合理配置，统一采购统一销售，用一个声音一致对外，才能在谈判中取得优势。现有的贸易体系中，由于国际市场买卖双方信息、集中度和谈判筹码严重不对称，使得三大矿山很容易左右铁矿石贸易价格，使利润分配向有利于自己的方向倾斜，从而获得高额利润。
（二）促进铁矿石市场的充分发育
目前我国铁矿石现货市场上的供方主要由三大部分组成：钢铁公司在国内拥有的自有矿山；国内非钢铁企业所拥有的铁矿石采选企业和国外众多中小矿山以及为他们服务的众多贸易商；世界铁矿石三巨头既力拓、必和必拓和淡水河谷公司。但一个充分完整的铁矿石市场应当既包括现货市场，也包括期货市场。在现货市场，要实行有效监管条件下的开放经营。包括贸易主体数量等，不要人为抬高门槛，仅让少数单位或企业垄断经营。同时要积极支持国内铁矿石大型批发市场和集散中心的建立。另外，我们也欢迎世界矿业巨头在中国建立铁矿石分销中心等。当然，这类市场的建立，必须规范管理。
（三）加强期货市场监管体系建设，提高监管能力和水平
我国期货市场现在实行的是政府统一监管、行业自律监管及交易所一线监管的三级监管体系，它是一种有别于西方成熟市场的，在本质上归属于新兴市场而又极具中国特色的监管体制，具有政府主导、强干预性和注重规范的特征。实践证明，这种多头监管、交叉监管、重复监管以及分散监管的监管体系存在一定的弊端。在由政府主导的外在制度的安排下，必然与期货市场发展的内在规律之间产生摩擦与矛盾，从而导致市场效率低下。
事实上，随着中国期货市场的对外开放，期货市场正在以超越国家主权的方式成长，跨境业务以及涉及数家交易所的业务正在快速增长。因此，监管机构应当加强期货市场的法规法制建设，严密监控国内期货公司的涉外业务、国有企业参与境外套期保值业务以及外资期货公司母公司的经营状况。所以中国要加强期货监管机构与他国监管机构合作，加强监管者之间的信息交流和信息共享，协调政策、措施的制定与实施，对重大交易共同进行监督，在突发事件下加强合作，防止国际金融风险的扩散传播。
（四）择机建立铁矿石期货交易市场，乃至制定自己的铁矿石价格指数
建立铁矿石的期货制度，实现铁矿石的金融化无形中增加了铁矿石价格的不确定性，一旦有不良资本的介入，风险会加剧。尤其是我国许多中小型钢厂，缺少专业期货方面人才，再加上资金有限，抗风险能力差，如果盲目参与，在信息不对称的情况下有可能发生巨额亏损以至破产。但大宗商品的金融化趋势已不可避免，中国作为铁矿石进口大国，许多交易都是在国内完成的，中国具备铁矿石期货交易市场建立的基本条件。
近年来，三大矿商看准了中国钢铁企业对进口矿的高度依赖和刚性需求，不断上调矿石基准价格，随意破坏谈判规则，改变定价机制。不管是季度定价还是指数定价，逐渐增强的铁矿石的金融属性是不可避免的事实。因此，中国应积极参与建立铁矿石期货品种，争夺铁矿石定价权，以至制订自己的铁矿石价格指数。
（五）支持中国金融机构的参与
目前我国的期货市场可交易的品种仅限于少数几个商品期货，期货公司均为经纪公司，本身资金实力、资产规模、业务能力都非常有限，投资者多为个人投资者与有现货背景的实业公司，没有实力强大的金融机构介入。而与此同时，金融机构尤其是商业银行的实力强得多，且经过多年的改革经营网点、技术水平、业务能力都远远强于期货公司，但鉴于法律与政策的限制，不能直接从事期货。 实际上，一个现代商品市场，特别是金融化的商品市场，离开金融机构的参与是不可想象的。金融市场发达的国家，银行可以为客户提供各种金融产品的代理业务，也可以出于自身资产管理的需要交易包括期货在内的各种金融产品。
随着国内资本市场逐步开放，外资金融逐步进入中国，并取得国民待遇，国内期货公司与商业银行都面临来自发达国家的规模宏大、业务齐全、管理先进的超市式的金融机构的激烈竞争。而目前我国金融机构处于分业经营体制之下，金融机构没有形成混业经营的综合优势，因此无论是期货公司还是银行都需要积极开展跨机构间的合作，熟悉彼此之间的业务流程，促进业务创新，增强各自的竞争力。通过彼此之间的高层次合作，共同打造国内金融平台，以适应未来资本市场国际化、自由化、电子化的特征，共同培育国内同业的核心竞争力和创新能力。为此，要鼓励和支持中国金融机构，如开发银行、投资银行和其他金融机构参与进来，包括市场分析预测、实际交易活动、指数测算公布等。这是增大中国因素影响铁矿石价格力度的重要内容。
注释：
①新华社三大矿山漫天要价 国际资本绑架中国钢铁业 http://wccdaily.scol.com.cn/epaper/hxdsb/html/2010-04/30/content_184415.htm2010-04-30
参考文献：
①吴其勉，陈炳枝．国际铁矿石定价与中国钢铁企业话语权缺失[j]．福建金融管理干部学院学报，2010（3）
②刘向东． 铁矿石定价走向短期化和金融化[j]．中国物价，2010（8）
③吴吉明，吴金和．我国钢铁企业铁矿石定价话语权缺失的困境与对策[j]．经济论谈，2009（18）
④许东年，付发理．商业银行与期货行业合作研究[j]．安阳师范学院学报，2010（1）
（谢灵斌，1974年生，湖南邵阳人，重庆工商大学融智学院讲师）
自2000年以来，中国铁矿石进口量持续增长，2009年进口量达到6.28亿吨，2010年进口铁矿石6.19亿吨，目前中国铁矿石对外依存度已接近70%，已经成为世界上最大的铁矿石需求方。与进口量大幅增加相伴随的，是铁矿石价格的快速上扬，从2005年到2010年，中国的钢价指数涨幅为33％，而同期的矿价涨幅达到116％。
世界铁矿石市场主要由巴西的淡水河谷及澳大利亚的必和必拓及力拓所垄断，尽管中国是世界第一大铁矿石进口国，但在历年的铁矿石谈判中，中国都被迫接受高涨价，并没有获得相应的话语权。铁矿石定价“话语权”的丧失使得中国钢铁企业承受着巨大的成本压力，利润被压缩甚至亏损。
二、铁矿石定价走向短期化和金融化
2010年的铁矿石谈判与往年有所不同，三大矿山结成联盟欲废除延续近40年的定价模式，将传统年度定价模式改为季度定价。
必和必拓在2010年年初宣布，该公司近一半的客户已经转向与现货市场挂钩的短期议价协议。淡水河谷决定从4月1日起，以铁矿石指数定价体系取代传统的年度基准定价体系，合同周期从原来的每年签署一次，改为每季度签署一次。力拓宣布正在与客户进行铁矿石季度价格谈判。虽然全球第四大铁矿石供应商FMG此前一再表示不会跟随三大巨头的步伐，而将根据自己的需求拓展与中国客户的关系，可是在铁矿石价格飞涨、三巨头集体谋求向季度定价转向的时刻，FMG终于禁不住巨额利润的诱惑开始“反水”。2010年4月24日，FMG表示，将采用与市场挂钩的价格体系。在铁矿石巨头力推现货价格体系时，一些国际机构也借机“落井下石”，大肆推销指数定价。与此同时，中钢协默许钢铁企业出于自身生产的需要与矿山约定临时价格采购铁矿石，显示着传统的铁矿石谈判已名存实亡。
（一）金融资本渗透三大矿山
事实上，三大矿山公司都由金融资本控制，其背后JP摩根、花旗、汇丰等金融资本掌控大局，金融资本天生追求利润的资本属性特征，使得他们千方百计以追求当期最高利益为出发点，不考虑企业的长期利益。
2009年的年报显示，力拓前5大股东分别是力拓控股、汇丰、JP摩根、澳大利亚的一只投资基金（NationalNomineesLtd）、花旗，5大股东分别持股28.19%、14.12%、10.59%、8.79%和2.29%。
而澳大利亚另一家矿业巨头必和必拓的股东与力拓非常相近。必和必拓2009年年报显示，前5大股东分别是汇丰、JP摩根、澳大利亚的一只投资基金（NationalNomineesLtd）、CiticorpNomineesPtyLimited、花旗，5家股东分别持股16.08%、11.62%、9.41%、8.42%和4.81%。实际上，力拓和必和必拓的前20大股东中，还出现了瑞银集团、澳新银行、加拿大皇家银行等国际投资机构。
尽管淡水河谷被巴西国有资本控制，但是日本企业在淡水河谷中持有很大比例的股权。在淡水河谷的股东名单中，4家巴西养老基金（LitelS.A）持股49%、巴西发展银行的投资公司（BradesparS.A）持股21.21%、日本三井（Mitsui&Co.Ltd）则持股18.24%。①
（二）长协矿“淡出”，铁矿石定价走向“金融化”
铁矿石长协机制是利用钢铁企业和铁矿石供应企业的利益互补建立起的长期依存关系，其将短期利益长期化，将国际贸易变成类似于传统熟人社会里的交易关系，也稳定了铁矿石价格的波动。但从历史潮流来看，大宗商品定价的金融化是必然趋势。
目前，铁矿石资源的金融化特征越来越明显，已出现了利用铁矿石掉期来对冲铁矿石现货市场价格波动风险的做法。针对矿商采用更短期的定价机制，外资银行、交易所等金融机构已经着手为铁矿石现货市场设计新的掉期合约。2009年4月，新加坡交易所宣布推出全球第一个铁矿石掉期结算合同，美国纽约商品交易所也将于2010年7月11日推出针对中国进口的铁矿石掉期期货交易。目前来看，铁矿石资源掉期市场潜力巨大，有些钢企和贸易商已开始利用铁矿石期货交易规避原材料价格上涨风险了。比如，日本东京贸易公司三井已开始利用铁矿石掉期套期保值的办法锁定铁矿石价格，规避季度协议合同价格的波动。
（三）国际金融机构积极推出各种铁矿石价格指数
维系40年的长协制度被彻底打破，铁矿石定价机制更加灵活。为在激烈的市场竞争中分得一块蛋糕，众多投机商和金融资本正在无孔不入地向铁矿公司股权、铁矿销售定价、铁矿信息编制等铁矿石贸易的各个环节渗透。铁矿砂从单纯的资源性商品正转变为金融资本涉猎的领域。
目前一些国际投资集团或机构正纷纷推出各种价格指数。如新加坡交易所推出了TSL指数作为其全球首个无缝钢管场外交易清算机制；印度商品交易所与印度矿业联合会共同研发铁矿石期约；摩根斯坦利已经开始酝酿提供掉期交易；芝加哥商业交易所在一零年七月中旬正式加入伦敦结算所、新加坡交易所和纽约洲际交易所的行列，提供铁矿石清算掉期交易。
目前国际上有影响力的铁矿石指数有三种，分别是总部设在伦敦的环球钢讯的TSI指数、英国金属导报的MBIO指数、美国的普氏能源资讯的普氏指数。
三、完善金融市场，建立铁矿石期货交易
对于铁矿石市场出现的新模式、新工具，我国应积极应对而不是消极回避。考虑到中国企业在参与国际金融衍生品市场时的经验欠缺和机制束缚，现阶段铁矿石“金融属性”的增强显然不是好消息。如果盲目参与，在信息不对称和风险控制不到位的情况下，中国钢厂有可能重蹈以前部分国企从事所谓海外“套期保值”业务而陷入巨亏的覆辙。
金融市场条件下，中国要想对铁矿石这样的大宗原料商品多一点控制，就必须完善金融市场，建立铁矿石期货交易，培育金融人才，制定自己的铁矿石价格指数，从根本上改变目前世界矿业巨头“单方面定价”、中国钢铁企业被迫接受的现实。
（一）提高我国钢铁产业集中度
钢铁业多年的发展历程已经证明，分散的产业组织结构、过度而无序的市场竞争无助于优势钢铁企业实现有效的规模经济效益。因此，通过资产重组、联合并购等方式，优化产业布局，形成利益共同体。只有使各钢铁企业抛开局部的、狭隘的个体或行业利益，从全局的、国家发展战略的高度出发，实现资源合理配置，统一采购统一销售，用一个声音一致对外，才能在谈判中取得优势。现有的贸易体系中，由于国际市场买卖双方信息、集中度和谈判筹码严重不对称，使得三大矿山很容易左右铁矿石贸易价格，使利润分配向有利于自己的方向倾斜，从而获得高额利润。
（二）促进铁矿石市场的充分发育
目前我国铁矿石现货市场上的供方主要由三大部分组成：钢铁公司在国内拥有的自有矿山；国内非钢铁企业所拥有的铁矿石采选企业和国外众多中小矿山以及为他们服务的众多贸易商；世界铁矿石三巨头既力拓、必和必拓和淡水河谷公司。但一个充分完整的铁矿石市场应当既包括现货市场，也包括期货市场。在现货市场，要实行有效监管条件下的开放经营。包括贸易主体数量等，不要人为抬高门槛，仅让少数单位或企业垄断经营。同时要积极支持国内铁矿石大型批发市场和集散中心的建立。另外，我们也欢迎世界矿业巨头在中国建立铁矿石分销中心等。当然，这类市场的建立，必须规范管理。
（三）加强期货市场监管体系建设，提高监管能力和水平
我国期货市场现在实行的是政府统一监管、行业自律监管及交易所一线监管的三级监管体系，它是一种有别于西方成熟市场的，在本质上归属于新兴市场而又极具中国特色的监管体制，具有政府主导、强干预性和注重规范的特征。实践证明，这种多头监管、交叉监管、重复监管以及分散监管的监管体系存在一定的弊端。在由政府主导的外在制度的安排下，必然与期货市场发展的内在规律之间产生摩擦与矛盾，从而导致市场效率低下。
事实上，随着中国期货市场的对外开放，期货市场正在以超越国家主权的方式成长，跨境业务以及涉及数家交易所的业务正在快速增长。因此，监管机构应当加强期货市场的法规法制建设，严密监控国内期货公司的涉外业务、国有企业参与境外套期保值业务以及外资期货公司母公司的经营状况。所以中国要加强期货监管机构与他国监管机构合作，加强监管者之间的信息交流和信息共享，协调政策、措施的制定与实施，对重大交易共同进行监督，在突发事件下加强合作，防止国际金融风险的扩散传播。
（四）择机建立铁矿石期货交易市场，乃至制定自己的铁矿石价格指数
建立铁矿石的期货制度，实现铁矿石的金融化无形中增加了铁矿石价格的不确定性，一旦有不良资本的介入，风险会加剧。尤其是我国许多中小型钢厂，缺少专业期货方面人才，再加上资金有限，抗风险能力差，如果盲目参与，在信息不对称的情况下有可能发生巨额亏损以至破产。但大宗商品的金融化趋势已不可避免，中国作为铁矿石进口大国，许多交易都是在国内完成的，中国具备铁矿石期货交易市场建立的基本条件。
近年来，三大矿商看准了中国钢铁企业对进口矿的高度依赖和刚性需求，不断上调矿石基准价格，随意破坏谈判规则，改变定价机制。不管是季度定价还是指数定价，逐渐增强的铁矿石的金融属性是不可避免的事实。因此，中国应积极参与建立铁矿石期货品种，争夺铁矿石定价权，以至制订自己的铁矿石价格指数。
（五）支持中国金融机构的参与
目前我国的期货市场可交易的品种仅限于少数几个商品期货，期货公司均为经纪公司，本身资金实力、资产规模、业务能力都非常有限，投资者多为个人投资者与有现货背景的实业公司，没有实力强大的金融机构介入。而与此同时，金融机构尤其是商业银行的实力强得多，且经过多年的改革经营网点、技术水平、业务能力都远远强于期货公司，但鉴于法律与政策的限制，不能直接从事期货。 实际上，一个现代商品市场，特别是金融化的商品市场，离开金融机构的参与是不可想象的。金融市场发达的国家，银行可以为客户提供各种金融产品的代理业务，也可以出于自身资产管理的需要交易包括期货在内的各种金融产品。
随着国内资本市场逐步开放，外资金融逐步进入中国，并取得国民待遇，国内期货公司与商业银行都面临来自发达国家的规模宏大、业务齐全、管理先进的超市式的金融机构的激烈竞争。而目前我国金融机构处于分业经营体制之下，金融机构没有形成混业经营的综合优势，因此无论是期货公司还是银行都需要积极开展跨机构间的合作，熟悉彼此之间的业务流程，促进业务创新，增强各自的竞争力。通过彼此之间的高层次合作，共同打造国内金融平台，以适应未来资本市场国际化、自由化、电子化的特征，共同培育国内同业的核心竞争力和创新能力。为此，要鼓励和支持中国金融机构，如开发银行、投资银行和其他金融机构参与进来，包括市场分析预测、实际交易活动、指数测算公布等。这是增大中国因素影响铁矿石价格力度的重要内容。
注释：
①新华社三大矿山漫天要价 国际资本绑架中国钢铁业 http://wccdaily.scol.com.cn/epaper/hxdsb/html/2010-04/30/content_184415.htm2010-04-30
参考文献：
①吴其勉，陈炳枝．国际铁矿石定价与中国钢铁企业话语权缺失[j]．福建金融管理干部学院学报，2010（3）
②刘向东． 铁矿石定价走向短期化和金融化[j]．中国物价，2010（8）
③吴吉明，吴金和．我国钢铁企业铁矿石定价话语权缺失的困境与对策[j]．经济论谈，2009（18）
④许东年，付发理．商业银行与期货行业合作研究[j]．安阳师范学院学报，2010（1）
（谢灵斌，1974年生，湖南邵阳人，重庆工商大学融智学院讲师）