论文部分内容阅读
［摘要］2008年4月，教育部发布了《高等职业院校人才培养工作评估方案》，广西积极响应，迅速开展了高职高专评估改革的实践工作，并不断研究和总结经验，为新方案的实施打下了良好的基础。
［关键词］高职高专 评估改革
［作者简介］黄尧（1971- ），女，福建漳州人，广西教育学院教务处副处长，助理研究员，硕士，研究方向为高等教育管理；陈海峰（1965- ），男，广西玉林人，广西交通职业技术学院教务处处长、院长助理，副教授，研究方向为高等职业教育管理。（广西南宁530023）
［中图分类号］G717［文献标识码］A［文章编号］1004-3985（2009）03-0042-02
《教育部关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见》是引导高等职业院校加强内涵建设，促进高等职业教育持续、稳定、健康发展的重要文件。为切实贯彻文件精神，2008年4月，教育部颁布了《高等职业院校人才培养工作评估方案》（以下简称新方案），在评估指标体系、评估工作组织方式等方面提出了新的要求。按照新方案要求，广西壮族自治区在2008年上半年的高职高专院校人才培养工作水平评估中进行了积极的改革实践与探讨。
一、进一步明确评估的目的和意义，强化内涵建设，促进学校健康发展
（一）评估视野转为对学校发展状态的关注
自2004年教育部启动高职高专第一轮评估工作开始，广西就很重视学校的建设与发展。随着新方案的出台，教育行政部门对评估的意义更进一步明确了，就是要促进高职高专院校更好更快地发展。因此，在2008年上半年的高职高专评估工作中，在教育行政部门的指导下，专家组的评估视野从注重对被评学校申报等级的考量转为关注学校的发展。
（二）评估要求突出对学校内涵建设的考量
1.评估任务的变化凸显了学校内涵建设的重要性。评估的任务决定了整个评估工作思路。原方案要求专家组系统搜集学校的主要信息，准确了解实际情况，进行科学分析，对学校人才培养的工作质量做出判断，形成经教育行政部门批准的评估结论。新方案要求围绕影响人才培养质量的关键因素，通过对数据采集平台的数据分析，辅以有重点的现场考察，全面了解学校的实际情况，对人才培养工作的主要方面做出分析与评价，提出改进工作的意见和建议，引导学校加大对工学结合改革的投入，使不断提高人才培养质量成为学校的自觉行动。新方案的评估任务淡化了评估结论，更多地强调学校人才培养工作的改进和提高办学质量的自觉性。这种评估的目的就是促进学校走内涵发展的道路。
2.评估程序的变化凸显了评估用途的扩大。新方案与原方案在评估程序上有共同之处，基本都包括学校自评—提交材料—现场考察—确定结论等基本环节。但在学校自评阶段，原方案要求学校向省级教育行政部门提交自评报告及相关材料，评估结论在省级教育行政部门审定后，向社会公布。新方案要求除提交自评报告外，还须填写《高等职业院校人才培养工作状态数据采集平台》数据，并将自评报告、《高等职业院校人才培养工作状态数据采集平台》的原始数据、区域社会经济发展“十一五”规划、学校发展规划、特色专业建设规划等于专家组进校前30天在校园网上公布。这意味着除政府、专家组和学校外，将有更多的力量参与评估，评估的用途也大大扩展。换言之，评估除为政府服务外还可为更多的个人和组织提供更多的服务。如数据状态平台的数据公布，将给学生、家长提供择校参考，为企业用人提供参考。
3.评估方法的变化凸显了学校自我管理的职能。新方案与原方案相比在评估方法、技术上也有了较大的变化。如原方案规定专家组的工作职责和任务是通过多种途径和方法对学校提供的主要信息和自评结果进行现场检查和复核，准确掌握学校人才培养工作的实际情况，现场评估时间为4天。评估工作的具体内容和方法包括：查阅资料、实地观察、听课、座谈会、学生专题研讨会、问卷调查、个别访谈、技能测试、专业剖析等。新方案则规定专家组到现场考察评估，在与学校充分交流和对学校填报的《高等职业院校人才培养工作状态数据采集平台》数据进行深入分析的基础上形成评估工作报告。现场考察时间建议在2～3天。新方案中，现场考察强调以深度访谈为主，视实际情况辅以专业剖析、说课、走访、查阅原始资料等方法，强调为学校“诊断”和“开方”。
此外，在原方案中，学校更多地处在被评者的地位，新方案强调评估是对学校工作状态和发展状态的关注，是对学校自我管理、自我约束、自我监控、自我发展的促进，学校必须通过外界评价走向深层的“自我评价”。
二、改革评估方式，提高评估效率，提升评估工作水平
（一）改革评估方式
1.改革评估活动项目，增强评估实效。首先，根据学校提供的近年来学生计算机等级考试通过率和英语应用能力（B级）考试通过率，专家组可考查学生计算机应用能力和英语应用能力是否已达到学校自评申报等级的相应要求，并以此决定在现场考察中免除基本技能测试的项目，简化评估工作，更有重点地进行其他项目的考察。其次，为了突出新方案“在实施过程中应强调评与被评双方平等交流，共同发现问题、分析问题，共同探讨问题的解决办法”的精神，专家组可从学校具体情况出发增加若干座谈会，除原方案要求的学校领导座谈会、管理干部座谈会、中青年教师座谈会和学生座谈会外，还可增加特色项目座谈会、学生管理工作人员座谈会及其他座谈会等。在特色项目座谈会中，专家组可组织学校主要领导、分管教学副校长、评估办负责人、特色项目报告主要执笔人、各系的负责人及教师代表，共同深入交流与讨论，为学校进一步强化办学特色提出建议。另外，专家组应当注重考察学校的常态管理，参加座谈的人员不需要也无法提前做“应试”准备。在学生座谈会中，专家组的问题基本是从学生的日常学习生活来交流，如“你们进校后，哪些课程是最好的？你们收获最大的是什么？哪些人或事最令你们感动，给你们留下了深刻印象？你们有什么郁闷、烦恼的事也可以说一说”。这样的问题让学生觉得亲切，不会纯粹为应付评估而问答。再次，按照原方案，专家个人听课不得少于两节。专家组大胆改革听课环节，不再硬性规定听课的数量，而是注重评课质量，要求在课后尽可能请系领导、教研室教师和任课教师一起参加评课讨论会，以达到共同探讨、改进教学的目的。如专家建议“教学形式应多样化，要以培养学生的综合能力为主，要多鼓励教师采用不同的教学方法”，对教师的问题给予肯定，建议多鼓励和支持教师的教改活动，给教师和学生足够的空间进行创新。
2.改革评分技术，淡化评估结论。在评分环节，专家组为提高效率，不再采用原方案赋分到观测点的方法，而是直接赋到二级指标，大大节约了时间。同时，专家组充分尊重学校的自评意见，赋分与学校相同的指标不再重点讨论，将更多的时间用于讨论与学校自评不一致的地方。通过集体评议与讨论，力图为学校提出工作改进意见和建议，突出评估工作中专家组的“诊断”功能，淡化评估结论。
3.改革评估时间，提高评估效率。与原方案相比，现场考察评估活动由4天调整为3天，减轻了学校接待工作的负担，受到了学校的欢迎。从实践看，只要事前做好各项评估活动的周密安排，再加上学校的积极配合，专家组完全可以按时保质保量地完成现场考察工作。
（二）总结经验，加大改革力度
根据评估新方案的精神，为了更好地引导学校把注意力集中于内涵建设，建立自我监控、自我激励的长效机制，促进学校的发展，需在评估改革实践的基础上，加大改革力度，进一步调整评估专项活动，彰显评估实效。
1.避免评估中的重复工作，提高评估效率。增加深度访谈，免除师生问卷调查。根据新方案在实地考察评估工作中强调专家组与学校平等交流的精神，考察评估中要侧重进行深度访谈。而原方案从师生问卷中了解的信息可通过深度访谈获得，因此师生问卷调查可视具体情况省略。
2.从学校实际出发开展专项活动，突出评估的个性化。原方案指定了多项必测项目。根据新方案现场考察应有重点的要求，可从各校实际出发，有选择地开展评估专项活动。这样，评估就不再是所有的学校都遵循一个模式，专家组可以根据学校的办学特点开展有针对性的评估活动。
3.实地考察学校的常态管理，避免评估的形式主义。在评估工作中，有时可能会遇到学校临近期末，许多科目已完成教学任务。为避免形式主义，学校不需要专门调课以安排专家组听课，而可以通过组织说课来完成专家组对教学质量的考评。这样，既不影响学校的正常教学工作，又不影响学生的考试复习，还达到了评估的目的，使评估取得实效。
三、启示与思考
（一）继续加强教育行政部门的引导职能
新方案要求“推动教育行政部门完善对高等职业院校的宏观管理，逐步形成以学校为核心、教育行政部门为引导、社会参与的教学质量保障体系，促进我国高等职业教育持续、稳定、健康发展”。因此，在使用新方案的评估工作中，教育行政部门还需进一步引导学校理解新方案，更新评估理念，确实把学校工作重心放到内涵建设，将评估引导为学校自我管理和自我监控。此外，要加强学校评估的主体性，如引导学校主动提出评估申请，请求专家组帮助诊断，促进学校从外部监控走向自我监控，在评估内化的过程中促进高职高专院校的健康发展。
（二）继续加强专家组队伍建设
首先，根据新方案的要求，评估专家的角色将有所变化。专家组与学校不再是评估与被评估的关系，也不仅是对学校做最后的定性评估，而是通过评估帮助学校查找问题，为学校建设提供意见和建议，指导学校更好地发展。其次，专家要掌握更高的评估方法与技术。在原方案中，专家组需要通过多种途径对学校提供的主要信息和自评结果进行现场检查和复核。而在新方案中，专家组首先需要对学校的数据平台进行科学的分析和客观判断，然后在实地考察中有针对性地开展评估活动和原始材料的核查。同时，现场考察强调深度访谈，如何把握好访谈的选题和交流技巧，获得准确信息，增加对学校评估的客观性也对专家提出了更高的要求。其三，原方案评估的现场考察为4天，新方案改为3天，随着工作时间的缩短，专家需要进一步掌握好工作节奏，以更高的效率完成工作。
（三）继续加强学校的质量管理工作
根据新方案的理念，评估工作应内化为学校教学质量保障的自觉行为。数据采集平台可以说是学校教学质量保障体系最主要的部分。通过数据平台建设，要切实抓好学校的自我管理工作，提升人才培养工作水平。填报数据不是数据采集平台的最终目的，数据采集平台要实时记录学校真实的发展状态，它所采集的数据要求真实、原始、公开，要求学校对工作状态进行实时的管理和监控，这是今后评估工作的核心。
原方案在提高学校规范化管理方面起到了很好的作用，但难以突出学校的办学个性。随着数据采集平台的启用，尽管各校的人才培养工作会呈现不一样的状态，但学校的质量管理工作将与新方案紧密结合，实现学校评估体系与质量管理的一体化。因此，继续加强学校的质量管理工作是未来评估的根本。
［参考文献］
［1］教育部.关于印发《高等职业院校人才培养工作评估方案》的通知（教高［2008］5号）［Z］.2008-04-09.
［2］教育部.关于全面开展高职高专院校人才培养工作水平评估的通知（教高厅［2004］16号）［Z］.2004-04-12.
［关键词］高职高专 评估改革
［作者简介］黄尧（1971- ），女，福建漳州人，广西教育学院教务处副处长，助理研究员，硕士，研究方向为高等教育管理；陈海峰（1965- ），男，广西玉林人，广西交通职业技术学院教务处处长、院长助理，副教授，研究方向为高等职业教育管理。（广西南宁530023）
［中图分类号］G717［文献标识码］A［文章编号］1004-3985（2009）03-0042-02
《教育部关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见》是引导高等职业院校加强内涵建设，促进高等职业教育持续、稳定、健康发展的重要文件。为切实贯彻文件精神，2008年4月，教育部颁布了《高等职业院校人才培养工作评估方案》（以下简称新方案），在评估指标体系、评估工作组织方式等方面提出了新的要求。按照新方案要求，广西壮族自治区在2008年上半年的高职高专院校人才培养工作水平评估中进行了积极的改革实践与探讨。
一、进一步明确评估的目的和意义，强化内涵建设，促进学校健康发展
（一）评估视野转为对学校发展状态的关注
自2004年教育部启动高职高专第一轮评估工作开始，广西就很重视学校的建设与发展。随着新方案的出台，教育行政部门对评估的意义更进一步明确了，就是要促进高职高专院校更好更快地发展。因此，在2008年上半年的高职高专评估工作中，在教育行政部门的指导下，专家组的评估视野从注重对被评学校申报等级的考量转为关注学校的发展。
（二）评估要求突出对学校内涵建设的考量
1.评估任务的变化凸显了学校内涵建设的重要性。评估的任务决定了整个评估工作思路。原方案要求专家组系统搜集学校的主要信息，准确了解实际情况，进行科学分析，对学校人才培养的工作质量做出判断，形成经教育行政部门批准的评估结论。新方案要求围绕影响人才培养质量的关键因素，通过对数据采集平台的数据分析，辅以有重点的现场考察，全面了解学校的实际情况，对人才培养工作的主要方面做出分析与评价，提出改进工作的意见和建议，引导学校加大对工学结合改革的投入，使不断提高人才培养质量成为学校的自觉行动。新方案的评估任务淡化了评估结论，更多地强调学校人才培养工作的改进和提高办学质量的自觉性。这种评估的目的就是促进学校走内涵发展的道路。
2.评估程序的变化凸显了评估用途的扩大。新方案与原方案在评估程序上有共同之处，基本都包括学校自评—提交材料—现场考察—确定结论等基本环节。但在学校自评阶段，原方案要求学校向省级教育行政部门提交自评报告及相关材料，评估结论在省级教育行政部门审定后，向社会公布。新方案要求除提交自评报告外，还须填写《高等职业院校人才培养工作状态数据采集平台》数据，并将自评报告、《高等职业院校人才培养工作状态数据采集平台》的原始数据、区域社会经济发展“十一五”规划、学校发展规划、特色专业建设规划等于专家组进校前30天在校园网上公布。这意味着除政府、专家组和学校外，将有更多的力量参与评估，评估的用途也大大扩展。换言之，评估除为政府服务外还可为更多的个人和组织提供更多的服务。如数据状态平台的数据公布，将给学生、家长提供择校参考，为企业用人提供参考。
3.评估方法的变化凸显了学校自我管理的职能。新方案与原方案相比在评估方法、技术上也有了较大的变化。如原方案规定专家组的工作职责和任务是通过多种途径和方法对学校提供的主要信息和自评结果进行现场检查和复核，准确掌握学校人才培养工作的实际情况，现场评估时间为4天。评估工作的具体内容和方法包括：查阅资料、实地观察、听课、座谈会、学生专题研讨会、问卷调查、个别访谈、技能测试、专业剖析等。新方案则规定专家组到现场考察评估，在与学校充分交流和对学校填报的《高等职业院校人才培养工作状态数据采集平台》数据进行深入分析的基础上形成评估工作报告。现场考察时间建议在2～3天。新方案中，现场考察强调以深度访谈为主，视实际情况辅以专业剖析、说课、走访、查阅原始资料等方法，强调为学校“诊断”和“开方”。
此外，在原方案中，学校更多地处在被评者的地位，新方案强调评估是对学校工作状态和发展状态的关注，是对学校自我管理、自我约束、自我监控、自我发展的促进，学校必须通过外界评价走向深层的“自我评价”。
二、改革评估方式，提高评估效率，提升评估工作水平
（一）改革评估方式
1.改革评估活动项目，增强评估实效。首先，根据学校提供的近年来学生计算机等级考试通过率和英语应用能力（B级）考试通过率，专家组可考查学生计算机应用能力和英语应用能力是否已达到学校自评申报等级的相应要求，并以此决定在现场考察中免除基本技能测试的项目，简化评估工作，更有重点地进行其他项目的考察。其次，为了突出新方案“在实施过程中应强调评与被评双方平等交流，共同发现问题、分析问题，共同探讨问题的解决办法”的精神，专家组可从学校具体情况出发增加若干座谈会，除原方案要求的学校领导座谈会、管理干部座谈会、中青年教师座谈会和学生座谈会外，还可增加特色项目座谈会、学生管理工作人员座谈会及其他座谈会等。在特色项目座谈会中，专家组可组织学校主要领导、分管教学副校长、评估办负责人、特色项目报告主要执笔人、各系的负责人及教师代表，共同深入交流与讨论，为学校进一步强化办学特色提出建议。另外，专家组应当注重考察学校的常态管理，参加座谈的人员不需要也无法提前做“应试”准备。在学生座谈会中，专家组的问题基本是从学生的日常学习生活来交流，如“你们进校后，哪些课程是最好的？你们收获最大的是什么？哪些人或事最令你们感动，给你们留下了深刻印象？你们有什么郁闷、烦恼的事也可以说一说”。这样的问题让学生觉得亲切，不会纯粹为应付评估而问答。再次，按照原方案，专家个人听课不得少于两节。专家组大胆改革听课环节，不再硬性规定听课的数量，而是注重评课质量，要求在课后尽可能请系领导、教研室教师和任课教师一起参加评课讨论会，以达到共同探讨、改进教学的目的。如专家建议“教学形式应多样化，要以培养学生的综合能力为主，要多鼓励教师采用不同的教学方法”，对教师的问题给予肯定，建议多鼓励和支持教师的教改活动，给教师和学生足够的空间进行创新。
2.改革评分技术，淡化评估结论。在评分环节，专家组为提高效率，不再采用原方案赋分到观测点的方法，而是直接赋到二级指标，大大节约了时间。同时，专家组充分尊重学校的自评意见，赋分与学校相同的指标不再重点讨论，将更多的时间用于讨论与学校自评不一致的地方。通过集体评议与讨论，力图为学校提出工作改进意见和建议，突出评估工作中专家组的“诊断”功能，淡化评估结论。
3.改革评估时间，提高评估效率。与原方案相比，现场考察评估活动由4天调整为3天，减轻了学校接待工作的负担，受到了学校的欢迎。从实践看，只要事前做好各项评估活动的周密安排，再加上学校的积极配合，专家组完全可以按时保质保量地完成现场考察工作。
（二）总结经验，加大改革力度
根据评估新方案的精神，为了更好地引导学校把注意力集中于内涵建设，建立自我监控、自我激励的长效机制，促进学校的发展，需在评估改革实践的基础上，加大改革力度，进一步调整评估专项活动，彰显评估实效。
1.避免评估中的重复工作，提高评估效率。增加深度访谈，免除师生问卷调查。根据新方案在实地考察评估工作中强调专家组与学校平等交流的精神，考察评估中要侧重进行深度访谈。而原方案从师生问卷中了解的信息可通过深度访谈获得，因此师生问卷调查可视具体情况省略。
2.从学校实际出发开展专项活动，突出评估的个性化。原方案指定了多项必测项目。根据新方案现场考察应有重点的要求，可从各校实际出发，有选择地开展评估专项活动。这样，评估就不再是所有的学校都遵循一个模式，专家组可以根据学校的办学特点开展有针对性的评估活动。
3.实地考察学校的常态管理，避免评估的形式主义。在评估工作中，有时可能会遇到学校临近期末，许多科目已完成教学任务。为避免形式主义，学校不需要专门调课以安排专家组听课，而可以通过组织说课来完成专家组对教学质量的考评。这样，既不影响学校的正常教学工作，又不影响学生的考试复习，还达到了评估的目的，使评估取得实效。
三、启示与思考
（一）继续加强教育行政部门的引导职能
新方案要求“推动教育行政部门完善对高等职业院校的宏观管理，逐步形成以学校为核心、教育行政部门为引导、社会参与的教学质量保障体系，促进我国高等职业教育持续、稳定、健康发展”。因此，在使用新方案的评估工作中，教育行政部门还需进一步引导学校理解新方案，更新评估理念，确实把学校工作重心放到内涵建设，将评估引导为学校自我管理和自我监控。此外，要加强学校评估的主体性，如引导学校主动提出评估申请，请求专家组帮助诊断，促进学校从外部监控走向自我监控，在评估内化的过程中促进高职高专院校的健康发展。
（二）继续加强专家组队伍建设
首先，根据新方案的要求，评估专家的角色将有所变化。专家组与学校不再是评估与被评估的关系，也不仅是对学校做最后的定性评估，而是通过评估帮助学校查找问题，为学校建设提供意见和建议，指导学校更好地发展。其次，专家要掌握更高的评估方法与技术。在原方案中，专家组需要通过多种途径对学校提供的主要信息和自评结果进行现场检查和复核。而在新方案中，专家组首先需要对学校的数据平台进行科学的分析和客观判断，然后在实地考察中有针对性地开展评估活动和原始材料的核查。同时，现场考察强调深度访谈，如何把握好访谈的选题和交流技巧，获得准确信息，增加对学校评估的客观性也对专家提出了更高的要求。其三，原方案评估的现场考察为4天，新方案改为3天，随着工作时间的缩短，专家需要进一步掌握好工作节奏，以更高的效率完成工作。
（三）继续加强学校的质量管理工作
根据新方案的理念，评估工作应内化为学校教学质量保障的自觉行为。数据采集平台可以说是学校教学质量保障体系最主要的部分。通过数据平台建设，要切实抓好学校的自我管理工作，提升人才培养工作水平。填报数据不是数据采集平台的最终目的，数据采集平台要实时记录学校真实的发展状态，它所采集的数据要求真实、原始、公开，要求学校对工作状态进行实时的管理和监控，这是今后评估工作的核心。
原方案在提高学校规范化管理方面起到了很好的作用，但难以突出学校的办学个性。随着数据采集平台的启用，尽管各校的人才培养工作会呈现不一样的状态，但学校的质量管理工作将与新方案紧密结合，实现学校评估体系与质量管理的一体化。因此，继续加强学校的质量管理工作是未来评估的根本。
［参考文献］
［1］教育部.关于印发《高等职业院校人才培养工作评估方案》的通知（教高［2008］5号）［Z］.2008-04-09.
［2］教育部.关于全面开展高职高专院校人才培养工作水平评估的通知（教高厅［2004］16号）［Z］.2004-04-12.