论文部分内容阅读
接替斯特劳斯•卡恩出任国际货币基金组织（IMF）总裁的角逐已全面展开。法国财长拉加德、墨西哥央行行长卡斯滕斯、哈萨克斯坦央行行长马尔琴科等已宣布参选。
IMF这个组织的掌门人，从一开始到现在的65年，一直由欧洲人掌管（世袭？），这次可能还是，但气氛形势已有明显变化——最大的变化，是全球权力格局的转变。
1944年，二战尚未结束但即将结束，和平曙光已现。40多个国家的代表，包括了像凯恩斯这样出色的经济学家的一批精英，在美国的布列敦森林市，一口气开了22天的长会，终于为战后全球有利于贸易与投资的经济体系打造了一个框架。框架中最重要的组织，除了后来演变为WTO的GATT（关贸总协）外，就是IMF与世界银行了。同时也形成了一个至今未有改变的默契，世界银行与IMF的领导者分别由美国及欧洲人担任，虽形同分赃，但反映的是国际现实，不存在异议。
半个多世纪过去了，所谓形移势易，世界发生了很多的变化，若单针对IMF而言，相关的变化至少有三个方面。
（1）根据IMF自己的统计数据，按购买力评价衡量，2015年欧盟在全球产出中的比重将从2000年的25%降至18%，但欧盟目前在IMF拥有的投票权是32%；美国的投票权（16.8%）虽略低于它的GDP占全球GDP的比重，但由于IMF的重大决定都至少需要85%的投票权的通过，所以美国一国就等于是拥有了一票否决权。与此对照的，新兴国家如金砖五国的GDP增长很快，但投票权份额仍停留在过去的水平。
（2）1997年东亚发生金融危机，韩国、印尼等国亟待偿还的短债过多，正需要IMF施以援手之际，IMF却开出了极为严格的条件，几乎让这些国家过不了关。与此对照的是，在目前的欧债危机中，IMF事实上似乎是扮演了一个“欧洲货币基金”的角色。截至2011年4月，在IMF未得到清偿的贷款中，贷给欧洲国家的占了79.5%——其中贷给东欧的占52.9%，贷给西欧的占26.6%。IMF的道德性与公正性因此备受质疑，这在IMF总裁长期被欧洲人控制的情况下尤其如此。
（3）随着新兴国家的快速崛起及西方势力的相对减弱，上个世纪叱咤风云的G7与G8，光彩正在褪色之中，异军突起的是G20及金砖五国。这一次，金砖五国就公开叫板，巴西、俄罗斯、印度、中国和南非驻IMF的执行董事发表联合声明，质疑IMF欧洲世袭制的合理性。中国外交部发言人则表示，包括IMF在内的国际金融机构管理层的遴选应遵循公开、透明、择优的原则，应增加新兴市场国家的代表性，反映世界格局的变化。
在这样的形势下，英国《金融时报》的社评，也提出了IMF总裁应竞选产生的主张，首席经济评论员马丁•沃尔夫则反对欧洲继续掌握IMF。
面对各方压力，IMF发言人目前宣布，与过去遴选IMF总裁仅仅由执行董事来提名的做法不同，本次遴选的提名过程更具有广泛性，所有187个成员的理事，在6月10日前都可以提名单个候选人。如果候选人数提名超过三个，执董会将通过选举程序确定三个最后候选人，并定于今年6月30日前完成总裁遴选。
就当前现实而言，无论金砖五国的联合表态或IMF总裁遴选程序的小小调整，都只是形式，徒具象征意义而已，估计改变不了这一次仍由欧洲人世袭的结果。但这只是开始。一如马丁•沃尔夫所说，现有的大国现在应该认识到，它们已无法继续称霸全球舞台了。如果他们坚持把持着这些机构，那些新兴大国必然会齐心退出，转而建立一些自己能够控制的替代机构。
马丁•沃尔夫看到了这种可能，中国自己看到了吗？
IMF这个组织的掌门人，从一开始到现在的65年，一直由欧洲人掌管（世袭？），这次可能还是，但气氛形势已有明显变化——最大的变化，是全球权力格局的转变。
1944年，二战尚未结束但即将结束，和平曙光已现。40多个国家的代表，包括了像凯恩斯这样出色的经济学家的一批精英，在美国的布列敦森林市，一口气开了22天的长会，终于为战后全球有利于贸易与投资的经济体系打造了一个框架。框架中最重要的组织，除了后来演变为WTO的GATT（关贸总协）外，就是IMF与世界银行了。同时也形成了一个至今未有改变的默契，世界银行与IMF的领导者分别由美国及欧洲人担任，虽形同分赃，但反映的是国际现实，不存在异议。
半个多世纪过去了，所谓形移势易，世界发生了很多的变化，若单针对IMF而言，相关的变化至少有三个方面。
（1）根据IMF自己的统计数据，按购买力评价衡量，2015年欧盟在全球产出中的比重将从2000年的25%降至18%，但欧盟目前在IMF拥有的投票权是32%；美国的投票权（16.8%）虽略低于它的GDP占全球GDP的比重，但由于IMF的重大决定都至少需要85%的投票权的通过，所以美国一国就等于是拥有了一票否决权。与此对照的，新兴国家如金砖五国的GDP增长很快，但投票权份额仍停留在过去的水平。
（2）1997年东亚发生金融危机，韩国、印尼等国亟待偿还的短债过多，正需要IMF施以援手之际，IMF却开出了极为严格的条件，几乎让这些国家过不了关。与此对照的是，在目前的欧债危机中，IMF事实上似乎是扮演了一个“欧洲货币基金”的角色。截至2011年4月，在IMF未得到清偿的贷款中，贷给欧洲国家的占了79.5%——其中贷给东欧的占52.9%，贷给西欧的占26.6%。IMF的道德性与公正性因此备受质疑，这在IMF总裁长期被欧洲人控制的情况下尤其如此。
（3）随着新兴国家的快速崛起及西方势力的相对减弱，上个世纪叱咤风云的G7与G8，光彩正在褪色之中，异军突起的是G20及金砖五国。这一次，金砖五国就公开叫板，巴西、俄罗斯、印度、中国和南非驻IMF的执行董事发表联合声明，质疑IMF欧洲世袭制的合理性。中国外交部发言人则表示，包括IMF在内的国际金融机构管理层的遴选应遵循公开、透明、择优的原则，应增加新兴市场国家的代表性，反映世界格局的变化。
在这样的形势下，英国《金融时报》的社评，也提出了IMF总裁应竞选产生的主张，首席经济评论员马丁•沃尔夫则反对欧洲继续掌握IMF。
面对各方压力，IMF发言人目前宣布，与过去遴选IMF总裁仅仅由执行董事来提名的做法不同，本次遴选的提名过程更具有广泛性，所有187个成员的理事，在6月10日前都可以提名单个候选人。如果候选人数提名超过三个，执董会将通过选举程序确定三个最后候选人，并定于今年6月30日前完成总裁遴选。
就当前现实而言，无论金砖五国的联合表态或IMF总裁遴选程序的小小调整，都只是形式，徒具象征意义而已，估计改变不了这一次仍由欧洲人世袭的结果。但这只是开始。一如马丁•沃尔夫所说，现有的大国现在应该认识到，它们已无法继续称霸全球舞台了。如果他们坚持把持着这些机构，那些新兴大国必然会齐心退出，转而建立一些自己能够控制的替代机构。
马丁•沃尔夫看到了这种可能，中国自己看到了吗？