主语提升中“To Be”还是“Not To Be”的生成小试——以Seem提升类动词为例

来源 :青海师范大学民族师范学院学报 | 被引量 : 0次 | 上传用户:shs20000
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
本文从论元移位、格过滤、扩充投射原则等方面探讨了以seem为主句动词的主语提升结构以及内嵌分句中“to be”省略现象的生成机制.当内嵌非限定性分句的动词为be,T为to时,二者进行合并,在seem的未诠释指涉之意吸引下进行被动提升,形成删除“tobe”的结构.鉴于此,成分统制操作比吸引更为省力,保有“tobe”的提升结构较删除“to be”的结构更为常见.
其他文献
跨越2020年,我们国家进入“十四五”时期,贵州也将进入后脱贫攻坚阶段.这一阶段,贵州与全国一样,在全面建成小康社会的基础上,扶贫开发工作也将进入从全力消除绝对贫困向逐步消除相对贫困的新阶段.在这个新的阶段,扶贫开发的主要矛盾是如何解决贫困地区和贫困人口发展不平衡、不充分、不协调的问题,要坚持以政策为导向,完善反贫困的鼓励机制,切实解决精神贫困和内生动力不足的问题;要坚持以问题为导向,促进城乡之间、区域之间、产业之间和不同人群之间的协调发展,切实解决反贫困的瓶颈和短板;要坚持以结果为导向,提高贫困治理水平
青海深度贫困地区是我国集中连片特困地区的典型代表.青海省扶贫攻坚取得实效,产业扶贫是重要抓手.坚持党的领导和政府的有效支持,找准产业发展靶向目标,积极培育龙头企业,保证贫困户真实参与到扶贫产业链的各环节中,尊重市场经济规律是产业扶贫的基本经验.
中国共产党坚持以马克思主义指导民族解放与复兴的实践,从而将民族复兴之路与社会发展规律结合了起来,表明近代以来的民族复兴思想实现了向唯物史观的转化,而民族复兴的实践也有了真正的物质推动力量.总结百年复兴之路,发现并遵循规律是走向成功的不二法门.
在青海省循化县的藏族聚集区,历史上一直传承着一种民间合议制.这种合议制自问世以来,一直关注着当地的大小事务,处处为群众排忧解难,它不仅激活了当地的民间村务等活动,而且对当地的社会整合等方面也起到了积极的推进作用.本文采用文化人类学的参与观察法和访谈法,对村务合议制的来龙去脉,以及现实意义进行了探讨.
湟源作为青藏高原与黄土高原的结合部,农耕文化与草原文化的融合之地,中原汉地文化、藏传佛教及伊斯兰文化交汇之地,其地缘文化形态所呈现出的奇异瑰丽风貌在整个文学中表现出独特的文化价值.本文从历史文献与地方经验和历史记忆入手,对湟源地域文学进行了梳理与论述,从而展示了其发展过程中表现出来的吸纳兼容即开放性、本土特色即地域性和各民族文化相互交融的多元性.
《左传》所见“亡人”多有贬视、轻贱之义,表达的是时人对出奔逃亡之人的鄙夷或此类人的自贱自谦之称.春秋时期,礼乐制度呈崩坏趋势,但仍对人们的行为有较强约束力,“亡人”试图逃脱宗法制约束,其逃亡行为被视为犯罪,对社会政治秩序构成一定威胁,并挑起人际矛盾,因而会受到法律的惩处或社会舆论的谴责.
意境是中国古代文论中一个独有的概念,同时也是一种以意象为依托而产生的精神创造活动.这种精神创造活动需要在由“观”“味”“悟”三种审美体验方式的基础上而产生.因此,体验意境的方式有“观”“味”“悟”三种.其中“观”是指“观象”,“味”是指“味象”,“悟”则是指由“悟象”到“悟境”的转变,即体验由感官到内心最后到精神的不断深入和内化,这种体验意境的方式为中国所特有.
为了改善藏族游牧民的生活条件,保护草原,青海牧区游牧民乡村从以前的传统游牧生活转向现在的定居生活,游牧地区乡村发生了很大的变化,这给游牧民的经济和生活带来了一定的影响.本文以青海省祁连县阿柔乡为例,对定居牧民搬迁之后的文化适应情况进行了调查研究.从文化适应角度,探讨了牧民定居工程对牧民生产、生活和人际等方面的影响以及社会变迁和文化适应过程中出现的问题,着重考察和分析牧民搬迁之后对于新环境的适应情况.通过对阿柔乡藏族游牧民定居文化适应进行研究,试图为当前青海涉藏地区实施的牧民定居工程提供建设性的建议.
数范畴是人类语言所共有的,也是最为重要的功能范畴之一,但其编码形式和表现手段不是千篇一律的.文章以安多藏语循化话为调查对象,对其数范畴的语义类型、表现形式,以及与有定、无定的关系等内容进行了深入探讨.
探索青海藏族大学生积极心理品质现状及积极心理干预的促进作用.结果发现:(1)青海省藏族大学生积极心理品质总体上表现良好,认知维度为(44.01±6.35),情感维度为(42.83±5.35),人际维度为(39.21±4.82),超越维度为(38.48±5.38),节制维度为(36.92±5.06),公正维度为(33.81±4.61);(2)藏族大学生积极心理品质总体水平在性别(t=3.219,p<0.01)、是否独生子女方面(t=2.661,p<0.01)存在显著差异,男生得分(M±SD=238.69±3